|
- 积分
- 9668
- 威望
- 1261
- 金钱
- 12
- 阅读权限
- 90
- 性别
- 男
- 来自
- Beijing
- 在线时间
- 1264 小时
|
江小魚：TO李泽厚：于丹怎能是布道者 V1.0版
惡人谷江小魚：
网上看到某报记者对李泽厚先生的采访，谈及于丹事：
[si{e=4]http://news.163.com/07/0324/08/3ABAL5DO000121EP.html
李泽厚的观点，和相当一部分人类似。他们认为，大众由于知识的限制，他们所需要的是通俗化的东西，而于丹正是把学院知识普及化，让更多人知道经典，因此于传统文化的传播上是有所贡献，甚至是居功阙伟的。
如李先生所言“她是做普及化平民化的工作，她并不是专门研究孔子的专家学者，她只是在宣传孔子的思想，有点相当于西方的布道士。她自己也承认是布道嘛，布孔子之道有什么不好呢？人们觉得需要她，觉得她讲得好，能打动人心，这就很不简单”。显然，于李泽厚先生看来，于丹是一个布道者，架设了从精英到大众、从学院到民间的一道桥梁。
虽然知道李泽厚先生也写过论语今读的书，也知道他在八十年代的名气实不让如今的于丹，但恕我孤陋寡闻，除了个别文章，未曾去读过他那些当年亦曾洛阳纸贵的关于哲学、美学的书，因此对李先生学问不敢多置喙。但是，就李先生对于丹的这些评论，我实在不敢苟同。
布道者应“畏道”
知识和思想的传播，的确需要人去做一些通俗化的工作，而且这也不是容易的事，需要不厌其烦的耐性、出众的书面和口头表达能力，还要了解大众的需求和知识接受力。
布道者的知识虽然不一定能够达到非常的高度和深度，但是他们一定要“畏道”，就是要有对道的敬畏。
一个丧失了敬畏的社会，就会出现某旁听者在北大课堂公然质疑教授，并且不以为耻而以为荣，遍发于各论坛而暴名网络的荒谬故事；就会出现不学无术而横行于各高校、机构，给自己戴上上百个头衔的现代裘千丈；就会有无数的民科们，总幻想自己开创了什么惊天动地的理论，发明了可以传世的东西。那实际上是基于知识贫乏之下的精神妄想症。而这些人其实是对真正知识的破坏和侮辱。想当年，特异功能、永动机、水变油的东西能堂而皇之占据所有媒体，能使科学院也正儿八经举行研讨会，能使举国如痴如狂；而如今还有人这边厢说用易经证明了四色定理，那边厢变成了一个……小将说要打到孔夫子。
没有敬畏精神的偏执，导向的很可能是怪力乱神。
于丹的口才应该是不错的，但是，她实在充当不了孔子布道者的角色。正如一个不知“礼失求诸于野”、“他的内子”有什么问题的人古汉语水平不会好到那里一样，一个连“女子与小人”也错解的人，的确没有作为孔子布道者的资格。
莫把庸俗、低俗当通俗
即便抛开那些读过几年书的人都可以识别的基本错误不管，就说于丹对孔子和论语的“微言大义”上的阐释，也是让人不能忍受的。她实际上不是通俗化、普及化经典，而是庸俗化、低俗化了经典。
不要混淆了通俗和庸俗，如果说，真有那么一道从精英到大众、从学院到民间的桥梁，那应该是通俗，而绝非庸俗。
通俗化是用大众的语言、句式和表达方式来解释和阐述的一个过程，而绝非通过歪曲、变形和伪造来陈述。
在这篇关于李泽厚先生采访的文章的右侧广告栏，出现的是赵本山的漫画图片，一个让我极不舒服的形象。我在想，那些分不清何谓庸俗、低俗和通俗区别的人，赵本山其实就提供一个绝好的譬喻。
我实在无法理解赵本山能够有如此大的市场，能让这么多人“喜闻乐见”。那些充满低俗、下作的表演竟也能叫幽默？这些难道就是通俗的喜剧？
真正通俗、幽默的表演，是周星驰当年主演的《国产007》、《鹿鼎记》等片子，这些影片，在商业化取得很大成功的同时，也达到了内地所谓大片无法企及的高度。这些才是真正的通俗。李力持、王晶等导演，他们做的才是真正的关于自由、个人主义思想的通俗化的工作。而于赵本山、雪村、潘长江等人身上，除了猥琐二字，你还可以看到更多东西么？
分不清庸俗、低俗和通俗，恐怕才是我们这个时代的最大悲哀。
如在这次被许多媒体作为X博士宣言滥炒的事件中，《吁请书》作者、我的好友徐晋如在其中一文所说，儒家学说核心是营造礼乐社会。而孔子讲的快乐，是大人君子的快乐，是因为知识和美德而高贵的自然贵族的快乐。
所谓礼乐，指的等级与和谐。人是异质的，有大人君子，也有小人。但是，这些区分不是以统治地位、财富来划分的，而是依靠知识和美德来分的。而知识并非深不可逾的沟堑，而是可能通过后天学习和积累的。
因此，孔子的思想，实际上是反平等，反庸俗的。而于丹的论语解说，恰是因为她本来根本不具备足够的知识，而歪曲和庸俗化了孔子思想。用句论语里的话说，是“八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍”。
----------------------------------------------
|
|
发表于 2007-3-26 11:40
| 
