[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
  C- {1 ^7 ^0 q2 V# wrs238848.rs.hosteurope.de
2 c1 n0 f$ @. [　　法院判离婚夫妻共住
7 {, q& n1 L6 N3 p1 I6 q2 y: O$ d/ y' U
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。# U& O" e1 D! d, a) N
- D4 ~0 D+ c# {& I9 h7 x  J
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区" E' N5 r* P0 ?$ E( S

+ m. F8 B4 @+ Q- ]" G0 z' L　　女方不服判多次上诉
( @+ d) P- H  p' b$ k. q" J
  L$ f3 i; p* t# Y$ w　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
, u! L/ p( s+ M" M+ L7 s- w
3 R+ \7 X: c. u4 z. A* f& hrs238848.rs.hosteurope.de　　省检察院质疑法院判决
- R( U8 n% A& y/ j
  ?+ k- ]8 Q% k, l. p2 a% a　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区2 D5 h2 f* ^0 B& g; M

1 {& n5 U! ~2 b( Y　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。  g6 p8 O5 b1 w+ R
人在德国 社区& N; r- U$ d& \0 u  o- U
　　共住一房日子不平静; m' V: \- B: w5 m6 D

# W+ f& S" q' T# ]0 U1 O7 T　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。$ y3 T, _% }7 Y6 p# Z+ r
rs238848.rs.hosteurope.de! n/ @) l+ ?  J; s* ]
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
1 ?* V; q- _: _3 P) W. X5 I人在德国 社区& x. Z5 ~# N. b1 ]
　　申请分隔房屋被驳回) J" C9 _/ }3 E7 F1 R2 @

! a" ]( s  d  \" z　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
8 o, X7 p& g! m  K
$ N+ p) l0 L* i; I- u% j. U　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。