[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。* t' S3 A, c# q9 D& L% _' K; d
" u+ z! u# a5 U' }6 n/ |  s+ s1 Y
　　法院判离婚夫妻共住% N6 y+ o% K9 I: d

' B1 y$ H8 w! K+ t　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
" d3 u- p. B& @( g+ k( c* E$ H$ F% H) g  `7 Y6 m
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
" w" E- _1 L9 g/ r$ B6 d- Y
! a/ }+ c) ?7 t9 p. g- h( Z0 m　　女方不服判多次上诉/ b! \# H! B$ L* c- D8 C

0 u; o) o2 Y; h2 _- U$ }人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
2 ~% |9 b! b- |# m- ~rs238848.rs.hosteurope.de5 D. U( l; J# Q
　　省检察院质疑法院判决1 A) w1 l1 O0 Y0 e

2 w: u/ n" v. n3 Z0 p4 o　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
9 W" W! c7 h( ~$ L5 ^1 srs238848.rs.hosteurope.de# i! ^  U7 X$ `
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
" F9 l+ P9 x& g$ hrs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de6 s" E1 P3 {) k& [# U5 x
　　共住一房日子不平静
5 E' N0 |& n2 i
, Y( y. g$ M: S/ f6 A0 X5 k3 i* T3 f　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
4 _: \2 X9 z9 _- m
9 C9 u- o0 i2 R1 C; a+ c" y2 c　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区- [8 @+ z0 p  P' V$ W+ ^
( t, T8 L! V; \# x6 ~
　　申请分隔房屋被驳回
; S  Y  v+ w6 ^- `  a8 Y. E; k. d2 s
4 t5 |# X8 e# r# S　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
0 @2 Z  J- D3 t$ Irs238848.rs.hosteurope.de) r$ b* k& `  S% d
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。