[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
0 `; G  d) y6 ]0 s' E人在德国 社区rs238848.rs.hosteurope.de) [3 T' S4 P* j$ a  u$ p3 A1 J
　　法院判离婚夫妻共住
* R; V. F1 F$ b1 T, j+ c7 i人在德国 社区+ s, K& R5 Y4 ~5 v
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区" ?: h6 k; P- f. n0 [
( R5 K) F$ G2 x, Z# s
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区1 ?6 C1 V" H  Y

6 M, @5 q5 g5 H0 z2 _: c　　女方不服判多次上诉& C/ I" l/ `& b

: n- o- a2 y# g6 |! h　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
2 {# C) x4 Y$ H9 m* i  q# d4 X! B
. H3 }: c* i: R  ]* e　　省检察院质疑法院判决
* l, {( p6 F0 S, a% ~rs238848.rs.hosteurope.de; x! L3 Q- T. G- @
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
4 w" `& j2 V, l) A9 e2 y7 i7 M8 [& U/ p- {: ^
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de& Q& A; h3 P- y9 t

# e; k- K7 X0 M- @6 f　　共住一房日子不平静+ x, S. Q! H8 P9 D' i9 F- i
( M" t5 T7 g  j' A8 l$ w1 f
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。, U* Y. T( z& i6 E# Z
! \9 I6 q9 C' E# q* N( q! y' m" N
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区% V0 f9 L7 s" A1 q7 ?
  g! c0 g, N! X) b* C: t: q. e. K( o
　　申请分隔房屋被驳回
; `3 m+ L8 k8 y- |, ]. n* g7 l2 E9 E) G1 E4 P% t; v
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
+ m" _! M6 L! M1 t) ars238848.rs.hosteurope.de* j, P2 B" W' i2 A  o1 w" u1 ^* T1 P
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。