[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
2 e- _9 B) n8 \) F& d+ m: ~& u人在德国 社区& N0 q0 q* `. J8 `$ t
　　法院判离婚夫妻共住3 L5 g) M2 A, l& f2 ]+ {
/ }, ?7 l# p( K& ^0 D
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。/ y& Q$ F" d9 t: e

/ K4 _0 t2 B7 s! e) N　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
# a. `+ [# C0 x2 ?4 C' m1 H: I
( C7 `. [9 }- a$ Q& W) _人在德国 社区　　女方不服判多次上诉
! R% |+ W1 B) p. `! A8 x* N( |2 b人在德国 社区( A  P; u& s$ Z( d+ A0 p% p
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。8 w% g1 K0 D  P7 @+ _) G. R
8 M( n+ C+ [/ k
　　省检察院质疑法院判决' m9 d) h" I; I/ a1 W7 X7 m

- x$ g/ ~+ N# Q人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
% n1 {- t* f: D8 f2 I+ ~( s( b3 ?, J- D  e
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
: W  ]/ U) Q; K* c
( E  a6 I$ ]2 O' {$ D& O　　共住一房日子不平静
! Q" @& j& }6 S  b& Crs238848.rs.hosteurope.de3 r" @& t4 b7 g5 j9 ~4 R
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
8 U+ `. `* K9 @' T* ]+ J7 l0 ^1 t6 q4 P8 k2 m) S. S4 A
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。6 Q) a9 K& \$ L, {

# T4 @4 }& k# Q& B' T- U1 p　　申请分隔房屋被驳回
6 g3 \8 [1 k% |7 D4 B& Y# [rs238848.rs.hosteurope.de# W; U  I/ y! ^8 y3 I& a
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
% p5 |3 C2 `; T: m) X7 e" @, C+ Brs238848.rs.hosteurope.de
( w! i  R4 G& @/ h* B# _5 Z" g0 |8 T　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。