[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区! T0 @& O7 J% \

4 ]1 Y! D6 ?! M　　法院判离婚夫妻共住; \/ Z" I# N8 `$ m
, Q9 {. N: X/ V8 z7 @
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。rs238848.rs.hosteurope.de1 e$ w$ `4 T9 g' U' ^0 O

; F6 F% d# }/ O, d( e. J　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
; u  L  u4 ~) ^! [- w. _人在德国 社区+ y8 k. g& o# Z" @3 s2 o
　　女方不服判多次上诉
1 \' }% r% Z) ^) w( O" r, k- l5 h( l3 }& V$ P, I. y
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
+ w" `% F) d: i
$ \! q" b3 n% F$ ]+ T, l　　省检察院质疑法院判决
/ Y) s$ }2 H2 k- y  q$ x8 Y人在德国 社区8 X. s7 W6 }' H/ g" x5 |' s
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
. S$ C6 L9 x% {9 Lrs238848.rs.hosteurope.de
8 A1 K7 `) J, l2 a, Y　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。/ g7 D; B2 C1 v; k" i0 _

% D9 G1 p& u2 r3 ]　　共住一房日子不平静/ X' H8 u. c1 S

$ Q# E  f5 K. {2 J) t+ d/ n. n　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。& d) r' _2 U- N0 L; Y1 B9 y. u

; a+ |) v: v5 E/ P　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。2 w/ |' f! c8 c$ [& k

6 a5 l+ H3 f' Y# T) Ers238848.rs.hosteurope.de　　申请分隔房屋被驳回" y0 d: c( A7 i/ M
# S6 B& O+ W! k
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
" G2 V" w3 n1 p: l: C5 ]3 C人在德国 社区  b& g/ x9 h3 [  \% g7 e5 U
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。