[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
. `" k1 T+ I& v0 a) f" g4 q, ^( |$ R$ ^! x0 }- X) O
　　法院判离婚夫妻共住% b# ~" ]/ U0 n% G! |% r3 n

( V3 @( L3 h6 X9 l; h: u/ E% W　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
2 r2 s( c3 u& p7 n' M9 K# ^rs238848.rs.hosteurope.de' A5 b& I* s4 r* A- f# r! h, k0 @
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。rs238848.rs.hosteurope.de6 M/ ]0 y$ d' W9 h# F; P3 c

9 i) H0 [' ]7 ~+ _; T" U) [　　女方不服判多次上诉, |" Y; d9 l4 A: @/ \

9 R4 D4 O9 S4 I/ I! D* }7 @* prs238848.rs.hosteurope.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
; p* p6 {. S( Y( j) A+ F8 @, b
, \- ^7 h  Q. @8 z; z& T0 c7 `　　省检察院质疑法院判决
- l, |. Y: a% T4 rrs238848.rs.hosteurope.de. p" d0 K) O* m( R7 ^5 S: b
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
' t! N; M" E+ p) `; y0 b0 b
% D1 X) t, {+ ?9 N. X# {" srs238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de. w% \8 J* Y+ X. E( G# }9 _' a$ O! Z+ `
  m9 U! W, h' U8 {, \" i% o
　　共住一房日子不平静4 J( O: s8 q+ y) Q4 [" g4 v! `

% @- @% E& K7 H4 T2 l9 q- M人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
. m* n/ P4 D! ]# _7 Z, Srs238848.rs.hosteurope.de
. J" h7 @% c7 W& O, d& H: Prs238848.rs.hosteurope.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
" a  g( }% H5 o2 {% @
5 M! W) M! V" O% e1 u# R人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回) O7 l  y- D' Y# b9 r) |" d

: c7 D5 e- R7 p& |9 w7 Q7 prs238848.rs.hosteurope.de　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。. K% f" `, g5 Z" ~6 C
人在德国 社区6 S0 Y7 f" r3 b1 {; i6 y7 ^' ~, U
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。