民主好东西 民主不容易 [陈有为] (2007-04-21)

五湖散人

　美国著名智库布鲁金斯学会于本月中旬举行大型研讨会，对中共十七大与中国政治走向进行预测。来自加州大学、宾州大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学、波士顿大学及学会的十几名学者和近200名听众共聚一堂，反映出美国各界对中国未来发展的关切。

　　研讨会主持人、学会中国问题研究中心主任贝德致词说，到本世纪中叶，中国将是世界最大、人口最多、军力最强、能源消耗与废气排放量最多的国家。在经济、能源与军事上，如何对待崛起的中国是世界各国面临的问题。举办这次研讨会的目的，就是要评估中国未来的演变。

　　会议的两个重要议题，是中共十七大与中国民主制度建设。以研究中国高层情况见长的华人学者李成认为，中国第五代领导班子将不仅是技术官僚出身，而且可能会由学过政治法律以及具备财经工作经验的专业人士组成。至于胡锦涛的接班人，不大会采取高层指定的方式，将来可能在两三个比较拔尖的人选中，通过某种竞争方式在中共十八大上产生。

俞可平受邀谈民主

　　有几位学者就中国民主政治的问题发表见解。哥伦比亚大学教授黎安友（Andrew Nathan）认为，中国领导人所讲的民主，并不是西方意义上的民主。中国官员不是由选举产生，而是由中共党组织决定。

　　从会议可以看出，中国与美国的民主观存在很大差异。来自北京的政治学者，以《民主是个好东西》一文引起国内外瞩目的俞可平教授认为，民主的标志不仅是直接选举，还包括权力监督与公民参与。中国不能抄袭别国模式，必须走自己的路。

　　俞可平指出了近年来中国政治生活发生的变化，说中国从三个方面来发展民主：一、由基层民主走向更上层的民主；二、由党内民主向社会民主扩展；三、各级领导成员的产生由少数竞争走向更多竞争。他认为，中国正在以“增量民主”求“动态稳定”，稳中求进。

　　作为会议的参加者，笔者利用午餐时间和俞教授进行了交谈。首先想了解他那篇文章的背景，是否类似1992年邓小平南巡之后得风气之先的皇甫平文章。也许由于问题太敏感，他以微笑回避作答。但是他强调，中国对民主问题的认识是有变化，过去太绝对化，对西方民主全盘否定，而对无产阶级民主则予以绝对肯定。现在一方面不认为西方民主没有可取之处，另一方面也觉得中国治理方式有改进完善的必要。从胡锦涛所说的“没有民主就没有现代化”与温家宝最近发表的文章看，人们不难发现中国高层的新想法。

　　西方民主的核心是三权分立议会政治、多党制度、言论自由与自由选举，但西方行之有效的制度，不一定适合中国国情。我们在交换意见中具有类似的看法，即如果实行西方多党制，中国也许会出现上千个竞选政党，陷入政治混乱。同时，在宗法社会与氏族观念残余仍未消除，法制不完备的广大农村地区，自由选举也许会变相成为“李家店”与“王家村”之间的权力争夺。

中国领导人确实有新思考

　　在会上，有的美国学者也承认中国领导人直接选举现在还不成熟，因为老百姓不太关切谁来当国家领导人，却很在乎谁当村长。宾州大学教授德莱认为，中国领导人已将法制作为推行政策的手段，他们会减少威权主义的做法，在一定程度上适应国际准则。

　　古往今来，民主政治与民主诉求是一个社会政治生活的重要内容。然而，虽然民主具有普世价值，但民主的形式必须与国情相适应。民主是一个渐进过程，不可能一蹴而就，更不能从外面移植。

　　中国面积大，人口多，经济文化落后，城乡差别明显。几千年皇权专制统治与封建观念的影响，形成了“民可使由之，不可使知之”的统治方式。苏联东欧演变与台湾国民党丧权的历史教训，不能不使中共在经济与政治转型的过程中，采取“摸着石头过河”的审慎态度。

　　中国不是不要民主，而是首先必须考虑如何使民主产生实效，真正有利于国家发展和人民幸福。现在提倡“以人为本”与“和谐社会”，以及近年来的亲民政风，表现出中国领导人对政治发展进程确实有新思考。

　　民主是个好东西，但要使民主的理想变为现实很不容易，并不是想民主就能得到民主的。15年前以《历史的终结》闻名于世的弗朗西斯·福山，最近发表一篇文章指出，“民主转型需要对民主有需求的社会来驱动，而后者要求一定的机制，因此这通常是一个漫长的进程”，“强制性的政权改变从来就不是民主转型的关键所在”。对此，笔者很认同。

·作者是华府中国论坛社社长