徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
3 R0 g) Z5 z$ J1 r! U人在德国 社区4 |, |2 j' ~& j2 h, @
rs238848.rs.hosteurope.de/ h0 g7 _, {# u' }2 O9 }. l

. B" B8 e. w8 g2 `% V$ s) B! M7 F$ [12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 / y9 I6 K* w6 b6 K

7 E6 P+ E" P% R, ?- b  prs238848.rs.hosteurope.de/ P( v6 d5 j& g6 M( P
过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 人在德国 社区. H! C/ h8 x* S* s0 e- B
1 Z7 b# o' u( n

/ O, Y8 J9 x4 f" ?0 r# h这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 . N- \8 q% a* ]0 o7 z* g+ ]

& l8 I  B: _) a2 Z) g人在德国 社区
0 d8 f+ I+ B9 g' c& G- ~当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 : h: x3 m9 ]" }. a4 J! D

) n* [0 T# }) H人在德国 社区  Q1 l0 E2 W6 X* r, f5 G' @6 K
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 人在德国 社区6 q. H; T! }8 |0 }& k+ ]  I* @

, _) d( P- x& N! W
) [; \# C5 B* ?9 w' t0 _$ w在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。 人在德国 社区, r) U5 j7 n" {4 n4 A! \: d

0 _  V7 A8 T% ~人在德国 社区" l3 a3 f6 g9 r
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 ; i0 F9 u, ?8 f7 i* |

# x) a0 V2 X' a- Z9 @) t' F
, d: C1 F; k5 B显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
" m- L! y0 `2 b# T6 E! x
4 s, l8 q5 P' D$ t8 K
1 Q; c1 @8 H0 r7 n: F+ r7 W只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
; S  j: h/ x% S
0 k3 n# g1 L1 A
1 l. U$ f& r# \* R* z8 Mrs238848.rs.hosteurope.de很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。 rs238848.rs.hosteurope.de8 Z! C% j# r1 _0 t$ |8 M$ V

0 h3 X) S5 Y5 k& g
5 A( h5 y, l" j+ V$ c. p& B- W, Y8 Frs238848.rs.hosteurope.de在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 rs238848.rs.hosteurope.de- [$ w7 m# v, Q- M" W

+ l4 K5 j9 L: i3 g
1 y7 p% G# m* C5 i% g7 J0 n% S最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ - P) }  t1 H% o) m8 J6 j

: m+ H* R* r' H2 f" j1 @
% a% B2 ]% r% Y, V. Y8 drs238848.rs.hosteurope.de零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ , d$ J# ?0 F' M6 c+ ?
: a2 S( B3 x+ ?  y' n8 V' t8 B
* ?1 [$ _1 u" X! Y( K$ A
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
" A1 P7 `% N' h& x! \人在德国 社区人在德国 社区1 c, ]0 l: g) Q7 u% g$ M! e- K7 _- N

" c8 v% `8 P9 i人在德国 社区因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
2 u* B8 {: ~) q' @& c$ s2 K/ n人在德国 社区# s2 K( F( i5 D4 f6 ]. o7 `

- _. F# C2 E9 J; N& N7 V+ z这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
. B. i! T' U" Z9 S
* q6 E3 o, I! W9 C% A% M$ M
# L3 \, I! N1 S人在德国 社区这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 ( @/ d0 a  W5 U  A3 I
: s# c) \" N" Z! x* q
3 M" ~* u% K' n* g: Y9 n
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。