为什么说“实践”与“标准”之间没有“交集”呢？

tzidea

为什么说“实践”与“标准”之间没有“交集”呢？

“实践”与“标准”的交集为“空集”，这是证明“实践是检验真理的唯一标准”为“指鹿为马命题”的关键。

从国际基本单位制来看：“{标准}”的来龙去脉。
开篇哲号：20170116-A0      版本：V0.000001.00         


一、在逻辑学中，概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”。
内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。“内涵”采用“集合”来表示。
例如“笔”这个概念的内涵表示用来供书写或绘画用的工具，“笔”表示的是“笔集合”。

外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围。“外延”采用“子集合”或“元素”来表示。
例如，“笔”的外延就是指毛笔、铅笔、水彩笔等等的一切笔。“毛笔”表示的是“毛笔集合”，它同时又属于“笔集合”中的一个“子集合”。

二、“{标准}”的来源问题。
（一）国际单位制基本单位是一系列由物理学家订定的基本标准单位。缩写为SI，国际单位制共有七个基本单位。
1、SI制，七个基本单位：
长度m，时间s，质量Kg，热力学温度（开尔文温度）K，
电流A，光强度cd（坎德拉），物质的量mol。
二个辅助单位：平面角弧度rad，立体角球面度Sr。

2、大家真正明白这些国际计量标准单位的来龙去脉呢？

（二）几个考验哲学智慧的选择题，你会勾选哪一个呢？。
1、{标准}要么是从天上掉下来的，要么是从地下冒出来的，要么就是外星人制定的。
2、{实践}是{标准}。
3、{标准}是{标准决定者}意志强制干预之下的产物。

（三）名词解释：“标准”与“实践”。
1、摘录自（《现代汉/语词典》第5版）。
【标准】①名衡量事物的准则：技术～|实践是检验真理的唯一～。②形本身合于准则，可供同类事物比较核对的：～音|～时|她的发音很～。

【实践】①动实行(自己的主张)；履行(自己的诺言)。②名人们改造自然和改造社会的有意识的活动：～出真知｜～是检验真理的唯一标准。

2、TZ点评。
（1）对于人类而言，“人类自身”有可能是从天上掉下来的，或者是从地下冒出来的，或者。。。。。
有人说人类是“尚帝”创造的，还有人说人类是用“泥巴”捏出来的；在人类的历史上，关于人类自身的来源问题，一直存在着等等等的诸如此类答案。对于这个哲学问题的回答，它已经超出了人类智慧能力的范围。

（2）根据《词典》中的概念释义，“标准”：指存在于人类社会中，并且能够被人类所感知和利用的“准则”；因此，对于人类智慧来说，未知东西的东西不能成为准则。

从广义的角度而言，对于人类而言，“人类自身”就是一种标准。但是，根据词典中的概念释义，关于“人类自身”的来源问题，被排除在了“标准”这个概念所要讨论的问题范围之外。

三、选择题解答
（一）{标准}是从天上掉下来的吗？是从地下冒出来的吗？或者是外星人制定的吗？
假如回答“是”的话，那么，有谁能够举出哪怕是一个这样的例子来吗？

（二）{实践}是{标准}吗？
1、通过实践活动，人类从实践中通常可以获得这几类“实践数据”，即：“正确、错误”；“善良、丑恶”；“高明、拙劣”；“梦呓”、“中性”；。。。。

（1）怎样才能确保“实践数据”是“正确、善良、高明、中性”的，而不是“错误、丑恶、拙劣、梦呓”的呢？这是人类中的“正义睿智实践者”之责任。

（2）{实践者}={正义睿智实践者}+{正义平庸实践者}+{邪恶睿智实践者}+{邪恶平庸实践者}+。。。。

2、类似地，在人类社会中，{标准}也可以划分为这几类“标准数据”，即：“正确、错误”；“善良、丑恶”；“高明、拙劣”；“梦呓”、“中性”；。。。。

（1）怎样才能确保“标准数据”是“正确、善良、高明、中性”的，而不是“错误、丑恶、拙劣、梦呓”的呢？这是人类中的“正义睿智标准决定者”之责任。

（2）{标准决定者}={正义睿智标准决定者}+{正义平庸标准决定者}+{邪恶睿智标准决定者}+{邪恶平庸标准决定者}+。。。。

3、{实践}？难道真的就是{标准}吗？
（1）人类通过{实践}，可以获得难以计数的{实践数据}；然而，最后的{标准数据}却只有一个，或者只有极小范围的{实践数据}在经过某种人工转换之后，才能够成为{标准数据}。
如何才能够从千千万万个{实践数据}中，挑选出其中的一个或一些{实践数据}，并使之成为{标准数据}呢？

（2）在现实社会里，是否存在人类所谓的{标准}，是由人类之外的什么东西来制定的呢？
在这里需要注意的是：人类起源以及宇宙来源之类的哲学问题，它们并不包含在“｛标准｝”这个概念中。

是否存在有某些{实践数据}能够自我声明自己就是{标准数据}呢？
是否存在有某些{标准数据}能够自我声明自己就是符合宇宙客观真实存在的{实践数据}呢？

假如以上问题的答案是否定的，那么，“{实践}是{标准}”，这样的命题，秦国赵高祖师爷说：呵呵。

（三）{标准}是{标准决定者}意志强制干预之下的产物。
1、“{实践}”是客观的。只要能够保证在相同的条件之下，那么，“实践者”不论是{人类}，还是{猪/狗}，最后所得到的“实践结果”都是一样的，或者是雷同的。

2、人类“{标准}”是主观的。{标准}是{人类（标准决定者）}意志强制干预的产物。
在“标准数据”中带有“实践数据”所没有的属性，即：在“标准数据”中至少带有“人类意志强制干预特征属性”。这是“标准数据”与“实践数据”根本的不同所在，也是导致“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”的根本原因。

3、{人类}在制定{标准}时的参考依据，既可以来源于社会客观的实践数据，也可以来源于梦呓；比如，封建时代所谓“真龙投胎”的封建迷信传说。

4、“{实践}”与“{标准}”，这逻辑学上可能存在有“关系”，这个“关系”是由“{人类（标准决定者）}”人为指定的结果。

5、如果一旦离开了人类，那么，人类自己所制定的{标准}将不复存在了。
（1）在人类世界中，人类制定了作为劳动成果交换的度量衡{标准}，人类会为了“黄金”这种金属打得头破血流，鱼死网破。然而，在狗类世界里，“黄金”不具备任何的价值，狗们根本就不会去争“黄金”。

（2）对于同样一砣臭烘烘的“人屎”，在{人类食用标准}中，这是不能够吃的东西；然而，在{狗类食用标准}中，这却是难得的美味佳肴。

（3）通过相同的“人屎”实践，当“标准决定者”是“人类”的时候，那么，人类就制定出了“人屎”不能吃的{标准}。然而，当“标准决定者”是“狗类”的时候，那么，狗类就制定出了“人屎”是美味佳肴的{标准}。

（4）这一切说明了：“人屎”是可以通过实践活动来获知客观存在，然而，“{标准}”却并不是天生就有的客观存在。

（5）对于相同的一个实践活动。
由人类来制定的{人标准}，与由狗类来制定的{狗标准}，它们是不一样的。
由抗日英雄杨靖宇来制定的{杨靖宇标准}，与由华奸卖国贼汪精卫来制定的{汪精卫标准}，它们也是不一样的。

（6）“{标准}”对人类现实社会所造成的重大影响，岂能不“是非分明”吗？
在人世间，除了那些不可抗拒力自然灾难之外，“是非善恶”，都是某个、某些或某类“人”所创造的成果或恶果。

是功当然应该奖赏，是罪当然应该责罚，这就是“正义”。
这是根植在人性中，人类先天本能的“喜怒哀乐、悲欢离合”情感倾向所使然的自然生物反应之结果，这就是“宇宙公正原则”。

6、在人类社会中，对于有一些{标准}，可能每一个人类都可以运用其天生本能智慧来制定{标准}，比如：“火”不能够直接用手来触摸。
然而，对于某些重大的社会{标准}，这类{标准}的决定权往往掌握在极少数人，甚至是只有一个最后拍扳者的手里。

7、假如“{实践} < 交 > {标准} =/= {空集}”，那么，就意味着在{人类}消失以后，在宇宙中仍然会存在着人类的所谓{标准}，这与人类对宇宙客观的现实认知相违背。因此，“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”，这是一个正确的哲学推论。

8、“{吃草}、{产奶牛}、{牛奶}”与“{实践}、{人类}、{标准}”，两个雷同系统的比较。
（1）“{吃草}、{产奶牛}、{牛奶}”，这是一个不可或缺的三位一体系统；简称为“草牛奶系统”。
（1-1）在“草牛奶系统”中：
“{吃草}与{产奶牛}”有“交集”；
“{产奶牛}与{牛奶}”有“交集”；
然而，“{吃草}与{牛奶}”没有“交集”。

（1-2）假如将“{产奶牛}”刻意排除在了系统之外，然后再来讨论关于“吃草”与“牛奶”之间的食品安全问题，那么，最后所得到的结果只能是“不可知论”。

这是因为{产奶牛}的健康与“牛奶”的食品安全息息相关，{健康产奶牛}或{癌症产奶牛}所生产出来的{牛奶}品质，当然是不一样的。

由此可知：“{吃草}是{牛奶}”，这是一个“指鹿为马命题”。

（2）类似的，“{实践}、{人类}、{标准}”，这也是一个不可或缺的三位一体系统；简称为“实人标系统”。
（2-1）在“实人标系统”中：
“{实践}与{人类}”有“交集”；
“{人类}与{标准}”有“交集”；
然而，“{实践}与{标准}”没有“交集”。

（2-2）在这个系统中，{人类}是一个具有决定性的、肩负着桥接作用的关键元素。
在从“{实践}”到“{标准}”的过程中，{人类（标准决定者）}的秉性善恶、智慧高低、意志强弱等等因素，对最后所形成的{标准}之正义与邪恶、高明与拙劣，起到了主要、重要、甚至是决定性的作用。因此，所谓“{实践}是{标准}”，这当然同样是一个“指鹿为马命题”。

（3）通过“草牛奶系统”与“实人标系统”的差异比对，找出系统中的最为关键元素，以及提出相应的对策。
在“草牛奶系统”里，关键的元素是“{产奶牛}”；因此，为了保证获得{安全牛奶}，那么，当然就应该围绕着确保“{产奶牛}”健康来开展所有的牛奶生产管理工作了。

在“实人标系统”中，关键的元素是“{人类}”。对于人类而言，思想指挥行动，思路决定出路。因此，为了保证获得符合“宇宙公正原则”的{幸福美好社会}，那么，当然就应该围绕着确保“{人类思想}”，特别是确保{人类思想（标准决定者）}符合“社会公平”与“人间正义”精神来开展所有的人类社会管理工作了。

9、注意：“数据”这个概念是指与“实践”和“标准”有关的各种各样的数据。类似于人们对电脑数据的理解，可以是文本数据、音频数据、视频数据等等。

10、显然，像“{实践}是{标准}”这样的命题，它将“{人类}”刻意排除在了“实人标系统”之外，然后，再来讨论所谓{实践}与{标准}之间的什么关系问题；最后所得到的结果，恐怕除了“不可知论”，或者取决于拳头最硬者的意志之外，难道还会有其他什么公正的善良结果吗？为了罪恶的目的，指鹿为马者，厚颜无耻的人间败类。

（1）与“草牛奶系统”类似，在将“{产奶牛}”刻意排除在三位一体系统之外，然后，再来讨论“{吃草}”与“{牛奶}”之间的关系问题；从而炮制出来了“吃草是牛奶”，或者“吃草是美味可口的安全牛奶”等等的这类“指鹿为马命题”。
从理性逻辑与正义公平的角度上来看，这类命题的炮制者，要么是弱智者，要么就是别有用心者。除此之外，难道还有其他更为合理的解释吗？

在等级家天下封建社会里，有许多的亚洲人崇拜的是“真龙骗子”封建皇帝，以及“曲笔春秋”、“为尊者讳耻”、“误人子弟”、“阿谀谄媚”的文化流氓孔老二。然而，在没有了封建皇帝的社会里，那些亚洲人就改去崇拜秦代的赵高宰相，以及他那伟大的“指鹿为马”传奇故事。没有最荒唐，只有更荒唐。

（2）赵高“指鹿为马”的传奇故事，实际上，这并不是在证明“鹿”与“马”之间存在着什么稀奇古怪的关系。

（3）在本质上，这是在证明赵高宰相的拳力敖曼狰狞面目，秦二世时代御用文人们助纣为虐、为虎作伥的可耻嘴脸；以及秦代“一国逆来顺受的懦弱草民”们的愚蠢与悲哀。

七、华人社会苦难的根源：在精神世界中分不清是非，在物质世界里搞不懂好歹。


孔郎妙计安天下，X 倒一朝又一朝。

贪婪与谄媚齐飞，皇帝共孔丘一色！

愚昧也是一种罪恶。邪恶者制造罪恶，愚昧者常常是罪恶的帮凶。

历史是一面明镜，唐代杜牧说：“秦人无暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。”

.