Board logo

标题: 《妓女经济学》 [打印本页]

作者: verlassener    时间: 2006-6-5 22:42     标题: 《妓女经济学》

关于爱情,婚姻,家庭和性混乱的经济学思考   转帖

炒汇:

这是我很早就想做的一个题目,从大一读Becker的《家庭经济分析》就蠢蠢欲动的想狗尾续貂,一年以来又分析过校园爱情,妓女经济,零零碎碎的加在一起,还是没有一个系统的思考。这些年的状态一直不好,只怕这样下去我仅有的一点灵感也没有了,倒不妨把它写下来,混乱也好, 挨骂也罢,总算是生命中的一点感悟。Becher写《分析》得了诺贝尔奖,我呢,自然不能和他比,只求大家能以一个宽容的态度来看待我幼稚的探讨,当初弗洛伊德的理论刚出来也是非常恶心的,后来不也被接收和发展了吗?

爱情,婚姻,家庭,性,这些问题原本是连在一起的,我最早分析的只能算局部均衡,现在很想做一个一般均衡。这其中有很多很多的困难,需要做大量扎实的研究,我只能做提纲式的思考了。

我始终有一种感觉,就是将来家庭将要解体,就像马克思说的国家会解散一样。家庭是一个厂商,这个厂商可以将服务不断外包来更加专业化。这里假设维持家庭的有三个要素:爱情,性和生育。

单纯寻找爱情,于是有了很多校园情侣,单纯满足性的需要,所以有了妓女产业,单纯想要个孩子,于是有了贩卖人口行业。当然也有比较综合的,比如一夜情,属于大部分的性加上少量的爱情。包二奶也比较难分类,你不能说它是爱情,你也不能说单纯是因为性,莫非还要引入第四个变量?为了简化起见,这里先把概念定义一下吧,爱情定义为情感上的偏好,性定义为偏向于外形和身体上的偏好,比如你包养个漂亮的二奶出去炫耀,这里也算作性的因素。

于是包二奶可以看作是性的批发业务。你每次都去寻找交易对象,谈价钱,去场所,防止警察,这样会使交易成本大量增加,于是对于大款这种需求旺盛的人来说,不如包养一个。就好比你经常打车不如买辆车一样。也像一个企业经常要找运输公司,干催自己养个运输队算了。
至于性的零售业务,自然是妓女产业了。当然也有很多妓女有固定的客户关系,但这仍然只能算是零售业务,和包养一比就知道了。妓女经济学是我整个研究的一个部分,我个人的倾向是嫖娼应当合法化,主流的经济学家也一定都是这样认为的,只不过没有人敢讲。这绝对是一个帕累托改进,不光是在经济上,在各各方面都是的。只不过我们那个超我控制的意识形态还不能接受。性作为商品出售这是自古就有的,这是人类的本性使然,自然的力量你是禁止不掉的。中国封建社会那么长,意识形态那么受禁锢,可是娼妓依然存在,改革开放后其实红灯区又死灰复然,换句话说,中国五千年的历史,真正杜绝了娼妓的,只不过是从建国到改革开放这三十年的时间。

世界上最早的国营妓院是齐国时期,是管仲主持开的。这在当时有三个意义:一是增加政府财政收入,二是妥善处理俘虏来的妇女,三是为士兵提供服务,增加士气。

我看过一篇关于法国战后禁止娼妓的文章,这绝对是经济学的一个经典案例。本来之前妓女是定期检查,规范管理的,但是杜绝了之后,那些大款依然可以包养,但是普通的民众,却因为交易成本的增加而减少了福利,更糟糕的是,因为没有规范的检查,所以疾病开始蔓延,也就有了信息不对称,于是妓女的供给和需求都减少,但是最终的市场价格还是提高了的。而且因为取消了一大服务业和其它许多配套产业,增加失业不说,财政也收入减少,而收入则更多落入那些和政府有关系的商人和政府官员手里,一次财富再分配了,这和中国现状是一样的。

中国娼妓合法化只少有这么几个好处:一是增加就业,二是增加了政府收入,三是繁荣了很多配套产业,比如阿姆斯特丹,四是可以减少疾病的传播,五是有利于发挥中国的比较优势,建立国际服务贸易中心。

这里面还有个道德和经济学的问题,这是个争论甚多的问题了。很多经济学家干脆说“经济学是既定道德约束下研究配置资源”的学问,这是在妥协和偷懒。制度经济学和博弈论总算给道德做了一些解释,但还不够。我个人觉得人类之所以这样认为而不是那样一定是有它的原因的,就像福柯所说的权力的作用一样。我们应当把道德当作制度的内生变量来研究,同样是娼妓,古代的要比现代的含义广得多,古代的大部分妓是卖艺的,相当于现在的娱乐圈,其中腹有诗书的不乏其人,绝对比现在的很多女大学生有文化有气节(我在上海读书,一些上海女生的想法就是找个有钱的男人养她,这种那个想法真有愈演愈烈之势)。可是现在的歌星地位很高,而古代你去做歌星是一个道德上不能接受的事情。同样以性为例,人们为什么会对它的话题讳莫如深,在动物界,并没有什么羞耻感,在人类的童年,也有过一段乱伦的时期,后来对性曾经越来越禁锢,现在又越来越开放,这背后一定有一个原因,甚至说是一条普遍的定律在支持,那它到底是什么呢?还是那句话,世界之所以是这样而不是那样的,绝对是有它的深层原因。

我其实很想做一个深入的研究,可惜没有时间也不被接受,我想细致的研究从古代到现代的娼妓史,家庭史,并以阿姆斯特丹为例研究现代的发展,我甚至还想向学校申请一笔经费调查上海的妓女经济,可是太危险了,估计学校也不会批。妓女地下经济应当是中国值得关注的一个问题,到中国期刊网上的经济刊物还找不到相关的文献,为什么有那么多人研究地下钱庄,地下盗版,却没有研究地下色情服务业呢?这也是一种经济现象啊,甚至是越来越突出的一种现象。

好在Becker之后有很多人做了理论研究,有人在七十年代出版了《妓女经济学》,02年在JPE上有一个Clombia的教授发表了一篇《The theory of prostitution》,他得出的结论比我还要极端,他说"wives and whores are substitute",这篇文章我怎么也找不到,不过我觉得他的结论是有问题的,至少没有把我的三个要素都考虑进去,至少只能说是部分替代。

后来在一本书上读到了这样一个事情,武汉市很多司机对外来者说楗找鸡还不如去找女大学生呢,又年轻又有文化,又没病,而且做得人多了,价钱也降了下来,只有鸡的一半。这是我百思不得其解的一个问题。和同学探讨起来,无外乎是大学生是兼职,兼职当然没有专职贵了。但这还是没有回答到点子上,为什么兼职没有专职贵呢,你可以说这是由于成本曲线的不同,但是按照市场规律成本高的应当被淘汰啊,物美价廉的才会充斥市场。我认为这还是要从供给和需求两方面来解释,供给方面来说是大学生的成本小,但是她们没有好的营销渠道,交易成本较高。需求方面解释就是大学生虽然物美价廉,但是并不是完全替代的,还是有人偏好全职妓女,这个解释似乎有点苍白。希望有经济学牛人能帮我解释一下。

现在又回到了家庭的问题,各位有没有发现,人类的家庭规模是在不断缩小的。从古代的大家族,到后来的四世同堂,到三口之家,在到丁克,现在流行单身贵族了。我的解释是古代需要有大家族来分散风险,现在金融保险业发达不需要了,现在有社会保障,所以老人不太愿意和儿女住在一起了。养儿的防老功能弱化了,自然对孩子的需求减小。而其中的外包也是明显的,以上说的养老和分散风险是一例,还有家务劳动有家政服务外包,看孩子有幼儿园外包(当然幼儿园很难提供个性化服务,后面还要说),如果嫖娼合法化,有各种层次的服务,道德成本变小,那么性也将要不依赖家庭而存在,如果试管婴儿和克隆存在,那么生育也将脱离家庭而存在,那个时候家庭恐怕真的要解体了。当然家庭作为一个综合体有内部化优势,这有点像跨国公司了,跨国公司有内部化和外包两个趋势,而作用的结果取决于交易成本的大小。

如果性和生育真的脱离家庭而存在,且发达使得交易成本很小,那么就像跨国公司越来越集中于经营他们的核心竞争力一样,家庭也将越来越集中于他所核心的东西,于是将会有越来越多的丁克——集中经营爱情,到最后,爱情的新鲜感总有淡去的一天,干脆连丁克都不要了,会有越来越多的单身贵族,有轮来换去的朋友关系像老友记一样,会有越来越多的一夜情。

这里面我又想到了一个婚姻的问题,你总不能老了还搞一夜情吧,于是我感到婚姻似乎是用来提供保障的。维系婚姻的爱情和那种新鲜感几年后就会消失(所谓的七年之痒),而代之而来的是很多其它的东西,像法律,像孩子,像财产,简单说,就是由冲动维持转为义务维持。那么婚姻的本质到底是什么呢?这是一个契约,也是一个非常有趣的话题。因为婚姻将越来越多的由义务来维持,于是想起了一句话:结婚不是找你最爱的,而是找你最受得了的。可以画两条曲线来表示,类似于分子之间的引力和斥力曲线。

想的问题太多了,理论上的论述都很难,更不要说拿大量的实证数据来支持,而关于妓女经济的数据更是找不到,给我的研究带来了很大困难。做研究真的很苦,特别是社会科学的研究,没法做实验,找不到真理。我的一半均衡模型怕是很难完成了。

如果我退休之后还能多活几年,也还有研究的冲动,或许会把它完成。我的理论的一个立足点就是三要素假设,这还需要心理学上的支持,于是我还想很好的研究心理学。

我的文章很离经叛道,希望大家批评指教,也欢迎和我共同探讨经济学帝国主义的问题,我的qq:3324....
不写了,我的封笔之作,准备考研和考g和找工作了。




欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2