人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 【WM2006】【原创】澳大利亚对日本 -- 北洋水师摆了个奇怪的队形 [萨苏] [打印本页]

作者: qquchn 时间: 2006-6-15 10:40 标题: 【WM2006】【原创】澳大利亚对日本 -- 北洋水师摆了个奇怪的队形 [萨苏]

【原创】澳大利亚对日本 -- 北洋水师摆了个奇怪的队形花 11 [萨苏] 2006-06-12 09:58:03
点击看全图
http://www.cchere.com/thread/753508
日本与澳大利亚的比赛开始了,比赛刚刚开始、作怎样的预测、都不太合适、不过、第一个感觉是"北洋水师摆了个奇怪的队形".

原因是澳大利亚的队形相当独特,仔细看来,又似曾相识,那就是４－５－１．

对于中国球迷来说,都不会忘了4-5-1,金州,那一场让中国足球痛苦万分,让大戚失却一世威名的中国-伊朗之战,还有老榕写出那篇经典<金州不相信眼泪>

记得那一战中国队出场的都是一代最优秀的队员,结果...那一战之后,中国队到伊朗打客场,伊朗的出租司机都会比划一只手 -- 我们能进你们4个.

真的就进了4个.

４－５－１的阵型、在国际上使用不多、这倒和中国队的失利无关.个人感觉四个后卫五个中场位置有些重复,队形伸展不开,那一个前锋的压力太大,无所施展,未免给对方后卫放心压上创造条件.毕竟中场的队员对人家球门威胁比前锋远了一点.

然而,虽然一上来就让日本人进了一个,但双方的对抗紧张激烈,场面上依然是难解难分.我认为澳大利亚采用这个队形,比金州之战要科学一些.

原因在于对手.

战前的中国队与澳大利亚队,似乎情况有些相似,无论伊朗还是日本,都是优秀的队伍,中国队排名略逊伊朗,而鉴于日本队在上一次世界杯的表现,用我们这里朋友的说法,除了身体对抗少差,其组织与意识已经不亚于欧洲球队.

但是,感觉上,同样的4-5-1,澳大利亚用起来更有些道理.因为此战用这个队形正针对日本队的特点.

日本队的特点就是它已经不是一只传统的亚洲球队.传统的亚洲球队重视速度,如果两个边卫飞起来比较难敌,而日本队重视技术和配合,并不快,组织中耐心询找机会,阵地战的水平更高,它也有弱点,那就是身体毕竟还是黄色人种的,对抗不足.

澳大利亚这个队形展开,可以看出非常清晰的"破坏"情节,在中场澳大利亚球员简直就是在找机会往日本人身上靠,挤,撞,日本方面赏心悦目的配合往往因此被破坏得令人难受,从艺术角度这是犯罪,但从比赛角度,我觉得这个战术没有错.这让我想起了三毛从军记,把战壕挖的深深的,日军就算夺过来阵地,因为个子矮,也没法用.

反过来,中国对伊朗,伊朗同样技术优于中国,身体对抗却远胜我们,也用4-5-1,下半场就虽然人多,依然被突的一塌糊涂.这种情况,靠增加后场的人不是办法,守的人多了,人家防守压力小,空闲出来的攻击点更多了,防不胜防.对这种对抗能力比我们强的,其实应该投入些精力琢磨怎么发挥我们快,灵的优势来个各展所长,兴许可以乱拳打死老师傅.

据说当时使用4-5-1,是最"科学"的队形.但是,"针对性"永远是足球世界很重要的一条原则.中国球队似乎一直询找着一种可以放之四海而皆准的队形, 4-5-1前有霍师傅的4-4-2,之后有超白金的3-6-1,应该说3-6-1吸取了4-5-1的问题,把前锋解放成了阻击阵地,是沈祥符的创造和一种进步,但对谁都是3-6-1,就有问题了.

如果澳大利亚的对手是瑞典或者韩国,我想它肯定不会用4-5-1了.

穆桂英大破天门阵脍炙人口,其实当时辽这样的少数民族不喜欢摆阵,最喜欢摆阵的恰恰是宋军,然而,实战中没有一种阵法可以保证不败的,相反"阵图钳制"恰好是很多次战斗失败的原因.

阵是死的,人是活的.

也许澳大利亚会输,但是看这场球,或许能留下这样一个印象 --."兵无常势,水无常形".

[完]

赛后评:

比赛结果澳大利亚3:1获胜,我认为它获胜的决定性因素有三.

第一,上半场的4-5-1阵型基本在面对阳光的条件下夺取了大部分日本队中前场的高球,下半场变阵发挥背对阳光的优势.

第二,充分了解日本队,体现在派出1.94米的肯尼迪冲击个头不够高的日本后防线.连续用低平球攻击年龄较大的川口能活的弱项等.

第三,日本队的配合,领先后松懈,浪费机会,脚法虽然好,但斗志不高,全场铲球才几次,就可以看出问题来了.

日本体育,素来以顽强著称,如东洋魔女,讲究战斗到最后一分钟,看看日本队这次在后半段的表现,感到足球发展起来了,倒把传统丢了,也许,是日本社会发生了变化.
关键词(Tags):[世界杯][日本][澳大利亚][北洋水师]

欢迎光临人在德国社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)