原帖由 柳漫 于 2006-7-20 19:38 发表
民主国家的每个政治集团，或说党派，和獨裁国家的执政集团一样，都会鼓动自己控制的喉舌，吹嘘自己获得了大多数人民的支持。其实检验这种宣传真假的唯一的办法就是数一数它到底获得多少选票，而不是数新闻报道中有 ...

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-20 22:07 发表
道理哦。

看中国的媒体嘲笑台湾的政坛太热闹了，一会丑闻一会打架，立法会里面跟马戏团似的。连总统级别的大官都有丑闻，还不清廉……

台湾的政治确实闹得过分了一点，不严肃的媒体也太多了，不过也许中国人玩民主就是会这个样子滴，能控制得住还就算不错了。

但是比较起来，人家至少有揭露丑闻的权利，哪个人赃了贪了贿了错了，我还有揭发他的权利吧？我还有让他做坏事心不安的能力吧，我还有逼他下台的权利吧…… 人家丑闻多是因为人家揭发得多，媒体都靠这个活着呢，没有丑闻都巴不得给你造一个出来。对比一下大陆，媒体上倒是没丑闻了，歌舞升平，可是实际上呢，大家心里都清楚吧，很讽刺的。

原帖由 大王八蛋 于 2006-7-20 22:09 发表
大哥，字还不够大，还不够红！

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-20 22:14 发表


现在中国马上民主是行不通，但是至少要作为一个方向，路子要往前走，即便慢一些也不能往后退。

原帖由 susi776 于 2006-7-20 22:23 发表
为啥你们都觉得中国不民主涅？就是因为少了普选制这个幌子？普不普选又有什么区别？哪国不是政府说了算？哪个政府决定国家大事的时候还来管老百姓愿不愿意？我还是那句话，与其让我去选个什么和我八竿子打不着的总 ...

原帖由 柳漫 于 2006-7-20 22:26 发表
再紅我就成共奴了，我還要留着性功能玩3P呢.

原帖由 柳漫 于 2006-7-20 22:36 发表
只要民選、司法獨立加新聞自由，官員就不敢腐敗。各級官員在當地大權獨攬，腐敗誰也約束不住，上訪還能給當地警察抓回來送去勞改。各級官員不應該由上級指派，而由下層決定，這就是民主。

哪個上海人？

原帖由 柳漫 于 2006-7-20 22:36 发表
只要民選、司法獨立加新聞自由，官員就不敢腐敗。各級官員在當地大權獨攬，腐敗誰也約束不住，上訪還能給當地警察抓回來送去勞改。各級官員不應該由上級指派，而由下層決定，這就是民主。

哪個上海人？

原帖由 大王八蛋 于 2006-7-20 22:39 发表
柳哥，我建议你向版主申请个专门的板块，给你个自由发挥遨翔的空间！ 我会全力支持你！

原帖由 柳漫 于 2006-7-20 22:26 发表
這是我以前寫的。“一個蠢奴”是指另一網站上的一個網友。請這裡網友絕對不要多心。我求你們，我絕對不是說這裡的網友是奴。
我一向認爲，領土完整的投票應該是全民投票，而不是某地區的人民投票。蘇聯分裂是全民投票要分裂的，當時連俄羅斯人都想分裂，他們認爲自己給其他加盟共和國輸血太多。蘇聯公決分裂應該認爲是合理的。而塞黑分裂我認爲就很不合理，因爲它是讓部分地區的人自己決定是否獨立，而罔顧其他地區人民的意見。其實可以立法規定，某地區是否獨立由全國人民公投決定。統分投票是個操作問題，分裂不是民主投票的必然缺點。

再紅我就成共奴了，我還要留着性功能玩3P呢。  

原帖由 大王八蛋 于 2006-7-20 22:39 发表
柳哥，我建议你向版主申请个专门的板块，给你个自由发挥遨翔的空间！ 我会全力支持你！

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-20 22:41 发表


其实中央领导们也是有考虑政治改革的啦，我想人家的思想也是挺开明的，只是有太多的顾虑罢了。

看看中国目前这么多的”民主党派“，老罗语录说，还没有其他国家的一些政党是如此搞笑的，它们成立的目的是为了支持另外一个政党的领导。GCD这一点都做到了，如果GCD先生真心要把权力分一部分出来，还怕扶持不起来一些个有影响力的党派么，更何况不需要它扶持，只要把大环境给创造了，中国绝对有这方面的热血人士和人才。只是怕到时候热闹过了头——台湾就够热闹的了。

各級官員不應該由上級指派，而由下層決定，這就是民主

原帖由 susi776 于 2006-7-20 22:49 发表

怎么难道美国的政府高官不是总统任命的吗？这个多数国家都是执政党组阁吧？

原帖由 驴子 于 2006-7-20 22:39 发表


制度的作用是控制腐败的程度。

原帖由 柳漫 于 2006-7-20 22:58 发表


是的，所以獨裁制度比民主制度更容易導致腐敗。丘吉爾說“民主只是最不坏的制度而已”

原帖由 NeuMond 于 2006-7-20 22:57 发表

每一级别的最高长官由民众直选．　一个州的人选州长，　市民选市长．　竞选者为增加竞选筹码，　会事先公布部长人选．　更重要的是当选后仍然要接受民众监督．

原帖由 susi776 于 2006-7-20 22:23 发表
为啥你们都觉得中国不民主涅？就是因为少了普选制这个幌子？普不普选又有什么区别？哪国不是政府说了算？哪个政府决定国家大事的时候还来管老百姓愿不愿意？我还是那句话，与其让我去选个什么和我八竿子打不着的总统，还不如选个能为我说话的基层人大代表。

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-20 23:55 发表


你看，谈谈民主而已你在这里都哆嗦成这样怕国内封了这个网站在国内的访问权限，还问别人“你们为什么觉得中国不民主呢？”

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 00:01 发表


哦耶，都是SU开头的，看走眼了。不过也可以作为对前面问的那个朋友的一种回答吧。

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 00:12 发表


哟，不要蛮缠了嘛。

怎么不合适呢，有个朋友问：“为什么你们觉得中国不民主了呢？”你看，在德国谈谈民主而已有一位同学已经怕中国来封了——所以我们觉得中国不民主嘛，这不就是对这个问题的回答和诠释么 ...

原帖由 会员18888 于 2006-7-21 00:20 发表

yes.gif
有道理. 中国确实不如西方民主.
假如是想论证你的观点, 那么回贴没什么不合适.
假如只是跟人斗嘴看谁说得过谁, 那确实不该张冠李戴.
lol.gif

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 00:23 发表


老兄，不要一谈到民主就理解成那种希腊城邦式的绝对民主嘛，整个国家的公民天天疲于奔命跑着去投票……这种民主是低效的，在今天的国家范畴内更是不可行的。理解不要那么狭隘嘛——要透过现象看本质啊。

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 00:23 发表


老兄，不要一谈到民主就理解成那种希腊城邦式的绝对民主嘛，整个国家的公民天天疲于奔命跑着去投票……这种民主是低效的，在今天的国家范畴内更是不可行的。理解不要那么狭隘嘛——要透过现象看本质啊。

原帖由 升级 于 2006-7-21 00:20 发表



能问出“你们为什么觉得中国不民主呢？”的人都是相当彪悍的，大兄弟当心为好。

原帖由 驴子 于 2006-7-21 00:26 发表

越民主越低效，越专制越效率越高，干好事干坏事都这样。

原帖由 susi776 于 2006-7-21 00:19 发表
透过现象看本质，不管政府是选出来的还是非选出来的，老百姓都不能参与国家大事的决策，老百姓都得跟着政府的指挥棒走。

原帖由 susi776 于 2006-7-21 00:26 发表

对不起，我在另一个帖子里举过一个例子，关于我们学校选人大代表的事。因为这里大多数人都在那边参加过讨论，所以懒得再说一遍了。

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 00:26 发表


她是老姐，親戚60-80年代在朝鮮儅外交官。我也認爲中國比朝鮮強多了。

原帖由 ghyhj 于 2006-7-21 00:31 发表

是有前提的，至少从规模上看是这样的，越小专制效率越高，越大民主效率越高。

原帖由 小文 于 2006-7-21 00:31 发表


比较同意。
资本主义社会，没有背后财团的支持，想获得竞选人的位置都难。
所以竞选胜利后也未免多为那些有钱人考虑多点。

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 00:33 发表

那個候選代表是上級指定好后，再讓你們參加討論的吧？
1998年陝西的趙常青，完全依照法律，自己報名競選人大代表，卻被逮捕並判處有期徒刑。

原帖由 susi776 于 2006-7-21 00:33 发表

这都哪跟哪啊，上次不是说朝鲜的事来着吗。本来还想再给你讲一点朝鲜的事呢，结果你也不提朝鲜的茬了。

原帖由 fruidbug 于 2006-7-21 00:38 发表
现在改走民主路线已经太晚了。我们已经失去先手了。世界上新兴实行民主制度的国家基本上经济发展得都不好，受到外界挚肘过多。尤其是像我们这样有改变世界格局潜力得大国，更是西方重点加以压制得对象，这和我们实 ...

原帖由 驴子 于 2006-7-21 00:34 发表

民主是牺牲效率来提高制约力，正是效率低了，所以当权者想要干坏事也不容易。

同样一件事，如果政府想要做，中国干的快还是美国干的快？答案不言而喻。

原帖由 驴子 于 2006-7-21 00:34 发表

民主是牺牲效率来提高制约力，正是效率低了，所以当权者想要干坏事也不容易。

同样一件事，如果政府想要做，中国干的快还是美国干的快？答案不言而喻。

原帖由 fruidbug 于 2006-7-21 00:38 发表
还不如现在坚持一党专政，通过由上而下得改良来得稳妥。

原帖由 susi776 于 2006-7-21 00:38 发表

候选人有四个，四选一，比德国选总理的二选一还多俩呢。

原帖由 ghyhj 于 2006-7-21 00:43 发表


干的快可和效率高是两码事。

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 00:45 发表

我不反對他改良，但是必需有日程表。
明年他改良了，搞市級直選了，我喊“好！不斷進步！” 明年他不改良，不搞市級直選，我又喊“好！時機不到！人民素質太差，先要穩定！”
怎麽做都喊好，那我不是共奴嗎？

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 00:38 发表


那講講啊。正好美國主子這幾天命令我收集朝鮮情報呢。收集得好，再獎勵我玩3P。

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 00:45 发表

我不反對他改良，但是必需有日程表。
明年他改良了，我喊“好！不斷進步！”明年他不改良，我又喊“好！時機不到！先要穩定！”怎麽做都喊好，那我不是共奴嗎？

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 00:39 发表
人大这个摆着看的东西其实不拿出来说也罢，人大都是摆着看的，人大代表即便让你自由选又有啥用。
人大代表干吗用的，开会用得呗。五大班子，还不是党带领大家向前，政府听党的，其他三大，摆设而已，人民要多养些 ...

原帖由 升级 于 2006-7-21 01:07 发表



都感动的哭了....

非洲人民太可怜了，没有这么nett的好邻居啊

原帖由 驴子 于 2006-7-21 00:50 发表

我说干的快就是指效率高
国内政府想要干点啥，立马就能干起来，效率高的很

美国欧洲要干点啥，表决就表决个好几年的，等通过了，黄花菜都凉了。

专制作为制度，先于民主出现说明它更适合于人类发展的初级 ...

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 01:14 发表


中国其实也并非完全做老好人了，人家非洲兄弟在联合国还是很给中国面子的。国家之间嘛，你利用我一下，我利用你一下，还不就那回事。

原帖由 fruidbug 于 2006-7-21 01:15 发表


yes.gifyes.gifyes.gif
就是这么个说法。有些人就是太急功近利了。想一口吃成一个胖子。

美国人忽悠印度说他们是世界上最大的民主国家。印度人那个自豪啊，看我们这个北方邻居的眼神中带着一种明显的优越 ...

原帖由 驴子 于 2006-7-20 23:59 发表

。。。
他又没问。

别张冠李戴啊

原帖由 sunbird10 于 2006-7-21 01:29 发表

真是失望啊，一直不回贴就是在等冤枉我的人一个说法，不道歉也好歹把帖子改改啊。
这样的事情都处理不好－还是不要再发类似的贴到这个论坛吧。
如果上了国内的黑名单，所有类似贴里发表回复的，估计...
提醒 ...

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 01:25 发表

印度落後恰恰是因爲當年印度囯大黨和蘇聯結盟，實行社會主義經濟制度。後來右傾的人民黨上臺，才扭轉錯誤政策，發展立即起飛。而且民主的印度發展規劃多經深思熟慮，可持續發展。不像中國盲目搞項目，重復建設， ...

原帖由 驴子 于 2006-7-21 00:50 发表

我说干的快就是指效率高
国内政府想要干点啥，立马就能干起来，效率高的很

美国欧洲要干点啥，表决就表决个好几年的，等通过了，黄花菜都凉了。

专制作为制度，先于民主出现说明它更适合于人类发展的初级 ...

原帖由 驴子 于 2006-7-21 00:50 发表

我说干的快就是指效率高
国内政府想要干点啥，立马就能干起来，效率高的很

美国欧洲要干点啥，表决就表决个好几年的，等通过了，黄花菜都凉了。

专制作为制度，先于民主出现说明它更适合于人类发展的初级 ...

原帖由 hhh555 于 2006-7-21 10:26 发表
QUOTE:
原帖由 柳漫 于 2006-7-20 22:26 发表
這是我以前寫的。“一個蠢奴”是指另一網站上的一個網友。請這裡網友絕對不要多心。我求你們，我絕對不是說這裡的網友是奴。
我一向認爲，領土完整的投票應該是全 ...

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 10:42 发表
把政客的丑陋面展现在平民面前，任平民鄙夷，这就是民主。只有独裁国家的政客才会像太阳一样伟大光荣正确，让平民顶礼膜拜。

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 11:05 发表


民主和专制的区别就在于此

专制是上面的看着下面的闹
民主是下面的看着上面的闹

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 11:08 发表


您说的那个——叫做共产主义。

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 11:14 发表


民主是一种体制，国家还是存在的。说的平等，乃是人作为一个个体的人性上的平等——比如说一个政客的生命和尊严并不比一个普通公民的生命和尊严更加尊贵。政客从他的位置退下来，也就重新成了普通公民。但是国 ...

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 11:20 发表


是权力的不平等而不是权利的不平等，况且这个权力是被赋予的、受到制约的、可被剥夺的。
比如布什说“美国最伟大的发明是把他们的领导人关进了笼子，我现在就是站在笼子里跟你们说话。”

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 11:24 发表
本国人就是因为不享受本国做人的基本权利才会在国内遇到种种不公平的事，那才更丢脸。

不是外国的公民，即使外国宣布不欢迎你，也是外国的权力。就像你去其他人家，当然不能随意使用他人的东西，如果惹主人不高 ...

原帖由 boilingsnow 于 2006-7-21 11:31 发表


请问您是如何得出结论说“中国大部分人都乐意保持现状”的？莫非您就代表了“中国大部分人”？

原帖由 Moi 于 2006-7-21 11:27 发表

所以说,民主不民主,还是自己国家的人说了算,如果中国大部分人都乐意保持现状,又何尝不是一种民主呢.轮得到外国来说三道四?轮得到你将他们称做共奴?难道非要得到您老人家的首肯才是正确的吗?

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 11:34 发表

所以只要选票都支持中共继续执政保持现状，我接受结果。现在不清楚支持的人多还是反对的人多。
主贴说了：
检验一个党“宣传真假的唯一的办法就是数一数它到底获得多少选票，而不是数新闻报道中有几个老百姓高 ...

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 11:54 发表
我也认为中共现在完全可能赢得多数选票。对此我接受。
主贴说了：
当然，这种民意支持或许是因为该集团善于选战，善于欺骗了人民笼络人心，所以自繇选举决不是仅仅选举一次后该集团就可以宣称自己是“来自人民的 ...

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 12:02 发表
只是想周期性检验一下它的支持程度而已。如果它每次在检验中都获得多数选票。它统治到地球爆炸那天也可以。
现在没有任何机制能保证，一旦它没有获得多数支持就不得不让贤。现在不论它是否得到多数支持，反正就是 ...

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 12:02 发表
现在没有任何机制能保证，一旦它没有获得多数支持就不得不让贤。现在不论它是否得到多数支持，反正就是它。这就是独裁。

原帖由 柳漫 于 2006-7-21 12:14 发表
希特勒、文革的毛获得人民的支持度比现在中共还高。他们还是算独裁，不算民主。因为：