标题:
张五常：学术比赛败下阵来！
[打印本页]
作者:
paradoxfishbear
时间:
2006-12-28 21:14
标题:
张五常：学术比赛败下阵来！
2006-12-28 | 学术比赛败下阵来！
上期分析国际体育比赛，论中国选手获亚运金牌大有瞄头，虽然以人口比例算还落后于不少其他国家，但今天看，中国人多势众，国家出资培训，在可见的将来奥运金牌雄视地球可以断言。也因为人口那么多，只要今天的培训制度继续，一旦奥运金牌拋离对手，这优势恐怕会持续到无尽期！
解释过，因为在国际体育比赛中，大部分的项目没有多少商业价值，政府不出资培训不可能获得那么多面金牌。值得吗？那要看北京的体育总局每年花多少钱。明确数字没有公布，几个我不敢赌身家的数字相差很远。体育总局说的，二○○○年总支出在人民币十六亿「以上」，之后至○四年每年加一亿，○四至○八每年加两亿。不久前另一篇文章，作者不支持巨资培训，说目前的每年总支出达五十亿。
先说一点，就算每年花五十亿巨资培训，体育上北京可没有做蚀本生意。他们发行体育彩票，生意兴隆，去年只三个月销售六十亿。如果每年销售二百四十亿彩票，而彩票的回报率通常在百分之二十以上，那么体育总局的支出得可偿失矣。
让我假设国家的体育支出是每年五十亿吧（可能高估，而北京奥运后可能下调）。算永久如是，不加不减，那么以年息五厘算，每年五十亿到无尽期加起来，其总现值是一千亿。这是说如果有大富豪愿意一次过地捐出一千亿，年息五厘每年有五十亿收入，中国可以每届亚运及奥运拿得最多金牌，直到永远。找不到这个富豪吗？中国人口十三亿多，每人大约出七十五元就凑够一千亿了。很多贫困人家当然不愿意出那七十五元。朋友，你呢？愿意出多少？我自己不认为金牌永远雄视地球有意思，但受了那么多年鬼子佬的气，愿意出一万。那是替一百三十多个不愿意乐助的每人出七十五元了。
这种数字游戏永远作不得准，也无从估计。高斯曾经说过如下的不能反驳的话：不真的要求消费者自愿付钱购买，我们不可能知道某事某物究竟值多少钱。话虽如此，我认为上苍有知，只要炎黄子孙不搭顺风车（no freerider），衷心地随缘乐助，凑够一千亿不困难吧。愿意出万元以上的同胞应该不少，凑够一千亿轮不到我那一万元了。
回头说上述估计北京体育总局每年花五十亿的那篇文章，作者把几年花的加起来，除以上届奥运中国拿得的三十多面金牌，每面花钱七个亿，认为不值。可是，炎黄子孙一般不那样算。他们不管金牌数字的或大或小，只管谁最多！说实话，每年五十亿，多想几次，不难想出有其他更值得花钱的地方。然而，北京奥运在望，要花的花得七七八八了，覆水难收，上苍保佑，过一次最多奥运金牌之瘾再说吧。
花钱值不值得是一回事，花了钱而见不到可观成绩是另一回事了。就算○八奥运中国拿不到最多金牌，成绩骄人应无疑问。这些不大重要。重要的是在学术的发展上，如果有国际大赛，中国会输得一塌糊涂。开放改革了二十七年，发展之速举世哗然，什么世界第一的数之不尽，但学术的发展却不成气候。那是为什么？
从天生条件衡量，炎黄子孙的体力说不上是人类中的表表者。是的，体力上，与西方或黑人相比，中国人略嫌不足，但国际体育还是搞出可观的成绩来。学术讲智力，中国人的天生智力怎样了？艾智仁与高斯认为，中国人的先天智慧最高。数十年前以发明半导体而拿得诺贝尔奖的那位仁兄，后来著书立说，以资料支持中国人智商最高。美国的儿童智力测验，跑在前头的通常一半以上是中国血统。再者，中国人在西方搞学术，说得上是有成就的为数不少。身在外地可以，在本土不成，那是为什么？
是悲剧。人口那么多，经济发展得那么快，天生智力绝不后人，开放改革了那么多年，称得上是思想大师的我们到哪里去找？困难有好几方面，不难指出，但要怎样处理很头痛。
首先要说的，是学术成败的衡量，可不是体育比赛那样简单或客观。今天的中国，连判断学术高下的人材也不容易找到。这方面，有市场或有商业价值的研究（可算学术）远为容易衡量，而我不怀疑这类研究中国会发展得可观。事实上，在商业上的R andD投资，这几年在中国飙升。继续改善知识产权或专利权及商业秘密的保护，我们不用担心中国的产品不会成功地提升科技。要担心的是那些没有商业价值的学术。后者在中国发展得差劲，但从人类文明的发展看，这后者比有商业价值的知识重要。
没有商业价值的学术知识，是人类文化发展的根源。历史上差不多所有大思想家都走这条路，但因为这类思想是软性的，着重于概念及哲理，不容易拿得准，商业价值于是谈不上。然而，长远一点看，所有有商业价值的产品或服务，比较硬性而又明确的，都是从某些软性的理念变化出来。
以自然科学为例，牛顿的三大定律，孟德尔的遗传定律，爱因斯坦的相对论，本身都没有商业价值。但如果没有这些人，今天的世界会怎样了？社会科学、哲学、文学等更为软性，离商业价值之途更远，然而，回顾历史，大思想家在这些学问上出得最多。说一个文化的发展不要过于俗气，不要过于重视金钱，说来老土，但历史上我们找不到一个没有上述思想家的国家，可以持久地繁荣的。
二十多年前我批评北京急功近利，今天有了改进，还是急功近利。他们对没有商业价值的学术没有多大兴趣。更严重的，是他们对社会科学、哲学、文学等的发展，有或明或暗的言论约束。我不反对某些言论需要约束，但在中国，需要的界定不清楚，于是成为大问题。我自己曾经沧海，被封封闭闭过无数次，摸不准，莫名其妙。可幸我这个老人家早就有了一家之言，封之不闭，锤之不烂，自己要收也收不回来。但我想，后学的年轻人要走软性思想的路，要发挥自己的想象力，左顾右忌，岂非路不通行哉？
如果学术的发展可以像体育培训那样，政府重手下注有可为。要为学术研究大手下注，每年用不上三几天的外汇进帐。问题是有真意的学术进境不易量度，不是花钱那么简单就可以买到。想当年，美国的国家研究基金的资助我用过不少，衷心感激，小心谨慎，但抚心自问，用得效率不够理想。香港政府资助的研究金不少，我不懂的学系无从判断，但懂得的大部分是浪费了。
回顾历史，学术思维发展得最精彩的多个片段，那些后来被认为是重要的学派发展，我想不到有哪一「派」是由政府资助搞起来的。需要的是言论气氛好，有足够共同兴趣的人，其中有三几个天赋格外高，聚在一起吵呀吵的，足以传世的学派就吵起来了。
愚见以为，不管中国的发展有多快，也不管亚运、奥运等金牌赢得多少，学术思维搞不上去，农民生活搞不起来，整个国家变得俗不可耐，有一天会见笑天下。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
