. q4 N2 v3 w3 d. M( c5.既然反导弹系统对付不了恐怖主义攻击,其真正用意在于建立一个概括全球各个区域的反导弹系统。无论何时何地,只要美国有意发动战争,同时又担心受到反击,便随时可把这些机动性的反导弹保护伞调动起来保护美国的军队。一旦建立了海、陆、空及太空反导弹系统,美国便可获得全面的保护,而且不论是有理、没理,不再有任何后顾之忧。因此该系统有助于美国的军事干预活动,如此可使所有国家束手无策。 ) G2 ~/ i& A- c) ?5 ]6 r 6 J9 x- Z( R0 p' V& Y7 X# B* @$ j2 ]6.俄罗斯与中国当然不会毫无作为,因而将会建立一个“反反导弹系统”,并加强“反攻击”力量。于是乎,国际局势便会更加趋于不安全,而这一切究竟意义何在? - [: e+ L& H' y- D9 G! K8 A3 {
3 t- p: o. ~: Y. n. o# k3 V
"Eine Macht kann dann überall tun, was sie will" 4 S& G; M! p3 O: q. ]. ?' s7 X- y6 j
Strategieexperte Roman Kuzniar im STANDARD- Gespräch: Raketenabwehr als Instrument der Hegemonialpolitik 8 b# }# ]& V; g7 N ; V; U+ f: ], d. O/ C+ [, m+ ^- `Ein renommierter polnischer Strategieexperte übt scharfe grundsätzliche Kritik am US-Raketenabwehrsystem. Er sieht darin ein Instrument amerikanischer Hegemonialpolitik. 9 w$ l1 L6 X' [* x7 l- p# ^; n! v0 l% v9 `/ f, m {7 x1 C
. z S1 `( A a, c) n' P6 Q
**** T3 g3 C) u9 k* r1 F
Wien - Am 6. Februar 2007 legte Roman Kuzniar, Direktor des von der Regierung finanzierten Polnischen Instituts für Außenpolitik, eine kritische Analyse zum US-Raketenabwehrsystem vor, an dem sich Polen beteiligen will. Zwei Tage später wurde er als Institutschef entlassen. + |6 t/ c0 g' V, |- a
3 G. L8 B [4 H( x, v9 K- H$ @
Inoffiziell sei er darüber informiert worden, dass seine Kritik Anlass der Kündigung war, sagt Kuzniar im Gespräch mit dem STANDARD. Kuzniar leitet weiter das Zentrum für Strategische Studien am Institut für Internationale Beziehungen der Universität Warschau. Am Mittwochabend nahm er in Wien auf Einladung des Renner-Instituts an einer öffentlichen Diskussion über die geplanten US-Basen in Polen und der Tschechischen Republik teil. g2 g3 u% c0 z+ n7 t! I
+ _8 O9 v- L5 OKuzniars Kritik an dem US-Raketenschild bezieht sich nicht in erster Linie auf die Einbeziehung europäischer Länder, sondern ist grundsätzlicher Natur. Schon 2001, nach der Entscheidung von Präsident George W. Bush für den Aufbau des Systems, habe er es als unnötig und nutzlos eingestuft. "Ich sehe keine Bedrohung, gegen die es uns schützen könnte." 0 F& B0 e9 A* a' z8 i* W
! D: H+ `# }- ]( E2 N3 V8 c6 D; F4 e
Entscheidend aber sei, dass es in den nächsten 25, 30 Jahren einen neuen Rüstungswettlauf auslösen könne: "Denn jene Länder, die gegen das strategische Übergewicht einer Macht sind, kommen unter Druck, dagegen etwas zu unternehmen. Sie werden ein Anti-Antiraketensystem entwickeln. Das alles führt nirgendwo hin." 7 K# S, i% ?. a1 e
7 r7 d) ?0 C4 H& a6 F. Y% a
Aus gutem Grund hätten die USA und die damalige Sowjetunion mit dem ABM-Vertrag die Abwehrkapazität auf ein Minimum beschränkt - um nämlich die abschreckende Wirkung ihres Raketenarsenals aufrechtzuerhalten. ! k7 d% P C" r W; V
# Y, O( m: g' B5 c9 F7 K3 VDas US-Argument, der Raketenschild solle vor neuen Bedrohungen durch so genannte Schurkenstaaten wie Iran und Nordkorea schützen, hält der Warschauer Experte für nicht glaubwürdig. "Noch nie hat ein schwaches Land eine Supermacht angegriffen. Umgekehrt geschah und geschieht das ständig." Dass ein kleines, schwaches Land die einzig verbliebene Supermacht angreife, sei "schlicht Unsinn". Wenn der Iran eine nukleare Bedrohung darstelle, könne dieser mit der vorhandenen Abschreckung begegnet werden. "Staaten sind keine Selbstmordterroristen. 9/11 hätte man nicht durch ein Raketenabwehrsystem verhindern können." 9 o: t. S6 Y) y1 w% E; I6 A
2 {& i2 w/ J0 M* s" D5 f
Schirm für Truppen $ n2 z/ V3 L: M' u$ Z' t2 A# }* O# i. c. u5 K- P! g9 ] e6 C4 a) x
Wenn ein Raketenabwehrsystem nicht vor den neuen Bedrohungen schützen kann, was sind dann die wahren Motive seiner Betreiber? "Sie sagen es ja ganz offen: Amerika will ein globales Raketenabwehrsystem errichten. Das bedeutet ein weltweites System, das aus vielen regionalen und lokalen Untersystemen besteht und einsatzbereit ist, wann immer die Amerikaner irgendwo einen Krieg erwägen oder militärische Operationen durchführen, weil sie sich bedroht fühlen. Um ihre Truppen zu schützen, könnten sie diesen mobilen Schirm benutzen." % J) g1 c$ z p+ l% E2 ^3 q3 a
) ~# E' P/ N, r$ U% l1 |Mit den vier Komponenten - see-, land-, luftgestützt und im Weltraum - könnten die USA das System überall einsetzen. "Das heißt, ihre Truppen sind voll vor jeglicher Vergeltung geschützt. Was immer sie also tun, ob sie im Recht oder im Unrecht handeln, sie können es, ich würde sagen, in völliger Straflosigkeit tun." Das Abwehrsystem würde also Militärinterventionen begünstigen: "Eine Macht kann überall tun, was sie will, und alle anderen sind ihr ausgeliefert." ! L s- r, K' L% b5 u$ f' z$ }6 L0 O w4 j: R8 c
Staaten wie Russland und China würden eine solche Situation aber nicht tatenlos hinnehmen und Anti-Antiraketensysteme installieren wie auch ihr Angriffspotenzial ausbauen. "Der ganze Prozess wird die internationale Sicherheit destabilisieren. Wozu also das Ganze?" (Josef Kirchengast/DER STANDARD, Printausgabe, 23.3.2007)
图片附件: [Roman Kuzniar: "Staaten sind keine Selbstmordterroristen."] Roman Kuzniar.jpg (2007-3-23 20:48, 20.88 KB) / 下载次数 86 http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/attachment.php?aid=249630&k=313d1f7f534ab6e42df9afadea5d695d&t=1755311590&sid=5vxXoX