编者按:此公属于佐立克一派,背后的是国际银行家的「左派」,即黄金-环保派。观点新颖,颇具诱惑力。石油-战争派的那一套已经招数用尽,效果却不明显。要实现「新世界秩序」的目标,两手都要来,直接征服不顺利,就要换成「招安」的路数。黄金-环保派只是让人感觉上更舒服一些。「新世界秩序」才是要害,才是两派的根本目的。 " R2 ]6 t% }1 R) A }6 Z7 r/ r- F2 Z0 @0 c" [1 R
中国的经济影响力比政治安全上的影响力要大许多,从长期看来,中国无法只在经济上融入并影响世界主流,而拒绝关注目前世界强国均参与的重要安全议题。 J( x( t5 _: X2 u, |- Z : Q; j" v/ U% s美国与中国的关系,将会变得更加紧密,抑或对立气氛更加上升?被视爲正崛起爲世界强国的中国,又应在未来政策上做什么样的调整?带著这些问题,记者日前电话专访了美国著名军事战略家巴奈特(Thomas PM Barnett)。 5 d# l. g) v; q1 c( ?* f0 B' u6 G' ]
巴奈特先后于2004年与2005年出版了《五角大楼的新蓝图》(The Pentagon's New Map, Putnam Publishing Group)及《行动蓝图:一个值得创造的未来》(Blueprint for Action: A Future Worth Creating)两本极具前瞻性的著作,对于全球化、中美关系、中东局势等议题有精辟独特的见解,出版后成爲美国媒体争相报导。巴奈特已被外界誉爲未来学家、当代最重要的战略思想家之一。7 O, }+ z' p7 Q( B: `( k+ ~
. Q5 Y1 z S$ E# M6 e
巴奈特于威斯康星-麦迪逊大学(University of Wisconsin-Madison)取得俄罗斯文学与国际关系学士学位,随后专攻前苏联、东欧及中亚等地区局势与研究马克思主义,并在哈佛大学取得政治学博士。巴奈特接著投入未来战略学领域,曾于1998年至2004年间担任美国海军学院(U.S. Naval War College)战略分析与研究学系教授,并担任该校的战略规划和咨询机构主任,主持新世界规则成形之下的全球化研究。 " j8 W, F L3 @) R" d7 } + x5 u8 z* ?$ u% J6 z此外,巴奈特也曾在2001年至2003年间担任美国国防部战略规划研究员,在这段期间内,巴奈特对未来局势逐渐归纳出一套独到的想法,日后在《五角大楼的新蓝图》一书中延伸。自认爲「理想的现实主义者和现实的理想主义者」的巴奈特,目前爲《时尚》(Esquire)杂志的编辑以及 Howard H. Baker, Jr.中心的荣誉学者;巴奈特也爲军方及民间企业提供战略管理的服务,在各地举办多场演讲。 ; c9 R: G( V' J7 P7 f1 s 1 n1 K5 M* d" Y" C( }4 m以下爲专访巴奈特摘要: 7 `/ O- ^8 E/ N1 R! g6 I2 V* w7 R, `8 S, w7 m
美国应以经济利益爲优先 7 r# U' ^7 E/ _6 |# W- }. i/ z" ^1 {) w8 E- t/ U6 O6 p F
记者:您在著作中指出,全球化形成的新世界体系支柱,是一系列「功能核心(Functioning Core)」国家,包括北美洲、南美洲的大部分地区、欧洲、中国、日本、俄罗斯、印度、澳大利亚和新西兰以及南非等国;而那些与全球化隔绝、被全球化遗忘的角落则被称爲「裂缝」(Non- Integrating Gap),也就是对美国及世界安全构成威胁的黑洞地区,您认爲缩小「裂缝」、扩大「功能核心」,是未来的趋势,对于「裂缝」,应以输出「安全」的方式来缩减,而非输出「民主」,但如此是否意味著美国在未来的外交政策上,应放弃民主与人权?又该以何种方式输出安全?; L5 x( p+ Z5 l; p" J
& I' Q/ l* }9 k N: x
巴奈特:所谓「输出安全」,是将时间与心力放在全球性的反恐行动上,如此才能达到未来世界和平的目标。而缩小「裂缝」的目的,除了一方面消灭恐怖主义、从根本上拆除恐怖份子的支柱,另一方面也让这些国家可以分享更多的信息和技术。在全球化的世界中,各国的关系密不可分、互相依赖,彼此之间不再是「你输我蠃」、「零和」的绝对关系,而应该了解到「双蠃」才能爲彼此带来最大的优势。此外,在全球化的影响下,没有所谓「统治者」,只有规则制订者。 ! I; R: F1 T. @' x. `/ F( s! V# J* S% l) ^5 u
至于「输出民主」,许多国家拥有自行整合与发展民主的能力,一些在二次大战后进入全球化的国家,其政治也跟著发展。日本、韩国、新加坡、俄国、墨西哥,这些国家的民主自有一套发展模式;这几个国家皆爲一党政治,不过通过在野党的制衡,领导者会在竞争下不断替换,而美国「输出民主」之说,相对来说显得独断,美国民主也是经过漫长的时间,才能发展出今日的成果,因此,与其将焦点放在民主,不如放在经济发展。经济是推动民主的道路,美国应该以经济利益爲优先考量来选择盟友,此外,不应再将某些国家,如中国,当成竞争对手,而是视爲合作伙伴。4 s# a/ W4 r4 r N! Z/ W- a2 }
" F, h0 {# C$ [ `$ [5 h8 j
至于中国的发展,我认爲中国的经济影响力比政治安全上的影响力要大许多,从长期看来,中国无法只在经济上融入并影响世界主流,而拒绝关注目前世界强国均参与的重要安全议题,因爲这些安全议题牵连的所谓政局不稳定的国家,与中国有经济利益上的关系,因此中国只是在佯装自己没有维护世界局势稳定的能力,只是爲了自身利益而不希望明确表达自己的立场。未来,假如中国准备行动了,则中国将会迎接全球化的到来,而全世界也将会发现,中国在全球化中具有代表性。 + I5 N) A. b% W) a) p; X4 L, U0 o' Z, ?7 \( j
中国开放政治速度将很快 5 A& d1 n) p. ~3 A/ W0 R, [* @ 2 \: K% i! S5 T记者:您认爲,中国在21世纪将会成爲与美国并驾齐驱的头等强国,届时中国与美国之间的关系,就如同在20世崛起的美国与英国之间的关系一样,但反对此理论的人士认爲认您有高估中国的嫌疑,因爲中国然经济发展快速,但各地发展并不平衡,城乡贫富差距大,政治体制也没有明显的改革迹象。此外,您认爲市场经济的发展必定会推动民主进程,现在中国经济虽然发展快速,但民主似乎「滞后」,那么您上述理论的依据是……?# {8 Q. p3 K. W* V( I
- E2 X; J* E) u& j1 c( M巴奈特:只要环顾世界上的国家,就会发现经济发展的地区不一定拥有相等程度的民主进程,但民主国家的经济必定已经得到发展;因此可看出,经济发展之后推动民主建设,是必然的结果。 ! O2 `" K8 Q1 E _6 ]7 r# b) O( ` * r) l/ o$ p' I+ e& @( w虽然中国未来的经济影响力可达到世界前两强,但中国在世界安全上所发挥的影响力一直以来都不大,甚至可说是微乎其微。因此,我预测中国如果想在民主与经济上达到全面性的发展,还需要一些时间,而中国的人口过多,在整体发展上是一个需关注的问题。中国在未来20到30年之间在社会结构上会有很大的改变,缩减贫富差距这议题对中国来说的确是一项挑战,不过可看出中国目前正在想办法改善这个问题。9 p% n3 Y! b* `* x
! n( J5 ^5 F8 S' ^* }& q
对于中国外来的影响力,我可以举美国爲例。美国邻近的一些贫困国家,在与美国开展贸易后,渐渐受到美国经济的影响,带动美国与这些国家本身的发展,虽然它们不是美国,但经济上却成爲美国的一部份,因此,当越来越多的国家和人们融入中国的经济体系时,中国将越强盛、越能与其它国家抗衡。我看到的是中国所提供的无限机会,因此我认爲自己并未高估中国的实力,中国能够在政治军事方面保守的情况下发展经济;但我也承认,中国在政治安全方面还有一条长远的路要走。/ Y% C& m& Z3 _* b/ L3 f* W
* E0 Z1 S1 _+ p. N: a* d0 T此外,我也认爲中国应对世界的安全负责,而不是消极地站在旁观者的立场。对于中国的人权与言论自由等问题,我觉得在外界施加压力以及网络传播産生的舆论下,中国开放政治与言论自由的速度将会比人们想象的还要快。虽然共产党想要永久地持有掌控权,且目前中美双方的领导者还没有拥有足够的开放与前瞻性的思维,但中共新一代的领导人即将于2010年至2015年接班,对于在新领导人带领下的中国,我将乐观其成。 ! v7 v- _6 T% ~! p ' d9 L2 I9 Q* u任凭北京主宰台湾?, }* E0 `, A2 u+ K0 `% A) U% t
1 B3 a! j9 Y, w9 I6 V- @: S记者:您认爲美国应在对台政策上放弃模糊的立场,明确表示放弃台湾,与北京结盟的意愿。若美国表现出会在北京发动军事行动时不惜一切代价保护台湾,则台湾恐怕会一意孤行,在自己选择的时间挑起争端,此举反而会将美国牵连进来,引发北京与美国之间的战争,因此您认爲美国应与北京成立军事战略同盟,并在洲成立类似北约的组织,让北京带头。但是此想法是否代表著美国应将台湾抛弃,任凭北京主宰台湾?+ g7 Y4 \* n- i8 M. t1 z
1 M. }; n5 a( ]4 Y6 h e巴奈特:问题不应在于美国的作法是否将台湾「让」给北京,要是北京接掌台湾,那只是个过程,最终的目标在于经济整合。与北京合作,将爲彼此带来极大的利益。在亚洲建立一个经济同盟,整合经济、分享利益,则中国会像德国、印度等同法国、日本则像瑞士,这样的经济体系是大有前途的。8 p* Y1 Q. j& c
, B" H8 R* M# F1 K2 E/ }不过,这样的经济体系应在军事结盟之后才建立,军事结盟后各国可以共享信息与能源策略,在这种情况下,若亚洲各国之间发生战争绝对是毫无益处的,战争不只降低了各国的军事防御力量,也会减损各国的互信度,若军事结盟,则美方也会愿意与之合作,因此不论对美国、北京、台湾、日本或是韩国,最重要的绝对是分享手上的军事资源。; s: I5 S1 \. K, n. P3 u. c) D
|9 e) ]( z% {6 t; Q
因此,在东亚建立一个类似北约的军事同盟,将是值得且可行的策略,届时美国可将亚洲的军事力量借调至中东与非洲,也能与中国进行军事合作。军事同盟建立后,也应催生经济同盟,让政经一同发展;如此,则台湾与大陆之间不会兵戎相见,因爲双方会相信合作达到双蠃才是最好结果,在中美合作之下,朝鲜与东亚的问题也能找到出路。 / x' F+ |& e% @' ?* O3 u5 O 9 t6 u8 O' V, x6 B/ r4 `" B中国有兴趣与美国合作 9 k C& F' |+ t8 [5 N) ]+ U $ |9 c8 S% |) n! I& L记者:美国在去年底于北京举行的六方会谈中,要求朝鲜放弃研发核武,以换取美国解除对朝鲜的金融制裁,但朝鲜认爲美国应先解除金融制裁,导致六方会谈破裂,目前各界都在猜测朝鲜的第二次核武器试验会在何时进行。您在书中提出,中国应与美国合作,一同制衡朝鲜发展核武;然而,中国与朝鲜之间存在经济利害关系,中国目前的态度看似仍以本身利益爲前提,不希望与美国合作、一同制止朝鲜的核武发展,以免激怒朝鲜,在此情况下,中国真的会帮助美国解决朝鲜问题吗? 0 P9 g5 a) @8 ^: F" k1 ~( x( Z5 R7 Z2 p. M3 B
巴奈特:中国与朝鲜的经济利益并不怎么大,实际上,中国与韩国之间的经济利益反而是大得多。中国应了解到与韩国或其它亚洲国家之间的贸易,比起保护与朝鲜的经济利益要更爲重要,此外,中国应抛开某些与朝鲜或与台湾之间的「??建立战略同盟。. @3 n; d, W/ l+ l/ s
6 ^- ^7 b! `; W3 f( ?实际上对于朝鲜问题,美国所需负的责任没有中国来的大,因爲中国虽然没有支持朝鲜的核武试验,但却在某方面被外界视爲代表了朝鲜。因此朝鲜除了给中国带来利益外,却也对中国造成负面影响。其实放弃朝鲜对中国来说不难,若中国与韩国皆持续对朝鲜进口贸易,当这两国经济蓬勃发展时,朝鲜的经济情况却无法得到改善,此时朝鲜反而可能心生不满,对亚洲或世界産生不良影响。 3 O) A2 ^6 @9 A$ ]) \1 ^4 e, H ) w n! q& e! r% j' F2 }* O中国有能力与大国竞争3 d' C. a' S/ z6 ~9 O# k9 j
2 \5 `% ^% @& Z( ?* ~! e4 n
记者:中国不久前以导弹摧毁了一颗旧气象卫星,引发国际间的紧张,纷纷猜测中国此举的真正意图,您认爲中国发射导弹一事,是否会使得扩大「功能核心」的目标变得更加困难?您也提到,如果美国将中国视爲朋友,中国很可能会成爲美国的朋友:如果美国将中国看成敌人,中国将会成爲敌人,在中国与美国对朝鲜问题上并无全面共识,以及中国试射导弹等情况下,目前美国与中国的关系如何?5 a; @5 F5 h R, v; D; c
. S! b; r0 @) U3 w! V- k- X! c2 y9 E
巴奈特:中国的行动给了美国一个信息,那便是作爲美国的军事伙伴,中国已变得更强大。中国已有能力在航天科技上与大国竞争,不仅能够发射卫星,还能够摧毁卫星,不过,中国若认爲在进行这项动作前,不需要遵守太空武器协定与他国事先协商,如此的想法绝对是错的,因爲中国测试反卫星导弹一事,在事后造成了很大的影响。9 j! }7 | a& v
$ C) C5 ^, Y$ u& l" G
冷战结束后,美国及其它国家皆有共识,应防止太空武器竞赛,中国目前应该坐下来,表现出想与美国好好谈论太空武器协定的态度,因爲即使对中国来说摧毁卫星并不是一件难事,但摧毁的卫星碎片,却会産生危害,未来将耗费许多心力去清除,而如果中国想要漠视太空武器协定的话,只会让别国对中国更失望。中国在摧毁卫星后需承受来自国际间的压力,因此,中国与其将开发重点放在摧毁卫星上,还不如将心力放在发展出和平的航天科技,否则只会让中国的政治经济受到影响。9 n" m7 ^3 S. a7 B A9 Y$ p
* `/ J4 h! u! g6 y0 u
不过,我也担心一旦美国想对中国提出协商,反使中国因不愿将此议题严重化而不想多做回应,中国的沈默反而让国际间怀疑中国摧毁卫星的动机爲负面的、危险的——如此将造成中国国际关系的恶化。 {2 [- s: ^( m, `% U
) T. I/ o, ~# F5 j. C中美之间目前的关系,我认爲在经济与科技方面的关系极爲紧密,不论在经济贸易或是能源依赖上,当美国在寻找同盟物件时,很自然的想到中国,如此相互联系,比政治、军事的关系要强得多。所以对美国来说,目前与中国建立军事政治上的联系,以平衡对中国的整体关系,至爲重要,如果经济联系紧密而军事政治关系疏远,则会让两国之间互相猜疑。7 q, V' P) J6 J) X& t