标题:
[中国新闻]
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
[打印本页]
作者:
日月光
时间:
2007-4-21 08:51
标题:
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
) x* `; h% U+ G2 l' S, I/ b
/ _3 T; b5 y" P
法院判离婚夫妻共住
4 a! {5 o( Q6 M
- A* n! S8 i8 R9 k& w5 f2 ?
女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
$ N% J1 P; L# d; e! e
5 }" ]/ ]! v/ t# s i
2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
3 w( P* I) o" [0 Z0 w _* w$ Q4 c' K+ x
# u1 f8 x! j2 U8 y! K& `
女方不服判多次上诉
4 n/ q; N& Q; X. T, D) ?, f8 {2 _
8 l! i; r! v# v; O' v; D- ^* b
这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
9 z, C. ^: ^! B0 U1 D7 v
+ T! F/ ~/ m* \9 W% Q4 L, [
省检察院质疑法院判决
3 J3 v% k0 `1 Q6 C0 ~9 t
( V/ ?5 _9 I- G c% Q
2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
8 {+ F. T# q* K- N; H% t: w
: z& G. P5 o4 E) r3 R& o0 z) n
由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
" _( h. q5 V) t+ H
; Z s6 Y6 ~! h. h
共住一房日子不平静
# r0 e. O- D& R3 k( b! d
7 {8 l- @2 \3 z6 O
果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
' Z; ], ~! {" ^# M" M
4 J. p( M0 E" U8 l8 `
2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
; V. Q7 V- j5 x. a! X
* t$ x6 |: n* S3 |' W
申请分隔房屋被驳回
0 s3 }6 F6 D( h
# s9 u0 P2 \: D0 w
海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
+ A3 C) @) B/ ]1 \, R
) b2 F6 ~" M H& G# [$ {0 U' ?" [: c
接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
