标题:
[中国新闻]
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
[打印本页]
作者:
日月光
时间:
2007-4-21 08:51
标题:
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
2 f; R. o/ f, R; ^5 C. i
9 N1 q1 ?0 i) I
法院判离婚夫妻共住
2 x9 `6 N4 k5 P& m+ L
; |* |, i1 c( p6 `! J
女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
1 A$ g0 ~3 @9 z0 J" F
9 p0 D# J! Y ~8 T* q2 S% D, I2 t( }
2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
1 D" E2 |* l) U1 m: Y+ y% N6 e
- |+ _- P% i& M/ [3 R- C" c
女方不服判多次上诉
! G4 ^1 A/ \2 U# F' d% g
+ R' E1 ]3 G( h" o0 D6 j; |
这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
0 p1 h" a2 U% A. ~+ Q2 X
1 g- W ?7 X% T- S5 v s0 ]
省检察院质疑法院判决
: Y& i# S3 l* i( n6 {. o4 T, Y" u
& \# A9 E) J5 y) l. ^ B4 ]& N
2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
: O" E3 x4 g' y' d' j) \
" z" `1 s2 i$ A
由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
+ j! ~% A k5 T4 R4 M! b) w$ y" H
* [3 T9 A. ` S2 D
共住一房日子不平静
7 A% j: l# @- H& O+ f$ S A& F
, b0 P6 L, F5 c; u( x* J
果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
1 H/ O1 d9 ^7 B* ]
$ ~$ R" ]4 B" m* w, @: |, T
2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
8 Q4 W$ A0 w/ z3 p
6 i8 K7 W8 \/ o8 {' e( v0 i- C
申请分隔房屋被驳回
; {( j0 M7 ^9 D' f0 c2 X2 W
5 i7 G% D# O, O0 g5 W
海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
; ^; S; ^6 I% j* e
* g9 B9 g0 o- Q, T# Z. a4 W1 H% \
接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
