标题:
[中国新闻]
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
[打印本页]
作者:
日月光
时间:
2007-4-21 08:51
标题:
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
& h J6 G4 K3 D: M/ ^5 N
. k; ? B3 f) u0 m+ Y: `! z
法院判离婚夫妻共住
% ? J7 b) H9 _2 O
0 r! E* s5 j2 i% I/ F/ f: n. N
女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
" [3 [1 I+ p4 u' n5 B" L
0 U+ ^% ]3 \' ^" ]7 _
2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
) o7 `/ B8 k/ m: [- t. w# ^
: T5 x6 y% w+ |% i( L
女方不服判多次上诉
/ q, E( ]% ?- v, D2 c
: e8 Q: }/ D1 S6 r8 _. \: q4 L
这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
3 B# P6 n; y3 P* f u; e8 l# B
( \2 O1 W0 M% g9 N1 J9 h
省检察院质疑法院判决
6 N1 w$ N9 H7 @9 J) B9 l1 s
# `) d; f M( Z5 S- c/ W6 @( }, k
2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
7 R, `7 [8 U+ O* m% C* N2 c
7 G$ ^7 ~* b/ x1 V0 d
由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
& a7 R, s$ q- u9 p |
2 |" m4 V- J# e: i2 ^) k8 z* B6 i
共住一房日子不平静
7 |* P0 z& u4 D1 w
$ `; @& a$ g3 F0 C) c; m8 V! }; E
果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
7 J. v$ n' Q0 r( S
& Z- {* j( q) n5 P# O4 a! T
2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
* L- ?" f1 d" z) C
1 L; g$ d0 k2 V. t) i* \7 e% @
申请分隔房屋被驳回
% g V: R" j6 v ]. ~3 y: ?; e# F4 V
3 @. C- E5 h: ]! `
海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
. `2 D5 T/ I7 y8 g6 h2 j4 i- L5 V1 H
Y; ]$ {, |# h
接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
