中国政府把“推进以发展民主政治为目标的政治体制改革”，列为社会主义初级阶段和现阶段两大改革之一。如何进行政治体制改革？政治体制改革从何入手？笔者在3月著文《中国政治体制改革从何入手？》，提出和论述了中国设计和推进政治体制改革，“首先应从解决‘党政不分’问题入手”，即“必须从改革‘党政不分’的政治体制入手。”在此，笔者进一步提出，还必须从改革“党和司法不分”入手。7 f2 u; \3 |3 I, N A) X# s
" k8 F1 F- b" L' H8 k- T
近日，湖南省彬州市原市委副书记、市纪委书记曾锦春受贿3000余万元，不明财产近5000万，特大腐败案公诸报端。这使得“当地报刊亭上报道曾锦春落马的报纸卖到10元到20元一份仍被抢购一空，连复印件也卖到5元一份。”去年9月19日曾锦春及其妻子、女儿、女婿等被宣布“双规”审查时，“彬州市各地群众走上街头，像过年一样燃起烟花爆竹昼夜狂欢，庆祝这个在当地无恶不作11年的大贪官落马”。彬州市人民群众对大贪官曾锦春落马反响如此强烈，不仅在于曾锦春特大贪腐案被揭露，更在于这个原纪委书记从此不能再把持公检法，操纵司法，培持黑恶势力，鱼肉百姓了！2 ]- M/ t* O* X, o( f1 ~
- p% q' b/ i5 ^1 z0 X: T 一个主管党纪的纪委书记，并不分管公检法，居然能操控公检法岂非咄咄怪事。其实，在“党政不分”，“党和司法不分”的政治体制及制度运行机制下，实在是平常不过的事，只不过曾锦春的贪腐和霸道行径较为严重而已。曾锦春利用手中掌握的权力可以任意对党员干部实行“双规”，为所欲为地行政、干政，非法执法、干预司法，并借机疯狂敛财。曾锦春肆无忌惮地插手经济案件，原告、被告通吃，谁出钱多，谁的官司就能打赢。曾锦春收钱后便立即通知法院限期结审出判决书，否则就把法院院长“双规”。例如，收贿某私营业主原告6万元，曾锦春便要求宜章县法院立即开庭审理，在一个星期之内出判决书。因为此案比较复杂，到期法院未出判决书。曾锦春就把宜章县法院院长、两个副院长、一个庭长，四人全部进行“双规”了。代理院长很快判决原告胜诉，判被告赔付原告170万元。被告不服上诉，同时也给曾锦春送钱。根据原告、被告两方给曾锦春送钱多少，法院就判决送钱多的胜诉。如此往复，出现了三次戏剧性变化：第二次判决原告胜诉，但被告的赔付从170万元减少到70万；第三次判决原告败诉，并承担诉讼费7万元。此事看是荒唐，实则很经常。这是因为“党和司法不分”，党的官员，尤其是第一把手及政法委书记、纪委书记可以利用手中权力，干预司法，操控司法，并借此贪贿敛财的必然结果，而且这是一种贪腐、专权、滥权的普遍政治社会现象。由此可见，“党政不分”、“党和司法不分”的政治体制和机制弊端，现在已到必须改革，尽早改革的时候了！9 F5 O, i4 S5 @* x& o% B4 n
( W. `0 ?; d; E. W6 M- A( W2 X 笔者在《中国政治体制改革从何入手？》一文中强调：“共产党是中国的执政党，但执政党不是人大，执政党不是政府，执政党也不是司法机构。作为执政党的共产党首先必须管好党，制定好党的执政路线和方针，把握好中国发展的大方向，派出优秀而廉洁的代表参与或监督各级人大、政府的工作，以确保党的方针路线的贯彻执行。但是，必须改革各级党委，尤其是第一把手独揽大权，既管人大又管政府，既管司法又管社会，既管经济又管建设，既管媒体又管舆论的政治体制。总之，必须改革各级党委及第一把手权力独大、一人独大，领导一切、管理一切，把自己凌驾人大、政府、司法之上的党政不分的旧体制。”彬州市原市委书记李大伦受贿1434万元，另有1765万元不明财产的特大贪腐案案件已开庭审理，原市委副书记、纪委书记曾锦春干预操控司法，贪腐专权事件已立案侦查，这两个案件并非是典型的案例，而是普遍案件中的案例。由此不难看出，改革“党政不分”，改革“党和司法不分”的必要性和急切性，更看到必须改革党的各级政法委、纪委及其第一把手即政法委书记、纪委书记以权代法、权大于法、干预司法、操控司法的政治体制弊端的紧迫性。/ b M. L% @' i
l' t; p. q. v
现在，内地司法不公，司法不独立，司法受党的官员操控，归根到底是源于“党和司法不分”，这是严重的社会政治体制问题，以及由此而滋生着日趋严重的腐败问题，老百姓对此早已大为不满，怨声载道。这已重创了中国的法制公信，十分不利于推进民主政治，不利于建设法治社会，不利于构建和谐社会。& a; h" f" f8 D
