- C- {& ?) p1 r' \$ L在很大程度上,高校扩张的政策既是决策当局追求政治效应的结果,也是把政治方法应用于教育改革的结果。上世纪九十年代末,中国政府在经济上实施“抓大放小”的战略,就是说把大的国有企业通过合幷重组,形成国有企业集团,而把中小型国有企业推向市场。 ; f1 Y6 E8 a, @' ]4 A% d8 E8 D7 G * |; K0 i) }3 ?7 P5 ] B4 t1 T" U 重组大型国有企业主要是为了借鉴日本和韩国等国的经验,提升企业在国际市场的竞争力。而“放小”则主要是为了通过把企业推向市场一方面减轻政府负担,另一方面增加企业的活力。应当说这一政策具有相当的战略眼光。然而,不知道为什么教育当局也把类似的思维和方法用于教育改革上。于是,在教育界引发了高等院校大合幷的浪潮,与此想呼应的就是大学的提升运动(即从学院提升为大学)和教育的产业化运动。 ( c! i; g" q, B* t0 c6 ?$ a
1 X& f, r0 D* l. |% A" `: I6 O
因为政治上的敏感性,学校的民营化没有发生,也不会发生。但教育产业化实际上已经使得学校变成了一些人获取暴利的工具。 6 \, ]0 a) _$ Q2 i: F9 H
# [% V) C. d, p. U9 Z5 Z 很遗憾的是,教育当局在做出大学合幷这样一个重大的决策前幷没有进行公开的讨论和必要的论证,因此不可避免地为各高校甚至地方政府留下了政策寻租的巨大空间。 - d. {3 t/ b1 S( f* X" w
* {% ~4 o% p0 `* C6 |0 m
既然大学扩张是一项政治任务,高校主管何乐而不为呢?只要银行和金融机构给予贷款,为什么要考虑其后果呢?不仅高校进行政策寻租,地方政府何尝不是这样呢?地方政府也要乘大学扩张之机扩张地方利益。最显着的现象就是前些年很多省份纷纷建立大学城。 * M# D4 r9 }9 v5 C5 X3 R5 H8 b5 V
' L! J) r3 {5 \" E9 Q/ E. k6 |1 n
地方政府建立大学城或许有提升本地大学的意图,但更重要的原因是地方官员通过政策寻租提升自己的政绩。结果又怎样呢?除了大量的贷款和圈地外,人们看不到大学城会对各地教育产生怎样的正面影响。政策寻租不仅出现在教育界,而且也出现在其他领域的方方面面。这表明要控制政策所能带来的负面效果,首先应当进行改革的就是中国的决策体制。 ! G: n; I9 B. x: Y, b1 l6 a3 R I: @( ~% p# o, n' X/ n
在上世纪八十年代,当时任全国人大委员长的万里就提出中国政治改革的要务就是要决策的民主化和科学化。尽管时光已经过了二十年,万里的话仍然适用于今天的中国。如果决策不能民主化和科学化,像高校负债这样的政策失误就会一而再、再而三地浮现出来。