人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 腐败的和谐——当我们已经习惯腐败 [打印本页]

作者: ni8hao 时间: 2007-5-6 03:48 标题: 腐败的和谐——当我们已经习惯腐败

一、和谐乃万物之基 7 K% `. B, o5 a' ~% A
9 L9 S- v! a+ ~/ B1 Q9 E
我总是觉得，对任何一个存在物而言，和谐，都是它赖以存在的根本前提。或者换个说法，如果没有和谐，任何一物都不会存在、不将存在。 . {; T- y$ b2 n) ~

不妨举个例子。比如，猪。这种动物，身体笨拙，行动迟缓，攻击能力几乎没有；碰到外部攻击的时候，打又打不过，逃又逃不了，只有纳命来。如此一个笨东西，之所以能在弱肉强食的残酷世界里存活下来，依我看，个中奥妙就在于它有个同它的身体完全和谐的脑袋：给吃就行，吃饱就睡；要命吗？拿去好啦。典型的无欲无求！所以呢，人们才会养活它；所以呢，我们的餐桌上也就总不缺猪肉。这就是和谐！设若以某猪之身，却生了一个狼的脑袋，不但想吃肉，而且总是跃跃欲试地用它那个笨拙之身，去攻击别的动物甚至攻击人类，那它早就完蛋了；设若全部地猪类，都生了个狼的脑袋，那么，猪这类动物，也许早就消亡了。这就是和谐对于猪的伟大意义！ . |( ?8 Z5 j$ j. j- R

对上例昭示的道理：猪，如此；人亦如此；世间万物皆如此。所以我便认为：和谐乃万物之基。 0 N# z0 o8 k* p9 ^5 n
1 t! \0 O6 P0 j' [
二、内外和谐乃万物成长之基 3 h4 W+ s% v! ^5 G$ @

和谐包括“内部和谐”与“外部和谐”。辩证地看，任何一物，要存活、要壮大，不但内部要协调起来，还要与它身处的环境协调起来。其实，内部协调，本身就是对外部环境的自我适应；反过来，内部协调又为实现外部协调创造了基础。
8 Y+ `+ S" Y6 M0 }, D" \, o
比如野草，为什么它野火烧不尽、春风吹又生呢？乔木和鲜花，在这个方面就要比野草差很多。个中原因，完全可以从内部和外部协调上去寻找。从内部协调来看，野草对生活条件的要求并不苛刻，有一点点土和水就足够了，根本不需要人们刻意照顾它；甚至人类刻意戕害它都不会消灭它。从外部协调来看，它有种天然的生存选择能力：它总是选择在有土壤和水份的地方来存活。设想一下，如果野草没有这个天然能力，非要同沙漠作伴，那么，还需要野火做什么！有一个沙漠就足以消灭它们了。所以，野草不选择沙漠作伴，就是外部协调的鲜明写照。 5 \+ k$ j% {9 d. A8 Q
4 j, c+ o2 d* o  a# X
对上例昭示的道理：野草如此；人亦如此；世间万物皆如此。所以我便认为：内外和谐乃万物成长之基。
- h7 d; [! Z6 i5 I; l8 d
三、和谐的腐败

前两段都算铺垫，接下来才是正题。

按照我的理解，腐败，就是腐败者运用他们所掌控的公益，依*伤害公益来谋取其私益。它也是一种存在物，所以，前述两条原理同样适用于它。 ) J7 [1 _1 g, t  e% l2 R# c. @0 O
/ r! X1 D6 h% C
首先来看“内部和谐”与腐败。 2 l% C& q: E; q' \
2 _! C! F, W7 Z# ]$ c
一个腐败行为要想产生，需要如下四个基本条件：
) f6 [$ U3 y& r( }
第一，腐败者谋求私益的强烈动机； , `4 \5 u$ a% V% x
2 a' B8 Q0 v. k! S* `
第二，腐败者掌控着一定的社会公共资源——公益； ! P. H. a1 M, J- k: w: p, q
7 u: [5 s: ^+ ^) ^8 _1 n0 c9 y
第三，伤害公益之后可以换来腐败者的私益； + ?/ _. a9 h5 |/ F: o. H

第四，腐败者伤害公益之后，不会领到足够的惩罚。 $ g' |4 w: z( K0 b% A/ c! |

按照和谐乃万物之基的原理，我们可以得出：只有这四个条件达成和谐之后，腐败才会发生。那好，就让我们看看这四个条件在一个人类社会里是怎样达成和谐的。

首先看第一个条件：腐败者谋求私益的强烈动机是怎来的。1）源自人性。我理解，人性就是求我幸福，由此，谋求个人幸福所需的条件乃人之常情。2）源自社会的贫富分化。有贫有富、有平民有“贵族”，人们自会向往踏入富有和高贵行列。3）源自社会对人性疏导的乏力。社会对人性有种疏导能力，比如高尚的思想信仰、有力的道德传统、系统的礼仪规范等，都对疏导人性有所帮助，而且有时还是很强力的。可是，如果这个疏导功能弱化，那么，人性就有可能沿着它自在的趋势恶性张扬。这种张扬，必会加剧腐败者谋求私益的动机。

再看第二个条件——掌控一定公共资源的人。社会总有公益，总有分工，便总有一部分掌控公益的人。这是无法避免的：除非你不要社会、离群索居。所以，这个条件可以说是人类社会的“天性”，无需多言。 + V2 r% V( ~, v

再看第三个条件。一般情况下，伤害公益并不会直接地增长伤害者本人的私益。比如：你把一个国有企业低价变卖给别人，你提拔了一个德才皆无的干部充任要职，这都算是伤害公益，可是，这种做法本身并不会让你从中得到什么好处。那么，在什么情况下伤害公益才会让腐败者自己得到好处呢？只要一个社会存在私有制，存在不同的利益主体，就会这样。道理很简单：因为伤害公益可以带来其他私益的增长——让第三方获益，而第三方为了获此私益，自会拿出其私益的一部分，把它让渡给腐败者。张三为了低价购得国有企业，无德无才的李四为了充任要职，不付出些贿赂是很难办到的。

最后看第四个条件：伤害公益之后却不会领到足够的惩罚。如果一个社会的制度设计不合理，有漏洞，这个条件就很容易被满足。实际上，迄今的任何一种社会制度总有不合理，总有漏洞，所以，这个条件从来就是存在的。 7 s: M: ?9 V# j: ]: Z6 X; p; x9 v! J7 M

如果一个社会创造出上述四个完美和谐的条件，便为腐败准备了足够的土壤。这个时候，腐败就像野草，野火烧不尽。这就是我们所谓的“和谐的腐败”。由此而论，要想抑制乃至消灭腐败，只能在四个条件上下功夫——让这四个条件不和谐。否则，消灭腐败无异于痴人说梦。

四、腐败的和谐 8 k& u3 u( ^3 f

接下来，再谈谈“外部和谐”与腐败。 5 T: J9 u4 E( a% H

内部和谐，只是为腐败的存活创造了充分条件；对于腐败的发展壮大，它就略嫌不足了，至少是不够充分的。因为内部和谐只能造就一个腐败、一种腐败、或一个领域的腐败，却不足以引发全局的腐败；而历来，局部的腐败是很难成长壮大的，因为它的敌人太多！试想，一个社会，如果绝大多数人、绝大多数领域都是那样地清正廉明，又怎会容忍极少数人、极个别领域腐败下去呢？ * m, i* j5 k, \$ F" y2 f

这就像小偷。如果大多数人都不偷东西，只有几个小子以偷谋生，那么，这几个小子就肯定没好日子过！要么遭顿暴打，要么去蹲监狱。可是，如果大家都成了小偷，那么，就不要五十步笑百步了，小偷的日子也就好过了。

所以，腐败如果能够成长壮大，除去“内部和谐”，还需要“外部和谐”——社会的每个领域、每个个体，都去腐败，也即，都运用他们掌控公共资源，通过伤害公益来谋求私益。 * U- k1 U8 e9 @
4 J5 S4 _  V! Y% z& |$ [; |
只要这个“外部和谐”条件也具备了，那么，腐败就不但能够存活，而且发展壮大。
, |* i+ T! G5 q% O: B$ _
按照这个逻辑：腐败一开始往往发生在少数人、少数领域那里；后来蔓延；再后来终至极度蔓延——每个人、每个领域，只要他们手中掌控着公共资源，便都去用这资源、通过伤害公益来谋求私益。简单地说，就是大家全腐败，半斤八两，谁也别说谁。这就是我们所谓的“腐败的和谐”。这，堪称是腐败发展的顶级状态。
, ^) ^/ `4 o7 N
比如，开始的时候，可能只是权力领域的少数官员腐败，因为他们最符合腐败得以产生的四个内部和谐条件：想过好日子，手中有权力，用权可换钱，换钱之后还平安——依然当他的官、升他的职，作威作福、逍遥自在。当然，人们会说，始作俑者还是那些诱惑他们的奸商。这里，对种说法是否成立，我们不去追究，因为它不会影响下面的逻辑。 ; T, T  V. O- v8 [9 z

官员腐败之后，大家始而义愤填膺，口诛笔伐；继而终于发现：无论是义愤填膺还是口诛笔伐，全都狗屁没用——那些腐败官员们照样腐败、照样因腐败而自在。于是，因内部和谐而引发的外部和谐开始起作用了：干脆，大家都去腐败吧！其结果：

医生手中拿着药方子、手术刀，便用这来换取私益——医疗腐败由此而生； # g# D- |* e2 o
" ~# [8 W2 w0 W/ j. `! h. Y
教师手中握着小学生、中学生、大学生、以及学生的家长，便用这来换取私益——教育腐败由此而生；   @3 X* t7 O3 Z* B# Z

法官手中握着犯人、他们的家属、以及犯罪证据之类，便用这来换取私益——司法腐败由此而生； # j* P; [/ g: c. G

士人手中握着喉舌、职称、成果、以及各种各样的“精神上层建筑”，便用这来换取私益——学术腐败由此而生；
" L( f& Q! G2 @- m
农民工人怎么办？他们手中拥有的“公共资源”，没有别的，只有劳动，便只能用这来换取私益——偷奸耍滑，猪肉里加水，粮食里掺沙——民间腐败由此而生； , J  L+ _0 C7 E2 ?# i$ ^

……

至此，腐败终于和谐了。
& \2 u4 g3 S7 U) w; F5 f5 t
腐败和谐之后，至少有这样几个好处：第一，道德压力舒缓，因为大家都上了贼船，爷儿俩差不多，谁也别说谁缺德；第二，惩罚概率下降，法不责众吗；第三，利益划分重归“合理”——各自都用自己掌控的公益来谋求私益，能者多捞、多捞多得，虽然也有不公平（因为人们掌控的资源是有很大不同的），但总比过去只是极少数人腐败要好很多；第四，多见不怪——如果腐败已经和谐，如果腐败已经充斥在社会的各个领域、发生在成员的各个层次，这就表明：我们已经习惯腐败了……
+ M9 B  X! s0 }9 |- U* h4 u8 h
依照这个逻辑来看，构建和谐社会有许多艰难任务，可谓任重道远。但有一个任务绝对不能忽视，那就是：也要让腐败尽快地和谐起来！ # e, O/ X" S! q  g
0 w" p2 `7 `, m5 W3 i
所幸，依目前状况看，这个目标有望率先实现！
; e8 R$ {! {' _
五、大结局 . ^! `  _( P- p  q* Z, h1 M% z" H

腐败因内部和谐而诞生、存活，因外部和谐而成长、壮大。这个时候，腐败也就发展到了它的极致。   [- H/ [$ s5 x6 P4 ^

事物发展的一般逻辑是：物极而衰，乐极生悲。

腐败，照样逃脱不了这个逻辑——一旦它达到“腐败和谐”的状态、发展到极致，接下来恐怕就要归于灭亡了。 0 v9 b7 b$ d, g; V8 q
+ \. ?2 h0 E: ?0 f& W% L
为什么呢？ : S" Y; R' X8 B6 A, _# l' q

就在于人们的社会分工，决定了人们掌控公共资源的不同，决定了他们用这资源换取私益多少的不同。发展下去：那些处在社会最底层的人们，人数最多，却掌控着最少的公共资源，也就最缺乏腐败的资本，也就最少赢得因腐败而来的私益。总有一天，他们会狗急跳墙的。等到他们狗急跳墙的时候，腐败，连带着它那四个内部条件，也就“谈笑间樯橹灰飞烟灭”了。 $ \: [$ m. ~! K' k+ X; T

所以，以下所论，就是腐败在一个病态社会的必然逻辑和大结局： 7 Y/ o  N. `- t+ ?, w9 V5 F+ V/ Q
/ W+ m* O2 g4 d. g
腐败，因“内部和谐”而诞生存活，因“外部和谐”而成长壮大，因“腐败和谐”而灰飞烟灭！

欢迎光临人在德国社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)