' P* L2 X8 w8 o$ a1 x0 j2 A再看第三个条件。一般情况下，伤害公益并不会直接地增长伤害者本人的私益。比如：你把一个国有企业低价变卖给别人，你提拔了一个德才皆无的干部充任要职，这都算是伤害公益，可是，这种做法本身并不会让你从中得到什么好处。那么，在什么情况下伤害公益才会让腐败者自己得到好处呢？只要一个社会存在私有制，存在不同的利益主体，就会这样。道理很简单：因为伤害公益可以带来其他私益的增长——让第三方获益，而第三方为了获此私益，自会拿出其私益的一部分，把它让渡给腐败者。张三为了低价购得国有企业，无德无才的李四为了充任要职，不付出些贿赂是很难办到的。 / O1 k. H X/ H) G: U4 Y. x! M6 R6 |
; s( U- F* P7 L* c" z9 `最后看第四个条件：伤害公益之后却不会领到足够的惩罚。如果一个社会的制度设计不合理，有漏洞，这个条件就很容易被满足。实际上，迄今的任何一种社会制度总有不合理，总有漏洞，所以，这个条件从来就是存在的。 5 @5 H2 r u0 L0 r5 Y5 ~* ?6 [' r# ~ J4 E/ g& _4 ~5 h |
如果一个社会创造出上述四个完美和谐的条件，便为腐败准备了足够的土壤。这个时候，腐败就像野草，野火烧不尽。这就是我们所谓的“和谐的腐败”。由此而论，要想抑制乃至消灭腐败，只能在四个条件上下功夫——让这四个条件不和谐。否则，消灭腐败无异于痴人说梦。 8 ^$ `4 z8 Q, Y9 z! c
+ C7 `6 P% L9 L* Q! [2 |! Z
四、腐败的和谐 & A t c) M- x0 g3 `2 y8 j( m1 z
: k! K' W# {3 m" s) k- k4 ^接下来，再谈谈“外部和谐”与腐败。 $ o3 r) T# K' \4 v. A8 A# U: Z m) i6 t- n, E, A7 ^; A* Y' ]) q4 o
内部和谐，只是为腐败的存活创造了充分条件；对于腐败的发展壮大，它就略嫌不足了，至少是不够充分的。因为内部和谐只能造就一个腐败、一种腐败、或一个领域的腐败，却不足以引发全局的腐败；而历来，局部的腐败是很难成长壮大的，因为它的敌人太多！试想，一个社会，如果绝大多数人、绝大多数领域都是那样地清正廉明，又怎会容忍极少数人、极个别领域腐败下去呢？ , J* k; ]3 u% B$ s - ` H- j! e2 f' W$ w0 B这就像小偷。如果大多数人都不偷东西，只有几个小子以偷谋生，那么，这几个小子就肯定没好日子过！要么遭顿暴打，要么去蹲监狱。可是，如果大家都成了小偷，那么，就不要五十步笑百步了，小偷的日子也就好过了。 . D! r5 _2 C/ X: P. u5 D
