布莱尔担任英国首相期间都不能推动布什走向“正确的方向”，那么，当他在卸任后成为一名连办公室都没有的特使时，凭什么就能更有效地做到这一点呢？布莱尔或许渴望拥有一份新工作。但这项工作似乎是个错误的选择。+ x# x" k0 ]1 k, s
% y, r: R; b y6 J% ^5 x托尼•布莱尔(Tony Blair)是给中东带去和平的恰当人选吗？布莱尔被任命为新的中东问题特使，估计很多人会有自己的看法。但在我看来，更有意思的问题是：中东是给托尼•布莱尔带来“和平”的恰当地方吗？（译者注：英、美、俄和欧盟已于27日任命布莱尔为中东四方特使。）/ r; C! _0 j' [5 _: m0 [- @; l
7 k) F- V' W* a/ n, D想想这个问题。有个人在唐宁街(Downing Street)呆了10年之后很不情愿地卸了任。他很不开心地意识到，自己在能力和道德方面的声誉已经因为伊拉克战争而严重受损。他正在设法补救——现在希望做些毋庸置疑的好事。他想挽救一些东西。他可以尝试拯救地球于气候变化——但阿尔•戈尔(Al Gore)似乎已经占据这个市场。他渴望挽救非洲——但没有一个正式职位可供申请。好吧，那就只剩下中东了。) J0 y$ z' J2 K4 I+ n6 N
, H2 D. x% h% i麻烦在于，如果你想迅速挽回声誉，中东和平进程是个非常糟糕的选择。这不仅是因为中东问题出名地难以解决（当然，这不是一个好的开端），而且，我们可以说，托尼•布莱尔在中东的声誉本来就是褒贬不一。 k' _9 Z) h1 n( p6 s8 A7 E+ u, |& a) A& g, v
真正的问题是，长期介入巴以问题，不但不能抹去布莱尔担任首相期间的某些污点，反而会使其进一步陷入对其造成最大损害的问题之中。布莱尔向英国的许多怀疑论者“兜售”参加伊战时，他的理由是，这会提高他在华盛顿的影响力。能表现这种影响力的证据，应该是布什政府愿意“履行”中东和平进程。但什么都没发生，最后留下看上去傻呆呆的布莱尔。6 k) {" K9 x P1 x
