6 Z' s( E' Q- ^- \ 一种观点认为医生不应当负法律责任。“医生摘取器官时,受害人已经死亡。这种情况只能认定医生行为不当,因为目前的法律没有相应的规定,国家没有法律规定尸体是谁的。医生也是受蒙蔽者,也是受害人。如果能查明医生事先知道王朝阳杀人卖器官,才能认定医生与王朝阳属共犯。”长期研究医疗法律的北京大学法学院教授孙东东说。; ^1 d% G3 Q/ C. t2 ^( b3 t
v1 L" ~# b; ?3 D2 n 参与庭审的双方亲属说,检察机关在医生有罪无罪的问题上并没有下定论,只是说刑法没有规定医生摘取尸体器官当如何定罪,也没有足够的证据来证明医生犯有辱尸罪。7 ^; k p9 r) d1 c% w4 S
0 {. P$ y/ W, G ^$ a. j+ ~4 N 石家庄市的几名律师并不认同这一看法。“即便是普通人,也应该知道提取他人人体器官必须有本人或家属的同意,这是最起码的人伦底线。捐赠者的真实意愿是从根本上分离捐赠器官和获利期待的核心办法。”一名不愿具名的律师说。他们认为,在这起案件中,几名当事医生和王朝阳之间已经形成了人体器官买卖的法律事实,至少,陈杰等人取走器官并付给王朝阳1.5万元报酬。事后,虽然医生向公安机关报案,但作为该领域的专业从业人员,应当了解从事人体器官移植的法律法规。 ' p% ~. b% V3 |3 a$ P% p& N1 v4 x; h6 K. G% g8 r
退一步讲,如果医生们真是受到王朝阳蒙骗,认为他们是来提取执行死刑犯的人体器官,那么,在摘取器官之前,医生们是否需要确认捐赠者的意愿和获得司法机关批准?1984年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部、民政部作出的《关于利用死刑罪犯尸体或尸体器官的暂行规定》上,规定了三种死刑罪犯尸体或尸体器官可供利用:1.无人收殓或家属拒收殓的;2.死刑犯自愿将尸体交医疗卫生单位利用的;3.经家属同意利用的。( |& M; u5 D M
/ q8 G) ~8 [) u0 ] 事实上,直到现在,仝革飞的七旬老母不知儿子是怎么死的,只知道事情发生后,“一个医生送来6.5万元‘赔偿’”,家里人瞒着老母亲,只说是出了医疗事故,怕她受到更大的刺激。 $ G q0 c% B6 ]4 } + B9 \5 `& \) ?$ ~) ` Q 仝辉宇记得,哥哥的遗体被找到后不久的某一天,村里突然通知他上县刑警大队去一趟,在刑警大队办公室,他见到了陈杰和一名律师,双方草拟了一份协议,内容大意是医生们对此事过意不去,给仝家6.5万元补偿,仝家不再追究医生责任。仝家并没有拿到这份协议,协议还在公安机关。事后,仝辉宇替母亲保管这笔钱,“这也是医生们的一笔罪账。”仝辉宇说。- j. e' ^6 ]% \' e! P2 T9 d
: g3 Z4 H, ^) z; W" e0 C6 a 非法器官交易乱相( H: i+ I4 ?4 M; {2 v# L
# p" g* P2 [4 J% O* {8 |
人体器官移植一直广受公众关注,仝案不仅引出伦理道德的争议,还逼问是否存在人体器官商业买卖的链条?$ u( h3 q( ~* X" o7 P; j6 O
) } k' }; n& A) E0 d, K7 p 在我国,医疗机构可使用的人体器官远远不能满足临床的需求。2005年5月,《法制日报》一篇报道说,目前我国每年进行肾移植约3000余例,而需求者却达30余万 人;500万盲人中有近3万人需要做角膜移植,每年却只有1200人成为幸运儿……, N4 B1 U: T* F0 Q5 n# z" C7 u
5 n. R# N& ]3 }; t$ k/ J/ k 在搜索引擎谷歌或百度上键入“寻求肾源”,便会有数以十万计的搜索结果,所刊载的信息大同小异,大都是为救人买肾,还有的自称为医院医生求购肾脏,或是经商失败、家贫而卖肾。一些信息里甚至提出了规避风险的办法——“国家不让买卖人体器官,可以跟医院说我们是朋友之间捐器官嘛。” 4 N3 b, t& O# W: Y; E$ [, b : T8 t6 @ R- J' d) s7 q8 \ 北京大学的孙东东说,我国禁止人体器官的商业买卖,这些广告多数具有欺骗性质。“即使有人真愿意卖器官,又有哪家医疗机构敢冒风险去取呢?”* H {+ u/ p( f8 D
( @; Y" V% G" q/ a# m# b5 D* J+ M 孙东东认为,行唐发生的这起案件应该是个极端的个例。过去国际上一些人指责中国的器官来源问题,实际上是对中国的法律法规不了解,即使是死刑犯,也需要本人的捐赠志愿书,如果没有志愿书或者犯人改变主意,医疗机构不得摘取其器官。. H* M+ X: h, H4 Z k% Q# N
: x0 H* B0 K+ y: D* h6 n, ~) z 对器官移植来说,有两个关键的因素,一是捐献者自愿,二是确认捐献者死亡。今年国务院颁布了《人体器官移植条例》,并于5月1日起正式施行。该条例在这两方面都有明确的法律界定。' O8 x6 ]! w9 S% k/ Z0 L% |, i
$ \& _5 ^ i! X$ i# R! E
条例在捐赠者自愿上是这样规定的:捐献人体器官的公民应当具有完全民事行为能力。公民捐献其人体器官应当有书面形式的捐献意愿,对已经表示捐献其人体器官的意愿,有权予以撤销。公民生前表示不同意捐献其人体器官的,任何组织或者个人不得捐献、摘取该公民的人体器官;公民生前未表示不同意捐献其人体器官的,该公民死亡后,其配偶、成年子女、父母可以以书面形式共同表示同意捐献该公民人体器官的意愿。 , g5 x# \% W! P; A* G/ n6 p$ h/ y6 @% z& t9 v
在确认捐献者死亡上条例规定,摘取尸体器官,应当在依法判定尸体器官捐献人死亡后进行。从事人体器官移植的医务人员不得参与捐献人的死亡判定。: @5 E* i E+ Z
- F* r' t& a3 v5 x3 k
那么在仝案中,医生们是否看到法定机构判定仝革飞已经死亡的证明?是否看到仝革飞本人的捐赠志愿书?医生摘取器官是简单的治病救人还是背后存在贩卖人体器官的团伙?既然医生没有法律责任,为何要送给仝家6.5万元补偿费?难道仅仅是出于人道主义考虑?" O8 ]6 j* j3 g* K
$ Y; Y2 W& t' k0 K
器官移植是一项风险大费用高的手术,以换肾为例,每例手术病人大约要为此支付30万元甚至更高费用。知情人说,在这起案件中,陈杰并不需要人体器官,医生蒋继贫的病人需要肾源,为何北京医生李国勋也参与此事?事后陈杰统一付款1.5万元给王朝阳,几个医生在这起案件中到底是何关系? ( I0 v$ m/ [ b' \9 ~! c* q1 h8 T " T G2 M7 W" I, s* g+ d. U 记者拨通陈杰的手机,陈杰始称不知道此事,后又说“你找错人了”便挂断电话。医生蒋继贫在确认身份后一听说此事,就说信号不好挂断电话。医生江紫翼说,他原来的一个病人陈少琳认识王朝阳,有一天王朝阳打电话告诉他有肾源,江便把王介绍给陈杰,江称其本人并未参与此事。“陈杰那里手术做得不错,收费也低,我给他介绍过两个病人。”江紫翼说。+ `7 w9 H# w: d, ^
4 l: Z% O4 `' d' x # K; z5 @# `0 m; |+ O0 \( L1 U2 a. a( V3 U[稿源:南方网-南方窗] # y6 W& `& J6 v& S4 }1 k[作者:王小波]4 O( ]7 P; a8 P' M, j! R; n
[编辑:胡蓉平]