Board logo

标题: 邵建:少林寺为何要披“中华民族”的袈裟? [打印本页]

作者: Justin_lu    时间: 2007-9-19 17:08     标题: 邵建:少林寺为何要披“中华民族”的袈裟?

■中国观察之邵建专栏  
  
  少林寺最近上了新闻。一个网友在“铁血论坛”中的“搞笑幽默”版发帖《日本伊贺忍者少林踢馆,众僧不敌枉为武林泰斗》。该帖纯属“搞笑”,并未引起多大关注。但有好事媒体有意把它当新闻来做,这便惊动了少林寺。于是便有了《嵩山少林寺法律顾问授权网易独家郑重声明》。声明强烈谴责该网友的“恶劣行径”,称“这不仅是对少林寺和少林寺全体僧众,更是对中国武术界以及中华民族的一种极端不负责的行为”。然后要求这位网友“自行公开道歉,向全体中国人民谢罪。否则,我们将依法追究其法律责任”。

  读罢这则新闻,便不由想起“反右”时的一件事。两个同事上街买布。有两种布料,一种叫单面卡,一种叫双面卡。一个同事买了其中一种,并说另一种如何不好。完全是随口而说,却没想到因言贾祸。这句话不幸使这位同事成了右派,理由很简单,单面卡双面卡都是社会主义的布,怎么能说不好呢。说不好就是“攻击社会主义的布”。

  这两件事相隔几十年,又毫不相干;但看似风马牛却又存在着某种相似性的“草蛇灰线”。这是国人曾经熟悉的一个词:上纲上线。说一块布不好,就是攻击社会主义;正如网友搞笑一下少林,就事关中华民族:两者的逻辑何其一致。在那个年代,上纲上线让多少人付出沉重的代价,又让多少人说话时噤若寒蝉。可是,这个词本身却没有随同那个时代退出历史舞台,它似乎像基因一样固存于国人的思维习惯和语言习惯中。本来,僧俗是两界,但,不承想和尚也会上纲。上纲的做法不让前人,又似乎比少林秘笈“一指禅”来得更精熟。

  没错,这个帖子是针对少林的,它的波及面充其量也就是声明中所说的“少林寺全体僧众”。可是,我们看到,一个“不仅”,少林僧众便“更是”中华民族了。在什么意义上,这两者递进一下就可以等同呢?少林寺是不是在自我坐大。固然少林武功天下强盛,别人可以说它代表了中华武功,这是给它一个光荣。但它自己却不能以“中华民族”自居,更不能认为别人冲着它就是冲着中华民族。中华民族是众多民族的集合,作为一个集合概念,它不是也不可能是任何一个具体的对象。因此,谁都不能把自己膨化为中华民族,这种拉大旗作虎皮的方式肯定让人徒增反感。

  我们希望少林强大,但不希望看到少林托大。一方寺庙,独对天下,这是强大。寺庙一方,却要披上个“中华民族”的袈裟,这是托大。托大不是强大,正如强大不需要托大。托大是强大的反面,因为这不是少林寺为中华民族担待,而是要中华民族为它担待。少林就是一个寺,为何要自说自话披袈裟。就一个寺而言,少林责求网友向全体中国人谢罪是没道理的。这个人即使得罪了少林,却没有得罪全体中国人,少林岂能借“谢罪”之栈道,暗修“等同”之陈仓。况且,所谓得罪,不过就是一个搞笑。少林如果大度,何妨一笑置之,沉默是金。然而,它武功强盛,精神脆弱,连一个帖子都担待不起,又是郑重声明,又是迫人谢罪。按照这谢罪逻辑,莫非忍者踢馆踢输了,你少林还要张榜感谢这位网友爱国、爱民族。

  很难想象那位网友如果不谢罪,少林寺会如何打这场官司。我很好奇,它以什么名义起诉呢,中华民族,还是少林寺?前者是笑话,后者赢不了。少林不是神,亦非普通人。神不能搞笑,普通人也不能恶搞;然而,这样搞一下少林,即使不雅,也无伤大雅。少林武功誉满天下,它由此而成为一个公众对象。公众对象在吸引眼球的同时,也需要付出一定代价。上述对它的“乌搞”,即为代价之一。它只有看着,却不能像一个普通的自然人那样起诉。这其实也未必不公平,你得到了赞誉,就得接受攻讦,甚至不需要理由,对方也不必负什么责任。这是制度环境的不同,在美国,对一个普通人是不能通过网络恶搞的,但对公众对象却网开一面。比如美国总统吧,戏弄他,又如何。只是他不会动打官司的念头,因为他知道打不赢。
作者: zycoc1999    时间: 2007-9-19 17:21

真是一般假和尚.




欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2