人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 邵建：少林寺为何要披“中华民族”的袈裟？ [打印本页]

作者: Justin_lu 时间: 2007-9-19 17:08 标题: 邵建：少林寺为何要披“中华民族”的袈裟？

■中国观察之邵建专栏　　
　　
　　少林寺最近上了新闻。一个网友在“铁血论坛”中的“搞笑幽默”版发帖《日本伊贺忍者少林踢馆，众僧不敌枉为武林泰斗》。该帖纯属“搞笑”，并未引起多大关注。但有好事媒体有意把它当新闻来做，这便惊动了少林寺。于是便有了《嵩山少林寺法律顾问授权网易独家郑重声明》。声明强烈谴责该网友的“恶劣行径”，称“这不仅是对少林寺和少林寺全体僧众，更是对中国武术界以及中华民族的一种极端不负责的行为”。然后要求这位网友“自行公开道歉，向全体中国人民谢罪。否则，我们将依法追究其法律责任”。

　　读罢这则新闻，便不由想起“反右”时的一件事。两个同事上街买布。有两种布料，一种叫单面卡，一种叫双面卡。一个同事买了其中一种，并说另一种如何不好。完全是随口而说，却没想到因言贾祸。这句话不幸使这位同事成了右派，理由很简单，单面卡双面卡都是社会主义的布，怎么能说不好呢。说不好就是“攻击社会主义的布”。

　　这两件事相隔几十年，又毫不相干；但看似风马牛却又存在着某种相似性的“草蛇灰线”。这是国人曾经熟悉的一个词：上纲上线。说一块布不好，就是攻击社会主义；正如网友搞笑一下少林，就事关中华民族：两者的逻辑何其一致。在那个年代，上纲上线让多少人付出沉重的代价，又让多少人说话时噤若寒蝉。可是，这个词本身却没有随同那个时代退出历史舞台，它似乎像基因一样固存于国人的思维习惯和语言习惯中。本来，僧俗是两界，但，不承想和尚也会上纲。上纲的做法不让前人，又似乎比少林秘笈“一指禅”来得更精熟。

　　没错，这个帖子是针对少林的，它的波及面充其量也就是声明中所说的“少林寺全体僧众”。可是，我们看到，一个“不仅”，少林僧众便“更是”中华民族了。在什么意义上，这两者递进一下就可以等同呢？少林寺是不是在自我坐大。固然少林武功天下强盛，别人可以说它代表了中华武功，这是给它一个光荣。但它自己却不能以“中华民族”自居，更不能认为别人冲着它就是冲着中华民族。中华民族是众多民族的集合，作为一个集合概念，它不是也不可能是任何一个具体的对象。因此，谁都不能把自己膨化为中华民族，这种拉大旗作虎皮的方式肯定让人徒增反感。

　　我们希望少林强大，但不希望看到少林托大。一方寺庙，独对天下，这是强大。寺庙一方，却要披上个“中华民族”的袈裟，这是托大。托大不是强大，正如强大不需要托大。托大是强大的反面，因为这不是少林寺为中华民族担待，而是要中华民族为它担待。少林就是一个寺，为何要自说自话披袈裟。就一个寺而言，少林责求网友向全体中国人谢罪是没道理的。这个人即使得罪了少林，却没有得罪全体中国人，少林岂能借“谢罪”之栈道，暗修“等同”之陈仓。况且，所谓得罪，不过就是一个搞笑。少林如果大度，何妨一笑置之，沉默是金。然而，它武功强盛，精神脆弱，连一个帖子都担待不起，又是郑重声明，又是迫人谢罪。按照这谢罪逻辑，莫非忍者踢馆踢输了，你少林还要张榜感谢这位网友爱国、爱民族。

　　很难想象那位网友如果不谢罪，少林寺会如何打这场官司。我很好奇，它以什么名义起诉呢，中华民族，还是少林寺？前者是笑话，后者赢不了。少林不是神，亦非普通人。神不能搞笑，普通人也不能恶搞；然而，这样搞一下少林，即使不雅，也无伤大雅。少林武功誉满天下，它由此而成为一个公众对象。公众对象在吸引眼球的同时，也需要付出一定代价。上述对它的“乌搞”，即为代价之一。它只有看着，却不能像一个普通的自然人那样起诉。这其实也未必不公平，你得到了赞誉，就得接受攻讦，甚至不需要理由，对方也不必负什么责任。这是制度环境的不同，在美国，对一个普通人是不能通过网络恶搞的，但对公众对象却网开一面。比如美国总统吧，戏弄他，又如何。只是他不会动打官司的念头，因为他知道打不赢。

作者: zycoc1999 时间: 2007-9-19 17:21

真是一般假和尚．

欢迎光临人在德国社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)