. a# t! N' O, U5 m他说：“这里面当然讲到一些资料，有关罗斯恰尔家族、英格兰银行以及美国不同时期的金融家和金融企业是怎么一回事。这些基本的资料有一些价值。另外，关于金融对一个国家、一个社会的发展甚至在一个国家朝代的转变或者权力的交替当中所起的作用，我觉得，这一点可能是这本书唯一比较有价值的地方。”8 X3 V9 t4 G% _$ g3 V
2 x+ P1 \2 x- a5 z+ C2 t" P! l
*陈志武：一些观点令人哭笑不得* 7 j* k5 |) n! X: q % q. i2 ` ?4 x% A' J+ |不过，陈志武教授说，他看过这本书后总的感觉是像看金庸的小说一样不能太当真。; n' x- K4 Z2 f/ |9 [
5 @+ b$ E7 m# @; [他说：“作者其实对现代金融到底是怎么一回事、对金融交易和金融市场对于社会的贡献到底是怎么一回事这方面，就我个人来看的话，我觉得他的理解非常欠缺。所以，他给中国开出的药方让我觉得是不得要领。其中包括一些要求中国进行货币改革，重新回到以黄金和白银做本位的货币政策或是货币发行的基础，这可是让人哭笑不得。” h$ E7 }6 ?) c: K9 n
, ]' k6 R1 h1 g3 N; k$ \( |) d
陈志武教授说，因为现代金融最核心的恰恰是以信用货币和信用为基础的，以未来的收入流为基础的债券所带来的资本化和金融化为整个经济运作的效率和价值以及商业模式都带来了翻天覆地的变化。 9 {9 @2 u. ^/ M5 b0 g [2 ?9 i. N, Y5 u/ i
*张欣：有很多常识性的错误*. V. C o: F P8 l+ t) \
: D: b! R% j$ k! T3 z
美国俄亥俄州托利多大学的经济学教授张欣指出，这本书中有很多常识性的错误，一个例子就是有关美联储是一个私人拥有的中央银行的说法。 ; s, K4 w1 ]. l" i' q7 ]/ x( T8 i6 _% k+ r; S" r% y
他说：“美联储的股根本不是私人银行的股，分红根本就是几十块钱，跟美联储巨大的赢利是不能比的。它所谓的私人银行的成员没有任何发言权，跟私人银行也不一样。” # n! Z# |0 _, G' h. [& v" f4 b 9 J" o2 `8 x$ a9 }张欣教授说，美联储作为美国的中央银行，它的最高决策机构是由7个成员组成的董事会，这些人都是美国总统任命的，而且他们的挑选和任命都有严格的程序，不能与任何私人银行之间存在利益冲突。5 _. z: Q( w7 ]9 Z0 v
% m, j! u. e. U. _, ~这本书的作者宋鸿兵表示，截至目前，虽然有很多学者对于《货币战争》提出反对意见，但是，这些并不是反对其逻辑框架本身，而是对书中的某些细节有不同意见。5 `" Y0 @& t+ p& Z* D
4 J. h+ W: ~( L. f" _
*金融专家：框架完全错误*0 T" q( \& X( F: Y# V5 }
' Y3 q0 Y4 V0 {% _% a耶鲁大学的陈志武教授则持相反的看法。他说：“细节上，总的来讲，没有什么太大的问题。但是，总体的分析框架--对于金融交易为什么这么重要，然后中国未来的定位应该是怎么样，大体的方向和政策应该怎么样确定--在开这些药方和做这些评论的时候所使用的大的框架是完全错误的。”* y& O, `# F/ S0 w! A
3 f3 y5 M. X: ], I
托利多大学的张欣教授说，他觉得作者的历史知识非常渊博，他并不清楚书中所提的一些历史上的东西是否都是事实，但是，作为一个研究货币和金融体系的学者，他认为，这本书的框架是完全错误的。+ \! c3 y+ K6 E9 z* `' f* U
& H' d8 E A- y0 G! c. b张欣说：“整个银行系统、美国的银行系统怎么操作的，货币是怎么来的，货币怎么运行的，在什么时候有价值，货币在什么时候流通的，货币它主要起的作用，比如说它是起金融媒介的作用等等，这些东西都是我们学生读了第一年的宏观经济学应该知道的东西。”1 d9 W. A* |9 F/ ^; O9 H8 b1 A4 i
- I& z& A! B c0 s" g/ E. S*金融专家：不会影响中国宏观经济政策*0 N6 N& X. t E4 T9 W& a8 Z
5 j# ]" l. j* C