原帖由 ijuinrei 于 2008-3-16 23:29 发表
Das Ergebnis dieser Umfrage ist nicht repräsentativ.这是网页统计投票那栏最下面写的。
原帖由 欺负大象 于 2008-3-16 23:17 发表
呵呵 看错了
民意这种东西 在民主社会也就是显得比较容易得到伸张而已 其实真正的幕后的情况 还是谁都不知道
其实现在就是在西藏大屠杀 也不会对中国怎么封锁的 真封锁的时候 西方有本事先把中国那么多公司ipo的钱 ...
原帖由 欺负大象 于 2008-3-16 23:17 发表
呵呵 看错了
民意这种东西 在民主社会也就是显得比较容易得到伸张而已 其实真正的幕后的情况 还是谁都不知道
其实现在就是在西藏大屠杀 也不会对中国怎么封锁的 真封锁的时候 西方有本事先把中国那么多公司ipo的钱 ...
原帖由 无妻徒行者 于 2008-3-16 23:09 发表
朋友发给我的:
我收到连接叫投票,德国的,关于参不参加北京奥运会的
http://www.tagesschau.de/ausland/olympiaboykott4.html
德国政府这次是来真的了,由于西藏的一些原因, 他们在官方新闻网上发表一项 ...
原帖由 欺负大象 于 2008-3-16 23:17 发表
呵呵 看错了
民意这种东西 在民主社会也就是显得比较容易得到伸张而已 其实真正的幕后的情况 还是谁都不知道
其实现在就是在西藏大屠杀 也不会对中国怎么封锁的 真封锁的时候 西方有本事先把中国那么多公司ipo的钱 ...
原帖由 chinesehejing 于 2008-3-26 21:13 发表
好像只有三个孩子对奥林匹克这个游戏特别在意,根本不懂得享受。中国,美国,还有前苏联。其他的孩子都是参与的态度,人家也很happy啊,就当玩儿一个特别大的游戏呗,不是挺好。看美女,看帅哥,看热 ...
原帖由 窗外城 于 2008-3-27 16:15 发表
米国不在意奥运的,上次亚特兰大,根本就没投什么钱,设备都是用的现成的,这次纽约也没投钱,竞标失败了,大家也无所谓。那3个名额里米国应该换成前东德。当时东德金牌多多阿!而且以前世界杯,东德也常常比西德强 ...
原帖由 先薇之风 于 2008-3-27 16:38 发表
不是说钱不钱,而是美国和前苏联动不动就拿奥运威胁别人,抵制奥运,就跟小孩打架似的
中国人也太看重奥运了,不就是运动会嘛,非要整的全国人民不得安宁,非要弄得沸沸扬扬,被国外反对势力抓小辫,揪着不放。
原帖由 哥廷根新居民 于 2008-3-27 20:07 发表
四面楚歌啊 咱这个国家怎么就树敌那么多呢?西方人比咱在乎意识形态啊,那些见过世面的德国人还能好点,那些没出过门的,闭塞的德国人,一提起中国来就一脸不屑的样,你们算老几呢?操!
而且,我发现一个问题 ...
原帖由 LARSLUDWIG 于 2008-3-29 19:45 发表
纤维之风的见解并不完全。
不吃狗肉就文明到哪里去了?这我可不信。虽然比人尚未尝过其味,但我觉得这并不能成为非文明现象。养狗的人认为这事不仁,我能理解,记得小时候,我喂养了几只鸡,看着它们渐渐地长大,很 ...
偶也最烦拿狗肉说事!~
难道吃狗肉不是人权啦?爱吃不吃,管别人干什么。
(偶吃过一次,没觉得特别好吃,也没觉得有必要再吃。)
难道就像伊斯兰和基督的宗教战争,还非要打个狗肉战争?有必要么!
当然,就如同尊重别人的宗教一样,在不吃狗肉的人面前,偶不会吃的;就像在土店,在清真饭店,不拿香肠,狗不理乱晃一样。但是别人也别总拿吃不吃狗肉的跟偶说事。
看到一个关于反对吃狗肉的帖子,懒得跟他辩论,完全是在自己的原则上说自己的道理。
作者:silastetter 提交日期:2008-2-13 2:02:00
通过和吃狗人士的交流,发现他们认为“吃狗不是恶习,吃狗是道德的”的理由无非下面这10种:
。。。。
请你下次先看清楚别人的帖子里的话 到底是什么意思再回 好不好
原帖由 欺负大象 于 2008-3-31 22:05 发表
不要偷换概念好不好
1。 首先从构词法的角度说 吃狗和杀人都是由动词和名词组成的动宾短语 但是两个动词的层次是完全不一样的 对应吃狗 你应该针对吃人 而不是杀人
2。 人的生命难道能等同于狗的么?! 只有说 ...
原帖由 enthalpie80 于 2008-3-31 22:00 发表
你又是怎么觉得的呢 你有什么确凿的证据 就能证明按照你的意思 西藏的藏民就能真正过上好日子呢
==================
只要大多数藏人愿意独立,就让人家独立。
原帖由 enthalpie80 于 2008-3-31 22:00 发表
你又是怎么觉得的呢 你有什么确凿的证据 就能证明按照你的意思 西藏的藏民就能真正过上好日子呢
==================
只要大多数藏人愿意独立,就让人家独立。
原帖由 enthalpie80 于 2008-4-1 23:16 发表
1. 如果存在着一个这样的国际准则,当一个国家或一些人占领了一个地区或对这个地区宣布行使主权了几百年,那么这个地区就归这些人或这个国家所有,那西藏就属于中国,因为从17世纪起中国就开始对西藏行使主权,而且未遭他人反对。如果没有这条准则,那请先让所有不是印第安人的美洲人离开美洲,不是澳洲土著人的离开澳洲,我们也就没有什么坚持的理由了。
=================
英国占印度多长时间?是不是印度也要属于中国?
中国何时对西藏行使主权了?唐宋明有吗?元清自己亡国了,就别说对别人行使主权了。
就算螨蜻对西藏行使主权等于中国对西藏行使主权,这和外蒙有什么区别?你们是不是还要收回外蒙?
印第安人,澳洲土著人,他们是不想独立,或者说绝大多数人不想独立,和西藏不同。
2. 就国家与民族的利益考虑(注意:这里是说整个中国,而非汉族一支),如果西藏独立,先不说对其他方面的影响,就信心这一方面就足以摧毁一切,后果是不可想象的,有谁希望自己的国家和国人陷入水深火热之中,这是大义。
============================
西藏对你重要,不代表西藏就该属于你,英国还说印度,香港对他们重要呢,是不是印度香港也该属于英国?
3. 我不认为西藏独立出去了就对西藏有好处,当然我无法证明这点,如果可能,那也是发生在将来的事情,我没有这个预见能力。但是有几个关键问题必须要考虑,一是真的是所有藏人都要求独立吗?二是达赖回来后是以一种什么身份领导西藏?西藏政府要用何种方式施政?
============
这是你的假设,不能作为论据,香港没回归之前,英国是不是也可以说“中国政府管理不好香港,所以香港不能回归”?
4. 如果从道德层面考虑,我个人的观点是这个世界就不应该有国家,民族存在,否则有的就只有勾心斗角,尔虞我诈。虽然个人身上也会有这些问题,但是人有爱,而国家没有,有的只是利益。
=======================
对利益的追求要建立在道德的基础上。
原帖由 enthalpie80 于 2008-4-1 09:22 发表
你怎么能证明大多数人是愿意独立的呢
另外你怎么能证明每个藏人接受到了 全面 正确的信息呢 这不纯粹脏蹬么。。。
=================
让藏人公投,给他们自主的权力。
原帖由 enthalpie80 于 2008-4-2 15:20 发表
哈哈,说得好,美国自己认为萨达姆是独裁者,为祸伊拉克,所以出兵是正义的.但中国也可这么想的啊,达赖实行农奴制,压迫人民,政教合一,实施专制,把不同声音的活佛都毒死了.所以也出兵为民除害了,所以西藏现在在中国版图内 ...
原帖由 enthalpie80 于 2008-4-2 09:40 发表
1. 中国有占领印度吗?
对西藏的主权是从17世纪开始的,这是历史,无法更改。
外蒙本身就是蒋介石的卖国证据,他用自身的利益换取了整个民族的利益。
美洲和澳洲的土著人都被差不多杀光了,他们自然没有力量争取独立了。如果按照你这个观点,是不是当初清政府或后来的共产党做错了,就应该在当时杀光藏人,就不会有今天的麻烦了。那个才是人道。
=============
从17世纪就开始侵略,还美化成从17世纪就开始行使主权。
蒋介石卖国?你脑子混掉了?抗日英雄被你们说是卖国,果然被共党洗了脑子。
2. 我没说西藏属于谁,二者是一整体。另外,西藏不是殖民地。
3. 再重申一遍,西藏不是殖民地。另外,你也用了回归一词,就说明你也认为香港是属于中国的。可我没说西藏不是中国的领土。证明请看1。
====================
“西藏不是殖民地”你凭什么得出这个结论?
4. 请举出实例,有哪个国家会在争取自身利益的时候讲道德原则。
=============
请问当今社会“有哪个国家会在争取自身利益的时候不讲道德原则”?
原帖由 哥廷根新居民 于 2008-4-2 16:20 发表
你这说客有点推鸡巴失败了,本来不拥护中国政府的人,和你一争论,也会改成拥护政府,一流的说客不是你这样。
我们中国人,勤劳朴实,能歌善舞,勇敢善良,热情好客,从来不欺负别人,哈哈
看了 ...
原帖由 ghyhj 于 2008-4-2 17:35 发表
1. 请回去查一下历史书籍,在当时是达赖喇嘛请清政府出兵打蒙古人的,是蒙古人在侵略西藏,用现代话讲这叫维和,之后双方达成协议,西藏归属中国,清政府对西藏行使主权。
我只说了蒋介石将蒙古卖出去是卖国,可 ...
欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/) | Powered by Discuz! 7.2 |