人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 西藏和内地问题的历史回顾与展望ZZ [打印本页]

作者: 真精不怕火恋 时间: 2008-3-24 20:28 标题: 西藏和内地问题的历史回顾与展望ZZ

作者：Indigo

一、西藏和内地的历史问题的回顾

最近国内一些同学朋友联系我，希望发表一些关于西藏问题的评论。说老实话，我对这个题目是比较犹豫。第一，目前国内华华人圈的情绪是比较激动的。第二，目前也没有什么更加可靠的消息，至少就这个事件本身来说，很长一段时间内恐怕都会处于众说纷纭，争议繁杂的地步。

所以在写这篇文章的时候，我尽量回避掉缺乏材料支持和显然目前还不适合过早下定论的事件本身，就整体的西藏问题做一些比较基本的讨论。

关于西藏和内地的历史问题的回顾
www.csuchen.de/

西藏古称吐蕃，从青藏高原走出的羌族人作为一个少数民族，广泛分布于中国的西北西南地区。在秦汉时期就和中原王朝有了很多接触。不过就关系来看，战争比较频繁。就主线而言是汉王朝征服四川甘肃诸多羌族部落往西部扩展领土和势力范围。 www.csuchen.de/

唐朝时候，青藏高原上羌族和孟族后裔们融合发展成了吐蕃民族，并建立了强大的吐蕃帝国。首领称赞普，意为王者。以佛教红教和原始的钵教为主要宗教。自有唐一代，虽然有文成公主入藏和金城公主入藏后“唐蕃合同为一家”的短暂友好局面。不过大体和《苏德互不侵犯条约》或者《日清修好条约》一样，比较脆弱。唐朝和吐蕃两大帝国在东亚大陆二元对立，攻战不休。《剑桥中国隋唐史》，有不少篇幅讲述唐蕃争霸，也可以在一定程度上说，这种争霸所导致的制度上和经济上的缺陷（边军坐大），引发了大唐帝国的瓦解。到了唐后期，甚至吐蕃开始与唐争夺边疆民族的宗主权。如南诏就一度放弃唐赐予的云南王称号，而改为“赞普钟”（赞普弟弟的意思）。阿拉伯人东来后，唐势力退出中亚，吐蕃甚至一定程度可以在东亚与伊斯兰教势力抗衡。其实就西藏古代历史来看，吐蕃帝国一章最为精彩，不过这里不详细谈。正好已经有文《高宗朝唐与吐蕃的征战》，基本有概括。虽然于本次西藏问题毫无关系，但是可以供这段最重要的背景历史知识了解。 www.csuchen.de/

唐末期，吐蕃国内宗教，贵族势力割据内战严重，实力大损。帝国已成解体趋势。到宋朝，虽然中原嬴弱，不堪于辽金抗衡。但是宋军在与吐蕃的不多次冲突中，倒是游刃有余。所以开句玩笑，《天龙八部》中，中原武林打不过辽和西夏一品堂也就算了，连个鸠摩智都打不过，有点过头了。吐蕃在宋朝西夏的双重打击下，最终完全解体，国家覆亡，青藏高原之上也不再有强力的政权。 www.csuchen.de/

由于吐蕃强大帝国的存在，国内历史书一般也没有把吐蕃算在中国当时的中国境内。如又如国内历史地理学先贤元暨南大学历史系系主任潭其骧先生主编的经典—— 《中国历史地图集》中，即使代表唐朝的颜色最远都到伊朗境内了，吐蕃也依然是和中国不同的异种颜色。所以从国内的观点来看，西藏地区归属中国的时间，应该是元朝。 www.csuchen.de/

蒙古帝国为了南征宋朝，采取了战略迂回包抄的策略，也就是先打掉宋的盟国大理。蒙古军为了进入云南，顺带先征服了西藏。在庞大的蒙古帝国面前，这个过程几乎是不流血的。对于主张西藏独立的人士来说，这个也是西藏历史上的第一次被外族征服。（另外两次分别是1720年清军入藏和1950年解放军入藏）。元朝时期，西藏属于元的宣政院直辖，也就是成为中央直属机关的管辖行政范围，为了西藏属于中国提供了最早的历史依据。 www.csuchen.de/

不过因为对一些汉族民族主义者来说，元朝的历史地位本来就有争议，也就是说，中国只是蒙古帝国征服下的一个牺牲品，汉族在元朝属于社会地位最低的贱民，被人种制度所压迫。很多汉民族主义者认为蒙古征服中国和日本征服中国几乎是一样的，本身都是亡国奴的情况下，去宣布另外一个被征服地区的主权颇有讽刺意味。而更具有讽刺意味的是，另一个对西藏具有实际控制占领和行政管辖的王朝清朝，同样为许多汉民族主义者所不能容忍。 www.csuchen.de/

不过无论元朝和清朝，对西藏的政策都有相似的地方，比如推崇藏传佛教来作为本民族的一些文化支撑。比如控制军队进藏都有对另外政权的战略作战的考虑——元朝对南宋，清朝对准噶尔部。比如都给以西藏地方较大的行政宽松，两政权主要享有宗主权而已，西藏地方事物都是交给藏地宗教和军事领袖来管理（藏地达赖班禅在历史上并非一直掌权，也看时期，事实上，西藏事物主要是由大大小小的奴隶主，军事贵族和寺院来控制的，吐蕃以后没有强大统一的中央力量）。关于宗主权这个词，日后惹出大麻烦。 www.csuchen.de/

清末列强入侵，中央衰弱而边疆形势紧张。英国先后吞并了印度，廓尔喀等国后开始指染西藏，沙俄在扩张在新疆中亚的势力之外也觊觎西藏。1903年，英国发动对西藏战争。攻占拉萨。这个也就是大家熟悉的电影《红河谷》的情节。不过这场战争的诡异之处在于，作为西藏主权（或者宗主）享有国的中国，一直没有过多介入这场战争，整个过程基本就是英国和藏人在打。此仗埋下祸根，导致了西藏统治势力对北京的不满。在法理上毕竟有趣，如果大清帝国享有的是西藏的主权的话，那么英国入侵西藏应该视做对中国的入侵，可以大清帝国本身除了一些外交斡旋外，既没有对英国宣战，也没有采取交战国应有的其他行为。或许连大清帝国皇帝和官员本身，也没有搞清楚这个西藏，和安南，朝鲜，浩罕等国到底有什么区别。所以在战后谈判有人就咬定，中国对西藏享有的不是“主权”而是“宗主权”（比如中国对朝鲜就是享有宗主权）。这两个概念当然在国际法体系中有截然不同的含义。不过总算，清朝驻藏大臣和北京朝廷在谈判的时候头脑比较清醒，就是不接受“宗主权”。不过英国侵入西藏的战争的结局也以两份条约为结束。一个是和西藏地方政权签定的《英藏条约》，一个是和清政府签定的《中英续顶印藏条约》。导致一方出现两个主体的情况，似乎变成了三国外交，就差西藏政府和清政府再签定一个什么鬼条约了，这个也真是荒唐。 www.csuchen.de/

根据条约，英国势力进入西藏，这个事件于是一直和清政府关系比较好的西藏地方政府萌发分离独立思维的开始。因为就政治立场来说，属于奴隶主和寺院主阶层的西藏当局对英国人没有任何好感，他们很担心西藏一旦沦为英国殖民地，英国会像在印度那样，废除奴隶制和把宗教势力驱逐出政治领域。他们的利益当然会受到损害。而他们的利益和北京反而是比较一致的。但是结局是很另他们失望的，他们认为在战争中清朝没有有力支援他们而战后却又介入谈判，导致了一些他们不能容忍的让步或者妥协，颇有被出卖的感觉。于是从十三世达赖开始，西藏统治集团萌发独立思想。这个其实和一些主张台湾独立的人士的理念有相类似之处。他们把 1895年马关条约签定以后，唐景崧，刘永福等在台湾成立的“台湾民主国”（也可算是亚洲历史上最早的共和体制“国家”）视为对清朝——中国抛弃台湾的一个必然选择。这样清政府和十三世达赖的矛盾也越加激烈。1908年，清军突然大规模进藏，十三世达赖逃亡印度（看来是有传统的），清政府一度宣布废除达赖。在这种混乱的局面中，中国进入了民国时代。 www.csuchen.de/

在讲述民国阶段之前，先跳出来，引申一个其他问题。就是什么是主权国家？中国对西藏享有主权的法理依据在哪里？ www.csuchen.de/

中国历史本没有国家民族之概念。所谓“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣（《诗经。小雅》）”。非华夏，即蛮夷。天下子民领土，要么就是朱家，李家，刘家的私姓天下，私人臣民，私人土地，要么就是些蛮夷之类。甚至中国这个概念也只是一个抽象概念而不是地理概念。古代只有唐人，宋人。有人说自己是中国人，在国内的话一般表达他是河南人。日本也有一个“中国“地区，也就是表示日本的中部而已。真的，按照这个原则，今天生活在约克，诺丁汉等英国中部城市的居民，称自己是中国人，大概也是没有问题的。古代社会，日本朝鲜称中国一般就是大唐国，大宋国，大明国等等。西方一般就是根据一些音译，如*** （China来自秦）震旦（Cathay来自契丹），蛮子(Manzi来自于北方少数民族政权对南方的称呼) www.csuchen.de/

西方最早只有state，就是建立在城市范围的邦国。这种state强调抵御而不强调民族，也没有那种大天下的概念，而后又有了“帝国”(empire)。突破了地域概念，有了多民族帝国。封建时代，土地人民也只是各领主的私有财产而已。所谓“你是约翰伯爵的臣民，这里是亨利公爵的土地。土地人民最终都是上帝的。”而不是你是法国人，这里是德国领土等等。所谓国家，民族概念，还在逐渐形成中。随着自由民权的兴起，民族这个概念也在逐渐形成中，慢慢的长期在某个地域中长期共同生活，有共同习惯和文化背景的人们渐渐突破了私人领地和人民的概念，成了民族国家，才有了法兰西，德意志，意大利这些民族，这些国家。所以现代意义上的国家都是民族国家。所谓nation一词，既表国家，也表民族。 www.csuchen.de/

有了民族国家，自然，人民和领地的归属就不能以所谓个人意志或者神权来决定。于是就有了国际法和主权理论。1576年，法国人让博丹写了《主权论》。指出主权是超越了法律和国民的。是神授或者来自自然法的。是不能分割的。荷兰人雨果。格劳修斯写了《战争与和平法》。1648年签定的结束三十年战争的《威斯伐利亚条约》标志着近代历史第一个国际体系的形成。正是有了这些概念，国家之间的领土准则才有了依据。也就是说，一般确定国家领土的时候，主要以这个国家进入国际法系统以后，他们的领土范围来说。这是法理部分。 www.csuchen.de/

主权和民族国家理念随着拿破仑战争而传遍欧洲，新兴的主权国家——那种以人民或者民族为主权主体的理念而建立的国家取代了旧的王国和帝国，又随着欧洲的殖民者们传遍了世界。于是在世界东方，民国取代了帝国，中华取代了大清，民族国家取代了爱新觉罗家天下。 www.csuchen.de/

不过有趣的是，对于民族国家原则最得精髓的，其实还是欧洲的共产主义信仰者。“民族自决“成为共产国际最重要的一个原则。大大小小的共产主义信仰者和其他左派及无政府人士奔赴世界各地，推动各殖民地或者小国推翻宗主国的斗争。比如最早的台独纲领，是有台共提出的，不过当时台共主要的斗争目标是日本，甚至其本身一度也是日共领导下的支部。而在1934年的某政权纲领中有这么一条：十四，中华苏维埃政权承认中国境内少数民族的民族自决权，一直承认到各弱小民族有同中国脱离，自己成立独立的国家的权利。蒙古，回，藏，苗，黎，高丽人等，凡是居住在中国的地域的，他们有完全自决权；加入或脱离中国苏维埃联邦，或建立自己的自治区域。中国苏维埃政权在现在要努力帮助这些弱小民族脱离帝国主义国民党军阀王公喇嘛土司的压迫统治而得到完全自主。苏维埃政权，更要在这些民族中发展他们自己的民族文化和民族言语。 www.csuchen.de/

我对此不做任何评论。 www.csuchen.de/

根据这个原则，古代在中国东北活动的高句丽政权，没有理由成为韩国政府要求对中国东北一些土地主权的理由。先抛开高句丽和韩国民族的关系，就算高句丽活动到了欧洲去，也与现代韩国——这个民族国家没有关系。韩国现在领土的一亩三分地是朝鲜国在进入现代国际法系统后留给他。他想要增加或者减少，必须以和由主权国家问主体的条约签定来作为根据。比如《日韩合并条约》，比如《旧金山条约》等等。 www.csuchen.de/

所以，虽然中国在历史上长期，对越南朝鲜等国家有实际的（远远强于西藏新疆蒙古）行政管辖，很多时候直接设立州郡等地方单位，与内地无异，但是由于进入近代以后，中国被纳入国际法系统以后，对这些国家只享有宗主权而不是主权，所以这些国家就成了外国。也不管他们的文化其实和汉族没什么分别。而对新疆，西藏，蒙古等，虽然统治都非常松散，很多时候只有名义，但是因为享有的是主权，所以他们理应属于清帝国。而继承了清帝国在国际法主权的中华民国和中华人民共和国，也理应享有对这些地方的主权。 www.csuchen.de/

所以主权和宗主权，一字之差，谬以千里。 www.csuchen.de/

www.csuchen.de/

二、民国以来西藏和内地的问题 www.csuchen.de/

民国建立，国家骚动。全国各地都面临一个前途选择的问题。时清政府在西南地区的主要负责人赵尔丰已死于（关于赵尔丰其人，也是甚为可惜。我们的中学历史教科书中，他是作为一个屠杀革命党人和群众的刽子手出现的。但是时任四川总督的他，在边境问题上同样是一个铁血强人。在西藏高层由反英变成联英反清的情况下，他带兵稳固西部局势，打击西藏地方力量，一度威逼拉萨。迫使达赖出逃印度。他的行为也有很强的汉族文化意味，比如打击西藏地区的佛教势力，抑制奴隶制度等等。最终他死于革命党之手。这个人，有点象电影《黄飞鸿之男儿当自强》里面的由甄子丹扮演的纳兰元述，对清政府忠心耿耿，打击外国势力，分离势力和革命党都毫不手软）。赵尔丰既死，西藏地方政府头上的一把德摩克里斯之剑也就不存在了。说起来，西藏局势的影响，四川又极为重要。除赵尔丰外。比如1962年中印边境战争，虽然中方的直接指挥官是解放军第18军军长张国华将军，但是真正坐镇幕后的，是在成都的有中共军神之称的刘伯承元帅。 www.csuchen.de/

内地既乱，诸扎拉萨的少数清朝军队逮捕了驻藏大臣，但是他们也不知道何去何从。最终自己解除武装，经由印度返回中国（为什么经由印度返回中国，主要是内地纷乱，大部分入藏道路都封闭了）。从此到1950年，西藏基本再无中国军队和代表中国中央政府的官员。地方事物，基本由西藏当局也就是达赖班禅等寺院主和各奴隶主贵族管理。 www.csuchen.de/

但是民国时期，西藏没有采取蒙古采取的那种较极端措施。部分蒙古王公在沙俄的支持下，把中国官吏和军队采取了武力驱逐的做法。西藏地方政府则是礼送出境，说明，并不想和北京政府摊牌。纠其原因，除了个人具体问题的不同外，蒙古是由俄国（后来是苏联）作为外援的，而西藏当时的外援不清晰。不过即使如此，1913年，十三世达赖喇嘛依然和蒙古签定《友好同盟条约》，互相承认独立（有趣的是后来达赖又反悔宣布他没有授权这个事情的签定，凸显其矛盾心态）。 www.csuchen.de/

中华民国建立以后，一直希望西藏派代表到北京参加五族共和，但是西藏地方政府对这个事情采取拖延策略，一方面寻求外援。不过这个时期的藏独活动和现代的藏独活动也不能说是一样的。两个时期有更多的表现形势。这个时期中国处于军阀混战，国内局势不稳的情况下，西藏政府一直避免把自己卷入内地事物。西藏政府的行为并没有那些所谓国家，民族等“高尚”词汇。他和北京的关系也好，他和英国的关系也好，首要原则还是维持当地奴隶主和寺院主阶层的利益。就藏军内部的改革就很说明问题。藏军的西化一直停滞不前，甚至比同时代的蒙军还要差，就是因为藏军中的青年军官经常因为改革的意图而被统治阶层清洗打压。西藏地方政府寻求外国援助的一切意图也不过是希望从西方搞点武器和经援，对那些西方的思想文化制度，他是排斥的。这点影响到了他和西方国家的合作。 www.csuchen.de/

应该说，北洋政府在西藏问题上的立场和清政府一样，是毫不退让的，一直坚持对西藏的主权而拒绝所谓宗主权，也拒绝和西藏政府就西藏地位展开谈判。而实际上，英国——北洋政府——和西藏政府在1913年围绕西藏问题进行的西姆拉会议中，双方的立场互相缠绕错综复杂。英国希望把更多的领土并入英属印度，这导致了著名的麦克马洪线(McMahon Line)的诞生。这点北京政府和拉萨政府都是反对的。西藏争取独立或者更大自治（这个自治就是基本上除外交权以外，北京全部让渡给拉萨地方政府）。这点北洋政府反对，英国态度复杂。因为英国担心西藏的这种“自治”或独立会给民族主义情绪开始出现的英属印度带来不好的影响。结果导致这个决定西藏前途的西姆拉会议没有达成什么有意义的决定。 www.csuchen.de/

其实从双方的外交要求来看，西藏政府除了独立的要求，也有寻求一种既成事实“自治”的承认。也就是说他们要求的那些东西，事实上都是现实。比如西藏有自己的军队，他的所有行政措施和官吏任命，经济行为等完全不受北京的指派牵制和羁縻。有完全的自主权力，发行自己的货币，邮票。如果不是这个政权过度原始和落后，估计连宪法都要搞出来（这点比台湾差远了，1895年台湾为了不遵守《马关条约》并入日本的而宣布独立的时候，同样铸造货币，搞独立宣言，开国会，知会各国等等。这点也说明了西藏地方政权的落后性）。他所要的就是希望这一切既成事实合法化。而北洋政府的代表也很聪明，他们清楚西藏政府的算盘，一口咬定不放，不管这个即成事实是什么，我总之就是不才承认。坚持两大权力国防权和外交权（即使实际不执行，但是在法理上决不让渡）总之，经过近代化的进程，中国已经培养起了一批熟悉国际法系统和外交准则的新式外交观。 www.csuchen.de/

此时的西藏政府，拥有自己的武装，控制着比现在西藏自治区大不少的领土。这也就是达赖等要求西藏独立人士宣称的“大西藏”，这个大西藏不但包括现在的西藏，也包括青海的一部，四川的一部，和麦克马洪线以南的山南领土。拥有一只不强大武装力量，没有能力去扩张势力，干预中国的军阀内战，但是由于地势险要，民风硬悍。也没有军阀势力去打藏区的主意，甚至连红军长征时，也采取回避藏区的做法。 www.csuchen.de/

蒋介石南京政府成立以后，在民族问题上的立场更加强硬，严厉打击各种民族分离活动或者与汉族敌对的活动。在这一过程中，也酿就不少种族屠杀的惨案。这个国内教科书一般是抨击为国民党采取大汉族主义民族压迫政策，不过我认为情况要更加复杂的多，每一件事，对回民，对新疆，对西藏，对蒙古都要具体分析。不过在这个过程中，威慑于“数百万国军的军力”，蒙藏疆的独立运动都大为发展。在蒙古和新疆方面，一部分人投向苏联和中共，一部分人投向日本。但是在西藏，因为麦克马洪线问题和对“大西藏”的因由，英国对推动西藏独立不是很热心，西藏当局和英国也有隔阂。 www.csuchen.de/

我个人认为，随着南京政府力量的强大，以蒋介石和国民党一贯的边疆政策来看，中国军队再次入藏根本不需要等到1950年。国民政府用军事手段重新开入西藏，重新取得对西藏问题的实际控制是完全没有疑问的。只要参看对内蒙和新疆的例子就可以了。民国政府没有这么做，第一还是在等待，等待经济建设的完成，国内的统一，和对共产党战争的结束。第二就是日本的突然入侵打破了这个进程而已。显然国民政府是想把西藏留到最后处置的，长征时期，几十万中央军跟在红军屁股后面匀速前进，保持距离。一路开入湖南，贵州，四川，甘肃，陕西。以“剿共”为名义完成了大半个中国的统一，但是在西藏边境还是回避了。第一是因为红军也没有入藏，另外还是觉的地方偏远，军事弱小不值一提，还是留待解决了共产党，广西李宗仁白崇喜，山西阎锡山和日本人再说。其实从很多对西藏的政策来看，中华民国政府和中华人民共和国政府倒是有异曲同工的地方。 www.csuchen.de/

随着抗日战争的进行，西方出于支持中国对抗日本的需要，更加不会因为西藏问题得罪南京政府，所以此事不表。到了解放战争中，随着国民党在大陆统治的土崩瓦解，西藏地方政府为了防止共产党入藏，把多年的老议题拿出来。而且这次因为到了生死存亡关头（和国民党可能只有民族矛盾，但是国民党在经济和地方行政上不会过多干涉西藏内部事物。但是作为奴隶制度和寺院政治在共产党的国家是无论如何可能保存下来的，所以对于他们来说可谓生死存亡）。这次一跳跳了好大一个高度。 www.csuchen.de/

西藏当局频繁的联络英美政府，希望英美政府能够帮助他们抵御解放军进藏，一方面向联合国等国际组织表达，希望西藏“中立化”的需求。但是由于国民党政府虽然在节节败退中，但是对西藏问题毫不松口（中华民国也是当时联合国的常任理事国，而且还是创始国），美国英国也没有办法。而且西藏地势偏远，由于政权的极端落后性，他几乎没有抵御解放军的政治能力和经济能力，即使英美全力援助，在短期内完成军队的现代化也是不可能的。藏军也不愿意接受国军残余入藏，所以这个援助是搁浅的。 www.csuchen.de/

1950 年，解放军发动入藏战役。在昌都轻松粉碎藏军主力。俘虏西藏政府的总管阿沛。阿旺晋美（常看7点中央台新闻，源于名字和相貌，对于两位印象颇为深刻，一个是代表藏族的阿沛.阿旺晋美，一个是代表维族的司马毅.爱买提）。在泰山压顶之势下，西藏政府也没有什么选择了，只好接受谈判。以《十七条协定》为标准解放军最终进入西藏。 www.csuchen.de/

1959年，西藏发生动乱，10万人出逃。而达赖，按照中国政府的说法，也从一位“令人尊敬的宗教领袖”，堕落成一个民族分裂分子。不过有意思的是，中国政府长时间坚持达赖是胁迫的，这个说法持续了很久。最后改口的时候也颇为尴尬。 www.csuchen.de/

关于1959动乱，有各种说法，但是我个人认为。关键问题并非少数人的扇动破坏或者西方的引诱。而是在于西藏的奴隶制度和政教合一体制和共产主义理念是根本矛盾，根本不相容的。这种矛盾在当时奉行大一统的中国（当时也没有一国两制），也不可能存在的。双方表面的维系，是迟早要撕破的。土地改革和清除寺院势力，这两个在中华人民共和国的经济制度和国体下是迟早的事情，西藏的上层势力一开始能接受和平统一，除了强大的军事压力外，有协议保证也是一个原因。但是一股新的风潮席卷中国大地时，《十七条协定》和《水浒传》里柴进家的单书铁卷一样。迅速的贬值作废。就好象一个人一样，他看到周围全部地方都发生了同样的变化（买股票，物价飞涨等等这些现象为例子），即使他没有强制要求做，他心里也要发毛，他必然要作出反应。事实上，1958年大约进和人民公社运动就开始推行到青海，川西和一些西藏地区。导致汉藏双方严重的冲突，引发流血事件。所以说，西藏动乱，从历史的角度来看，是不可避免的，是必然的。就和英国没收印度土邦王公的土地导致1857年印度民族大起义(The India Mutiny)一样，一开始就是注定的。 www.csuchen.de/

而2008年发生的这次西藏事件的起因，也就是1959年西藏事件59周年导致。其实大部分人也没有搞清楚，这次事情到底是怎么起来的。原因是什么。直接的导火索就是纪念这个事件导致。 www.csuchen.de/

我个人认为，从近现代历史来看，由于清政府，中华民国政府的努力，西藏在国际法系统中始终保留在中国境内，中国政府从来没有以主权国家为主体出让或者改变主权。所以就国际法理来看，西藏独立人士宣称的从XX年开始西藏是一个主权独立的国家，这个说法是不能被支持的。同样道理，朝鲜这个国家在1908年到 1945年是不存在的，无论多么不合理，但是《日韩合并条约》属于合法的政治文件，是受到国际法支持的。

作者: 真精不怕火恋 时间: 2008-3-24 20:28

三、对08年西藏事件的看法

对事件本身的细节，因为我本人也不是当事人，采取双方任一媒体的说辞也都不是合理的做法。所以我不想讨论这个事件本身如如何开展，死伤多少，双方具体举动如何，我想谈一点其他问题。

首先从事件反映出一些基本的动向

群体之间的矛盾性。这次事件除了事件本身外，还引发了另外一个问题，就是华人世界关于西方媒体报道的争议。从对西藏本身来看，国内外华人的主流基本是比较明确，都是坚决支持政府，甚至有人主张采取更强烈措施和铁血政策等等。这个很好理解，因为这里的华人其实也都是汉族人，基于民族义愤和爱国主义。不过至于西藏人怎么想（我们暂且不说流亡藏人，比如国内的藏人，和国内其他民族特别是蒙，维等族的想法）只有天知道了。这个也说明了中国是一个民族问题比较复杂的国家。民族分布，不平均，发展水平参差不全。很多人也没有少数民族（回满壮还好，维蒙藏就少了）朋友圈子，少数民族青年想些什么，汉族大部分也比较陌生。 www.csuchen.de/

就西方报道来说，国内外的反弹是不一致的。国外的中国大陆人对西方的媒体报道表现出了非常大的不满。比利用西方媒体本身来进行反击，比如BBC中文网留言版，YOUTUBE等。但是国内却出现了分歧，因为在于事件发生以后，国内互联网的管制进一部加强。比如很多论坛收到紧急通知，禁止谈论西藏问题，很多 QQ群因为这个被封闭，给论坛对非法字符（如达赖）等的管理越加严格。有些人对此出现反弹情绪。导致出现了逻辑混乱。比如有留学生在国内论坛发贴要求同学支持他们在YOUTUBE或者其他英德网站反对藏独的行为，但是国内学生如果不用代理是不能登陆这些网站和视频站。于是一个逻辑矛盾就产生了： www.csuchen.de/

1，中国留学生利用一些网络工具反对西方话语霸权和虚伪民主
2，这些网络工具是西方话语霸权和虚伪民主的一部分
3，网络管制是为了反对西方话语霸权和虚伪民主
4，国内学生因为网络管制无法利用这些网络工具反对西方话语霸权和虚伪民主 www.csuchen.de/

这个逻辑混乱就是目前国内外分歧混乱的一个哲学基础。。。 www.csuchen.de/

我对此不发表评论。 www.csuchen.de/

不过虽然在网络上，来自中国大陆的华人和西方人士的争论十分激烈，不过在现实中，并没有人以实际行动如游行，集会，示威等方式声援中国政府，国内没有，国外也没有。没有出现1999年中美冲突后，美国华人在华盛顿游行中打出“???? USA”字样横幅的情况。综合原因，主要在于国内这些群体行为是不合法的，而在国外主要是留学生参与，当代中国留学生如果没有更高级的社团总之，一般不参与公开的政治活动。而中国官方可能是出于不要激化矛盾的考虑，也无意组织类似活动。 www.csuchen.de/

另外就事件的发展来看，显示出两种令人担忧的态势。一个是国内汉藏矛盾加剧。我这个不是指西藏事件本身，而是就围绕这个事件的讨论中，国内汉族和藏族人士高度分歧的意见。甚至出现大量火药味的话，即使公开讨论这个问题，在各个国内主要网站和论坛是禁止的，不过仍有大量擦边球形式的讨论难以控制。因为不想引入流亡藏人而导致议题更加复杂化，我这里特指国内。 www.csuchen.de/

另外一个就是一种新冷战态势的出现。以往出现各种问题，如人权，政治改革等，中国和西方内部都是有较多意见分歧的。不至于说变成中国人一边，西方人一边的情况。中国国内甚至党内支持政治改革的力量也有相当声音，而西方对中国政府近年变化持赞赏态度的也不在少数。但是这一次颇有一种阵营明确划分的冷战态势，也就是作为中国人（汉族）和西方世界，虽然不至于因为这个事件发生割裂，但是对双方心理的暗示却是难以评估的。也就是说，通过这个事情，中国人怎么看待西方人的思维，和西方人如果看待普通中国人的思维，可能都会发生改变。这一点，无疑是令人不安的。 www.csuchen.de/

不过由于中国政府基于2008年北京奥运会的考虑，会对民众情绪加以控制，不至于出现1999年美国轰炸中国在南斯拉夫大使馆，2001年中美撞机和2005年对日事件那样大规模的民族主义反弹。但是以后的问题就不好说了。 www.csuchen.de/

这次事件中西藏出现的新态势
www.csuchen.de/

在这次事件中，有一点我认为是和以往不同的，就是以往西藏有问题的，主体方面一般都是喇嘛和普通藏民。他们属于宗教人士和普通下层民众。容易受到经济和思想的波动。但是这一次，有大量西藏的学生参与进去，特别是大量就读于内地高校的藏族学生，他们在自己所在学校全聚采取声援自己同胞的做法。这个事情反映了一个根本的问题，就是西藏问题，很难随着西藏经济社会发展得到根除。 www.csuchen.de/

以东突为例子，东突势力的重要分子热比娅，曾经是新疆女首富，也曾担任过人大政协等的职务，这么一个人，理应说她的利益应该和政府有较多交集，但是仍然选择参与支持新疆独立的活动。 www.csuchen.de/

再一个例子，英国曾经有人戏称牛津大学，剑桥大学，伦敦政经学院等名校，专门为大英帝国的监狱培养囚犯，援于尼赫鲁，恩克鲁玛，甘地等一大票这些学校的毕业生，虽然受着大英帝国的教育，最后都因为走上反英统治道路而入狱。所以无数就读于内地个大学的藏族学生，虽然受的教育也是关于国家统一，民族团结的教育，但是他们知识文化水平提高以后，也有可能出现民族意识的抬头，萌发出独立思想。 www.csuchen.de/

又如中国国内的民族主义也是在90年代以后随着经济发展，国家开放才出现的。60，70年代的中国，虽然处于和西方的对峙，但是只有阶级思想而没有民族思想。比如老一辈经常有解放全世界四分之三的受苦人和解放美国受压迫的上亿黑人白人苦难群众的理想，这种思想，和当代中国一些青年梦想武力征服世界，并为九一一事件感到欣喜，显然是不同的。又如1960年代数百万中国青年参加的“声援日本人民反美斗争大游行”等等的活动，和2005年涉日事件中打出“原子弹踏平日本”标语的氛围，显然又有了天地之差别。90年代中，出现的民族主义热潮，如模仿石原慎太郎和索尼公司总裁盛田昭夫合著的著作《日本应该直言不讳》（有趣的是，石原本人是一为高产作家，也是日本历史上最年轻的芥川文学奖的获得者，他的著作，在中国公开出版的不是那些文学著作，反而是这本很强政治性的书，也很有意思）为创作的《中国可以说不》一类书出现和热潮，其实都说明了随着阶级思想的隐退和经济发展，国家的开放，民粹主义和民族主义也成为一种主要的社会流派。 www.csuchen.de/

所以随着西藏经济和社会的发展，新一代人中会有什么动向，那些具有更加高文化水准的藏人有什么想法，将会是以后一个令人关注的话题。不过经济好了以后要文化，文化好了以后要政治，其实这个也是一个很正常的逻辑关系。 www.csuchen.de/

西方世界官方的不同立场
www.csuchen.de/

在西方对西藏问题，其实不同国家也有不同的立场。比如英国，和西藏历史渊源较深，他的反应也较为深，关注程度高。而英国，德国加拿大和美国，也是世界上流亡藏人较多的几个国家。但是西方国家的总体中，官方和民间也是不同的，就一般来说，官方的表示都比较中庸，而民间的反映比官方强烈，非政府组织比政府强烈。因为就欧美国家来说，欧洲和中国的关系正是比较紧张，正处于希望改善阶段。比如德国就是因为前一段时间总理默克尔接见达赖而导致中德关系紧张。所以欧洲反应没有预想强烈。 www.csuchen.de/

另外就我个人认为，西方国家政府上不会在这个问题上过多逼迫中国，主要因为台湾问题日益紧张，西方需要和中国有畅通的沟通渠道以保证中国不会轻易对台湾使用武力。这点在美国的反应上特别明显。美国官方的态度是非常暧昧的，基本没有说一个很是非分明的词，证明美国在当前阶段的主要目的还是全力保证和中国的沟通，毕竟相对西藏来说，台湾才是主要问题。 www.csuchen.de/

德国作为一个中欧国家，对西藏问题有特殊的兴趣，超过了其他欧洲国家，仅次于有切身利益的英国，这点是令很多中国人奇怪的。其实德国对西藏的兴趣主要是学术传统。德国，法国和日本是世界传统的三大汉学强国，西藏学在德国学术领域中的东方学学科中地位重要，所以德国对西藏关心的人也就特别多。中华民国驻德国大使程天放，曾经对诸多德国大学生和学者研究西藏历史语言文化表示惊奇和不理解，其实有时候西方国家的传统就是如此，也很难解释。比如日本汉学界在研究中亚和中国西北少数民族方面成就也很高，法国则长于蒙古历史，这些说起来在地缘上都很难理解。有时候有一二强人开创以后，流派传承而已。另外在法西斯德国期间，也有纳粹分子提出“高贵的亚利安人是起源于青藏高原的，因为那里是最接近天的地方”，所以德国对西藏也就特别感兴趣。 www.csuchen.de/

日本的反应相当的低调，政府和官方媒体都刻意模糊处理。在YAHOO JAPAN的首页上，甚至没有关于西藏问题的头条新闻，这个和西方国家西藏问题一时间占据所有媒体的头版形成鲜明对比。NHK的报道也不犀利。全部用了中性语词，比如用“暴働”一词。这个词在汉语文化圈的语境中显然没有对中国政府不利。日本正在全力和中国一起修补因为饺子事件而影响到的两国改善关系的进程，并准备胡的访日。再加上台湾问题的，日本的反应是很好理解的。 www.csuchen.de/

印度对西藏的态度是矛盾的，印度当然希望削弱中国，不过正如前面所说，印度很忌讳达赖集团建立“大西藏”的理想，因为这个毫无疑问会侵害印度的利益。特别是大西藏是包括麦克马洪线以南领土也就是印度所称的阿鲁哪恰尔邦，所以印度对达兰萨流亡政府的心态是特别矛盾的。 www.csuchen.de/

达赖死后的正面和反面
www.csuchen.de/

达赖也是一个70岁的人了，当然以现代科技水平，他再活20多年也是很正常的。很多人认为达赖如果死去，可以是西藏问题的一个转折。因为按照藏传佛教的规定，专世灵童必然由中国政府控制，这样问题就结束了。但是我认为，不是那么简单。 www.csuchen.de/

首先在目前，达赖的确是西藏流亡政府的最高精神领袖，1989年诺贝尔和平奖获得者，世界宗教领袖，具有很高的国际影响力。如果他死了，对西藏流亡政府的打击是不言而的喻。西藏流亡政府很可能因为失去核心领导和最重要的招牌而迅速衰败。 www.csuchen.de/

但是问题是，其实目前流亡藏人内部已经开始出现重大的分歧。一部分出身在国外的青年人，对于达赖感到不耐烦了，对于他前一段时间把独立降低为自治的要求视做背叛。这些人有着激进的政治主张，甚至有些人主张暴力抗争。所以也有评论认为这次事件可能是西藏流亡政府中的少壮人士，希望脱离达赖影响独立干一票的愿望。以暴力行为，引发世界对西藏的关注。所以达赖死区，主张强硬的那些人在西藏流亡政府的政治遗产争夺中得势的话，那将带了更多新的变数。 www.csuchen.de/

另外，我个人以为，无论达赖再怎么具有世界声誉，他所提倡的那些抽象的文化概念和政教合一的理念是无法真正主导一个民族的政治活动的。相反，他们的很多理念是落后的至少在政治上和经济上是落后的。这种技术上的不成熟，从根本上削弱着他们的力量。但是假如西藏流亡势力能够屏除这些抽象的概念，以实际的民族民主口号，结合经济政策，如果又能得到国内那些受了更高水平的教育的新式藏人的支持，那么他们的运动会相当提高一个档次。比如，清王朝取代明王朝后，汉人屡屡用“反清复明”做口号，还不时抬出甚至伪造朱明的后人，但是最终成功的确是依靠三民主义的孙文一党，用西方学来的那些人民，国家，民族，主权的口号打倒了满清王朝。当然，我很怀疑在西藏人中有没有觉悟这么高的人。 www.csuchen.de/

西藏的未来
www.csuchen.de/

西藏这次对很多人的冲击是很大的，因为离1989年西藏事件已经过去将近20年了。在全国人民的心目中，西藏应该是一个经济发展，社会发达，汉藏人民和谐相处的地方，很多去过西藏的人，对那里都有很好的印象，也感觉不到这次发生的气氛。为什么会如此的。 www.csuchen.de/

我以为，人类有集体无意识性的。前南斯拉夫内战爆发的时候，很多人原来还是亲密无间的邻居，甚至足球队的队友。结果竟然互相杀戮。说明人是受群体意识的支配的，也就是当人类缺乏独立思考能力的时候，群体意识将会控制的人的意思。我在国内有些日本朋友关系不错，他们讲到2005年涉日事件的时候，日本媒体日本政府最吃惊的是上海发生的一切。他们认为别的地方发生那些事情也可以理解，但是上海发生的那一切不可思议。他们感觉，上海有很多日本侨民，生活多年，他们平时也感觉不出和中国人生活有任何奇怪的地方，但是没想到上海的激烈程度，一点都不比中国其他城市差。我以为这个其实也就是一种群体无意识，很多上海居民，也不能说敌视日本人，或者说也没有想过这些问题，但是突然全国人民都这么做了，他们也就跟着一起做了。我认为有些藏族人的心态也是如此。可能平时也不感觉他对汉族有什么不满，但是在这次事件中他受环境影响，一下爆发了。我想很多人都是如此。如果大家去足球场看足球，应该有体会，人的情绪是非常容易被周围事物带动起来的，以至于平时彬彬有礼的绅士，也难免在看球的时候脏话成堆。 www.csuchen.de/

关于我国的民族政策，很多汉族都有情绪，比如认为少数民族在高考，司法，计划生育这些环节享受的优惠太多。而同样，少数民族也有人争风相对的提出，经济投资的不平衡。因为汉族地区普遍发达，而少数民族地区普遍落后，而汉族认为这是少数民族懒惰，不善于大理工商业造成的。这种争风的情绪发展到一定程度，也对这些事件有了潜在性影响。比如很多藏人认为汉族垄断了拉萨的主要工商业等等。但是我认为各个民族有各个民族不同的特点，有时候和汉族主观意志无关，但是毕竟要协调这个问题非常困难。可是这些矛盾从长远来说，难以解决。 www.csuchen.de/

不过经济落后和发达，和地区民族的分离情绪没有必然联系。比如达富尔问题的一个来源就是苏丹的主要投资都集中在富庶的尼罗河省，达富尔地区十分贫穷，但是西班牙又是另外一个例子，加泰罗尼亚是西班牙经济文化水平最高的地方，可是其依然一直有分离倾向。所以这个东西不是一概而论的，台湾和西藏，说起来在社会和经济发展上也是两个极端。 www.csuchen.de/

还有一点是不能够忽视，就是目前中国一些普遍的社会问题在西藏的反映。比如经济不平衡，比如社会贫富差距悬殊，比如政府的效率，官僚主义和廉洁问题。这些东西酿成的群体实事件早就屡见不鲜了，只是在边区又混杂了民族宗教问题。我们中国人有一经验：天高皇帝远。越偏远的地方政府可能越腐败。经济问题越黑暗。有人称西藏是中国腐败问题最厉害的地方之一，也有人说这次有一个好处就是让中央重视一些西藏的官僚主义和吏治问题，看看那些土皇帝把西藏搞成什么样了，我觉的是有道理的。 www.csuchen.de/

也有人提出大力对西藏地区移民。 www.csuchen.de/

我认为这个想法是想当然的，首先移民的基础是建立在你有大量的多余人口。中国目前控制人口是全社会的共识，如果没有突然多余的大量汉族人口，如合去对西藏移民呢？而且即使移民了，汉族也主要集中在少数大城市的居民点，无助于改善全部的环境。而且移民的比例如果没有绝对的压倒性的话，即使藏族和汉族人口可以到 1比1，也无法发挥作用，甚至还会激化矛盾。 www.csuchen.de/

从目前情况来看，中国政府无意与达赖对话，因为中国占有绝对的优势，我们牢牢的控制着那里。西藏问题的根本其实还是寄托在北京本身。也就是只要中国本国没有问题，西藏也好，新疆也好，是不会出大问题的。但是如果中国本身出现问题，那么就是在西藏驻上100万大军也是没有用的。一如当年东欧一样，普京曾经回忆他在东德做特工的时候，但是苏联本国出现巨变，于是苏联在东欧各国的统治也就崩溃了，即使苏联在这些地方都驻有重兵，但是毫无作用，甚至连苏军都无法接到下达保护柏林克格勃机构的命令。所以西藏问题，将会在很长一段时间能一直持续下去，他能否从根本解决，还是一个悬而未知的问题。

[ 本帖最后由真精不怕火恋于 2008-3-24 20:30 编辑 ]

作者: hetty 时间: 2008-3-24 20:50

原帖由 真精不怕火恋 于 2008-3-24 20:28 发表
而2008年发生的这次西藏事件的起因，也就是1959年西藏事件59周年导致。

作者: hetty 时间: 2008-3-24 21:05

原帖由 真精不怕火恋 于 2008-3-24 20:28 发表
这个逻辑混乱就是目前国内外分歧混乱的一个哲学基础。。。

作者: 雪凝血热 时间: 2008-3-24 21:05

赞真经真情GG！灭大赖恐怖集团！

欢迎光临人在德国社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)