原帖由 冬天的海 于 2008-4-10 23:56 发表
"回来吧，这有可乐，有奥运，有无数和你们一起为祖国呐喊助威的兄弟姐妹，那些哄骗你们的叔叔阿姨都是坏蛋，别傻了~~"

往事mm好久不见了

原帖由 往事 于 2008-4-10 23:35 发表
过那种测试题吗？选另类的，比如，香蕉，苹果，橘子，手枪。选出与众不同的。。你选啥？？手枪吧？因为 前3个是用来吃的，手枪是用来打的。那么如果 可乐，奥运，政治呢？？我选政治！

原帖由 零距离 于 2008-4-11 00:09 发表
"本身没什么政治观点"

这句话本来是我想发帖说的 没说 你说了 看来我比你内向

文章我都不带读的 我就知道 我除了顶 做不到其余的。。

原帖由 零距离 于 2008-4-11 00:09 发表
"本身没什么政治观点"

这句话本来是我想发帖说的 没说 你说了 看来我比你内向

文章我都不带读的 我就知道 我除了顶 做不到其余的。。

原帖由 五湖散人 于 2008-4-11 15:14 发表

抛砖引玉能够得到这样的思考，本身也是一种收获。
在一个信息平台上，其实大家应该都倾向于将每一种信息看待为有待于思考和讨论的一个命题，而不是一个板上钉钉的结论，如果多数人都有了这类的能力，那么很多人群之间和社会当中就会减少很多的纷争。
尤其是图像这类的东西，含义往往是很模糊，指喻也是很自由的，例如这里涉及的这个图像，如果的确是在当今的时空环境中，加上如今的语境，当然可以有很鲜明的政治读解，如果事实证明并不是这样子的，那就说明是一种误读，正如你说的，当西方人在有意识无意识地误读的时候，我们往往也在进行类似的误读，为了对此进行避免，就需要将命题提出来进行多方的求证，同时避免仓促的结论。我当初提出的是一个可能的命题，即如果可口可乐在广告过程过有意识地利用着时下的政治语境的话，这种行为就是应该得到抵制的；反之如果“事实”证明不是这样的话，那么就说明这是一个不成立的命题，而我们大家都能从这个求证过程中有所得，我觉得这个过程本身是很有意义的，也就是说我认为大家充分地就命题进行讨论是很有必要的，而互相用坚硬的结论来冲撞是没有什么必要的。
同时很感谢你这样直接的批评指正。