美国逼迫人民币升值的深层原因探讨——政治经济学视角

高乐咏　王孝松　

   
8 A  s1 G, x9 z, K3 ]. x3 a$ E4 m8 y, O/ u6 B+ @2 L7 t# y
    1972年，中美两国发表了“中美上海联合公报”，由此，美国停止了从新中国成立之后一直对华奉行的封锁和禁运政策，标志着中美经贸关系的重新启动。1979年，中美两国正式建交，中美经贸关系实现了真正意义的正常化，双边贸易迅猛发展，创造了世界贸易史上的奇迹。然而，自中国入世以来，美国贸易逆差，尤其是对华贸易逆差呈现出不断扩大之势，美国国内将其巨额贸易逆差归咎于中国的“不公平贸易”行为，要求中国政府采取措施纠正这些行为。中国政府的汇率政策成为首要的抨击对象，一些美国学者指出，在中国政府的操纵下，人民币长期盯住美元，而中国经济又实现了持续快速的增长，这就导致人民币被严重的低估，汇率不能反映人民币的真实价值，其结果是：为中国的出口产品创造了一种特殊的补贴，从而增强了中国出口产品的竞争力，致使美国对华贸易逆差严重，美国工人受到了严重的伤害。
) ^1 i; ^# @; ^0 J    由于问题的重要性，人民币汇率问题早已经超出了学术范畴，美国国会议员接连不断地提出议案，要求美国政府敦促中国政府进行人民币汇率制度改革，其核心是逼迫人民币升值。旨在敦促人民币升值的两个议案先后在参议院财政委员会和参议院银行、住房与城市事务委员会获得通过，美国的相关政府部门屡次同中国政府就人民币汇率问题进行磋商，在中美战略性经济对话（SED）上，美方也不断要求中国政府“考虑”对人民币进行重新估价；但与此同时，美国财政部一直坚持自己的立场，认为中国不是操纵汇率的国家，通过立法强迫人民币迅速大幅升值不仅不能解决美国的逆差问题，而且会对美国经济造成严重损害，正确的解决方法应该是通过对话使中国的汇率制度走向市场化。各方态度莫衷一是，问题扑朔迷离，并将朝着更为复杂的方向发展。本文试图剖析美国逼迫人民币升值背后的原因，探究美国提出的人民币升值的理由是否真实可信，展望美国各方对待人民币汇率问题态度的发展趋势。+ u! v; @- Z* r  ^# X
    １ 美国各界要求人民币升值呼声迭起+ {( M, r0 J! @6 }( O9 T6 x6 ]: p
    中美建交以来，双边贸易得到了迅猛发展，这对两国经济的发展起到了积极的作用。
9 [5 I# m" a# o& E    然而，自中国入世以后，双边贸易不平衡问题逐渐突显出来，美国各界将贸易不平衡问题归咎于人民币汇率制度，认为中国政府操纵了人民币汇率，并纷纷要求政府敦促中国采取行动，调整人民币汇率制度，消除不公平的汇率制度对美国造成的损害，创建贸易领域“平坦的竞技场”。7 Q, Z1 q. _6 d0 k0 R
    2003年9月，美国财政部长John Snow指出中国政府应该履行其国际义务，为消除全球收支不平衡做出努力，而人民币升值是履行义务的重要方面。与此同时，华盛顿国际经济研究所的两位著名经济学家Goldstein和Lardy指出，人民币立即升值15％－25％将有利于中国，因为这将消除投机性资本进一步流入中国的动机，并有利于减缓中国国际储备的增长压力。从此，美国进入了连篇累牍地申诉人民币汇率制度并不断逼迫人民币升值的新阶段。    * h" ]5 S! `$ k4 ~
    Goldstein等学者乐此不疲地批判人民币被过分低估，计算出人民币被低估的幅度从15％到40％不等，并强烈要求中国政府立即采取实际行动，不再对汇率进行操纵，使人民币汇率制度走向市场化道路，其核心观点就是要求人民币迅速大幅升值。2004年，参议员Schumer和Graham提出一项议案（下称Schumer－Graham议案），要求内阁敦促中国政府放弃对人民币汇率的操纵，使人民币汇率完全由市场决定，如果中国政府在美国内阁提出要求后180天内来采取实质性措施，则对进口到美国的全部中国商品加征27.5％的（从价）临时附加税，以抵消人民币低估对美国商品的损害。2005年初，在参议院的一次程序性表决中，有67名参议员对Schumer－Graham议案投了赞成票，这意味着当时美国国会议员对人民币汇率问题普遍持有强硬态度。2005年7月，中国政府进行了汇率制度改革，取消了长期以来盯住美元的汇率制度，并使人民币兑美元汇率上升2％，此举措暂时平息了美国国内对人民币汇率制度的不满情绪。但很多人仍在抱怨，认为中国政府的动作幅度太小，并没有真正取消对汇率的操纵，而且2％的升值幅度对缓解美国巨额的对华贸易逆差毫无作用，于是逼迫人民币大幅升值的声音此起彼伏，Schumer和Graham两位参议员更是在国会内寻求支持，要求通过他们提出的议案。2006年，国会否决了Schumer－Graham议案，因为该议案充斥着贸易保护主义和单边主义的阴影，对全部进口品征收附加税的做法也不符合WTO规则。但两位议员仍不死心，他们声称将要提出完全符合WTO规则的敦促中国改革汇率制度的立法措施。% a) U4 t. b  B; }
    热衷于胁迫人民币升值的议员不仅有Schumer和Graham,2004年5月，众议员Rogers等人提出一项议案（编号为H．R．2414），要求财政部长分析并报告中国的汇率政策以确定中国政府是否操纵人民币汇率，并在WTO允许的范围内采取一定措施来弥补中国汇率政策给美国制造商造成的损失。2005年6月，宾夕法尼亚州的众议员English提出了“通过压制行动获得协调汇率主动权法案”（编号为H．R．3004），公然指出要对中国政府强力施压才能使其纠正人民币汇率制度，而施压的主要手段还是对中国商品征收进口附加税。2007年 1月，English等人又提出了修订版的议案（编号为 H．R．321），强调 GATT 1994第 15条的作用，该条款明确禁止成员国通过操纵汇率获得贸易优势，这表明议员们开始谋求通过国际组织（如WTO）的规则来逼迫人民币升值。2007年1月，众议员 Ryan提出一项议案（编号为 H．R．782），同年3月，参议员 Bunning等人在参议院财政委员会上提出了相同内容的议案（编号为S．796），要求政府相关部门认定中国或其他国家低估本国货币的行为是对本国出口商品的补贴行为，据美国及国际法律，这种补贴是可申诉的，并且应该被禁止。这两个议案明显比Schumer－Graham议案的手段更高明，因为它们把汇率低估同反补贴税联系起来，谋求在WTO规则允许的范围内对中国施加额外的贸易壁垒，于是该议案在国会内部深受好评，许多议员对该议案表示强烈的支持。6 T' ~- h  E2 C+ B" ~
    2007年2月，众议员Spratt等人提出了一项更为强硬的议案（编号为H．R．1002），要求财政部长同中国谈判，敦促中国实现由市场决定人民币汇率；除非总统向国会证实中国不再操纵人民币兑换美元的比率以取得不公平的贸易优势，并且人民币汇率是依据公认的以市场为基准的贸易政策决定的，否则美国就要对中国向美国出口的全部产品征收27.5％的（从价）附加税。2007年5月，参议员Baucus等人提出了名为“2007年汇率监管改革法案”的议案（编号S．1607），建议对那些发生“根本性汇率扭曲”的国家进行严厉的惩罚，并将汇率低估同贸易救济联系起来，规定一旦这些国家的产品被证实“低于公平价值在美国市场销售”，则按照该国汇率低估的幅度征收反倾销税。该议案于7月26日在参议院财政委员会的表决中以20：1的票数获得了通过。2007年6月，参议员Dodd和Shelby又提出了旨在敦促人民币升值的议案（编号  S．1677），明确指出财政部长Paulson倡导的通过对话促使中国实行人民币汇率改革的方案是行不通的，要求国会授予财政部新的权力，在WTO和IMF规则允许的范围内，纠正中国操纵汇率的行为。该议案不仅将“操纵汇率”的概念规定得十分具体、严格，而且将谈判期限、给中国政府进行汇率改革的期限规定得十分具体、详细，俨然为中国政府制定了人民币升值的时间表。此议案在参议院银行、住房与城市事务委员会中得到了响应，该委员会于8月1日以17比4的票数通过了该议案。
- R, D6 e1 S/ m" ~# R; h% D/ h' Z    针对人民币汇率问题，不仅是国会议员在行动，美国的政府部门也采取了一些措施，表达了他们胁迫人民币升值的意愿。2007年2月，美国政府向WTO提出申诉，认为中国使用了WTO禁止的出口补贴；3月底，美国商务部宣布对从中国进口的蜡光纸征收10％－20％的附加关税，以弥补中国政府补贴造成的影响，这是23年来美国首次向非市场经济国家征收反补贴税。2007年4月初，美国政府又向WTO提出两项申诉：一项是针对中国盗版光盘，另一项是针对中国限制外国电影和音乐在中国境内销售的行为。尽管这些行动微不足道，但它们却显示出美国政府对中国的强硬态度，这种强硬态度的背后又隐藏着国会对内阁不断施加的压力。
5 z: V4 t. q; K    2  表面原因：美国贸易逆差及中国的汇率制度
1 @- l2 y# Q6 {, z2 u$ G8 y    （一）近年来美国贸易逆差状况 美国国内，尤其是国会内部要求人民币升值的呼声如此高涨，其原因是什么呢？首先来看美国的总体贸易逆差状况。由下页表1可见，2001年到2006年间，美国经常项目逆差迅速增长，绝对量增长了1.25倍，而经常项目占GDP的比重也由3.85％激增到6.64％。再来看看美国对华贸易逆差状况。由于美国对华贸易逆差主要在于货物贸易方面，所以表1列出了2001年至2006年美国对华货物贸易逆差的数据。2001年，该数据为831亿美元，此后一路攀升，到2006年扩大为2236亿美元，是2001年的2.69倍，五年间年均增长率为22％。只看绝对量，还不能得出明确的结论，因此表1也列出了这一阶段美国货物贸易逆差总额以及美国对华货物贸易逆差占其中的比重。同绝对量一样，这个比重也是一路攀升，从2001年的20.24％上升到2006年的26.32％，也就是说，由于进口中国的产品而造成的美国货物贸易逆差已经超过了四分之一。美国人进而认为，大量的“中国制造”不仅是贸易逆差的来源，更是迫使本国制造业工人脱离岗位的直接原因。根据这些事实和推理，进口竞争利益集团不断渲染巨额对华贸易逆差的危害，一些行政官员和国会议员出于不同的考虑也对逆差问题进行猛烈抨击，于是，对华贸易逆差就成为美国国内宏观经济困难的“罪魁祸首”。所以，这一阶段“平抑对华逆差”成为美国各方关注的焦点，而中国的汇率制度更是成为各方攻击的首要对象。) A$ `* H* W/ L  u- k4 k4 ~
                       表1  2001~2006年美国贸易逆差统计) ?& y* D+ S/ h1 t3 w5 ?: f$ E) g
年份   GDP   经常项目    经常项目    货物贸易    对华货物    对华货物贸易逆差/
" K3 p, d, a7 K/ r  y1 I% T    （10亿美元）  逆差       逆差/        逆差       贸易逆差      货物贸易逆差
0 t5 E. P; V7 J4 W& [               （百万美元）   GDP（%） （百万美元） （百万美元）      总额（%）8 ]5 e1 }# J: I+ J% V1 d4 @
2001  10128.0    389456     3.85         410933         83171         20.24
2 q: x# V! m; z% k) G/ i+ l2002  10469.6    475211     4.54         470291         103149        21.93
1 `! I5 U& K, w+ P2003  10971.2    519679     4.74         535652         124139        23.18. q; Q9 i8 b# y, g# T0 o" Q" E, k
2004  11734.3    688074     5 .69         651735         162035        24.86" H6 C# _5 q9 X% \+ c6 E3 h2 m4 v
2005  12479.4    788492     6.32         766561         197265        25.73, L- Z4 Q* Z7 L$ a
2006  13176.1    874500     6.64         849572         223616        26.320 }! A9 a: [" E" r4 S
    资料来源：根据 2007年美国总统经济报告和美国商务部发布的数据整理。
6 S; _4 ~% i' Q    （二）中国的汇率制度 从1994年开始，人民币以8．28：1的比率长期盯住美元。美国各界认为，由于中国经济实现了持续、稳定的增长，所以人民币被严重低估了，这使得中国对美出口的货物相比于美国生产的同类产品具有了价格优势，这种由汇率低估产生的效应诱使美国消费者购买相对廉价的中国产品。另一方面，中国消费者面对的美国产品价格相对较高，无力购买，美国大量的对华贸易逆差由此形成。这是造成美国国内的保护主义者申诉中国“不公平贸易”的主要原因，也是美国议员们持续向中国施压要求人民币升值的主要原因。这些压力将导致投机者认为中国政府会重估人民币汇率使其升值，于是将大量“热钱”投入中国。这种短期的投机性资本流入将影响中国维持同美元保持固定汇率的能力。尽管存在上述压力和影响因素，中国政府一直拒绝使人民币迅速大幅升值，因为一旦如此，将加剧中国的失业问题并危及尚不完善的国内银行系统。, Y# g' D' U0 o$ Y! ~* t

http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=16272

) m1 h; k; p; }( g1 k