Board logo

标题: 徐友渔:我为什么在零八宪章上签名? [打印本页]

作者: chumao    时间: 2009-1-18 09:40     标题: 徐友渔:我为什么在零八宪章上签名?

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名?
+ R3 A; a2 y5 b8 c( _* S% l) X2 k# S- Y
$ [: K+ G/ z! X: \( f7 }9 L6 V

4 n3 \$ ?' h4 ^0 z, @* _12月29日下午,我接到单位领导的电话,谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候,以什么方式在零八宪章上签名的,然后问我为什么要在上面签名,我回答说,我看了宪章的内容,觉得不错,符合现行宪法精神,与中国已经签署的联合国宣言、公约一致,我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说,零八宪章违反了现行宪法和法律,我直截了当地呵斥:"胡说八道!我可以在任何时候,和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有,他说没有,我说,那你应该先看看再作自己的判断,不要跟着上面瞎说。他要求,不能在宪章上签名,如果已经签了,要声明退出,我说绝无可能退出。
8 a* X+ y1 s: T1 k: x+ K: o7 e+ o% ]  v, T8 a* ]
3 K/ {/ w+ K9 c  M$ A3 o# y
过了两天,有朋友告诉我,上面已经对零八宪章作出定性,说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动,图谋颠覆政权。这些天来,不断有消息称,全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 * Z. N7 @* u6 M# h

5 |& L9 A3 s* G/ R' _8 y% W" e* W( a2 K
这样的定性和罪名是荒谬的,但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚,不值一驳,但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压,极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪,我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名,为什么签名是合法的,而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
6 M+ }, J2 l5 |  U& ^" j2 c2 d" l- {) @* t8 Y

' k  y% n( B* y8 Z6 I当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时,我做的第一件事是阅读文本,我以下列标准衡量、判断:一、它是否符合我的价值观,即符合中国人民的利益,符合人类文明的公认准则;二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致,与中国已经签署的联合国宣言、公约一致,与中国已经承诺的国际义务一致;三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 ; Q" r9 K+ M) v' \! U+ ?% R# H( B
" G1 d( N& B2 l8 \9 m

: e: E$ s8 @5 a我在零八宪章上签了名,这是一个公民理性的、负责的决定,这个决定一旦作出,任何威胁、警告、惩罚都不能改变,不论它们表现为赤裸裸的暴力,还是以国家和法律的名义。
" a: q3 n9 N+ G+ C9 {7 z2 |
3 E9 p' U! F4 r' E( u& }  t# ]: ^" k. U
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定:"中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼,正是在运用宪法保障的正当权利。
& D3 K' ?( P. E! o# a; A
1 S3 I( o7 U$ U5 O) V. l, U( Z
6 |" ]; ?! j; M  E, T在中国,历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口,"欲加之罪、何患无辞"的手法,如果在言论、文本中挑不出毛病,就说背后另有图谋和用心,毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证,但这在法理上是站不住脚的,因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 6 ?" y, G  n$ x, F0 e) B' m

; ^. E+ ?6 Y# ?* l
( n* e, d( D3 ?, P6 @. E显而易见,判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容,签名者必须,也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知,这类签名天然就是合法的,言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况,即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度,危及国家或公共安全等,必须注意,这样的危害必须是直接的、清晰可见的,而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
7 n% U" A. O2 U: {
/ j. m/ k: i2 v) E: P. Q; j6 ?; x3 d; F. ?! T8 \, H' u* L
只对文本负责,意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关,与他们在其他场合表明的观点、活动无关,也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是,先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑,从而把整个签名活动抹黑,达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景",但拿不出证据。其实,从法理上严格说来,"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞,它们并不等同于非法,需要其他过硬的证据,才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中,不能靠虚声恫吓定罪。 . P1 m7 }3 B- l. j+ l4 O. q6 g5 X

4 S" q$ Y  q% u  e/ ?2 c& [+ F5 i& i. Z
很长时间以来,一种吓唬人的方法是,任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边,似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看,这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔,而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是,不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓,他们是不是合法公民,他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点?在我的心目中,刘晓波是文学博士、学者,如果他本人不反对,称他为"民Yun份子"也可以,但是,"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了,把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力,除了说明自己的立场是反民主的以外,不说明任何问题。 ( U9 Z  F3 ]1 p8 E* `

  D+ T9 `% K" C1 M. |
# q. z% ^5 W2 c! p在一个法治国家,判断合法还是非法,唯一的根据是宪法和法律,以及该国认可的国际公约,撇开这些标准,另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据,这本身就是一种违宪行为。
4 [/ j0 o  ^4 Q! C, \* i* T3 h4 H0 l9 t- W. P5 b7 u% l# n- u9 Y

$ ?3 s7 A- t1 b( \, ~- s最后,聚焦到核心问题,称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权",有什么法理上的根据?零八宪章的哪一条、哪一款,哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容?零八宪章的哪一条、哪一款,哪一段文字的内容超出了言论自由的范围,可以等同于"颠覆国家政权"的行动? + l4 f1 V- _; q0 n) a* J- f: B" H: X& _
, X. P; D7 ?) A% w# k% d

. L8 ]2 E% D  m3 g* q1 n4 e- e零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后,在结语中总结自己的意图和要求时说,"政治民主化变革不能再拖延下去",请问,这是非法的吗,这是在煽动在"颠覆国家政权"吗?这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗? 2 h% Q6 f% ^! \) A
# I* T/ l6 z1 u" E' _' M* g0 S

% L1 N# N7 A5 w+ D/ Q9 }, d我要问那些滥加罪名的人:重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权,就是"涉嫌颠覆国家政权",你们把这个国家政权的性质看成是什么,这就是你们的价值观和政治立场吗? 6 s  a# }1 _& E/ R6 d
2 j3 B( d) v# s% D; v
+ m8 S; T- w0 Z( j& J
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的,传讯和恐吓众多签名者是非法的,一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条,其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法,则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施,不会由于使用了国家的名义而改变性质。 5 ^, \' {! L8 T, G

: T. J, d3 |  O7 ]8 X! R& l0 ~3 l3 q) Q- w
这是一场合法与非法的较量,有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权,从而违反宪法。 ' N  }3 x8 J5 k: \
. Q' ~7 N- J1 K: Y, E

& z. q: G! a: i, P这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量,有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民,妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名,有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 0 G$ v; o0 n( _5 o9 Q
, v4 e& ~$ O3 t' j/ T

2 W+ i& p, i+ Y% H# h3 c+ h3 ^零八宪章的合法性不言而喻,其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。




欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2