标题:
看看英国的反腐样板戏ZT
[打印本页]
作者:
insectide
时间:
2009-5-22 09:17
标题:
看看英国的反腐样板戏ZT
转帖与
凯迪猫眼看人
：
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2820308
这两天，议会民主制度的原创国英国国会，正在上演一场反腐样板戏。中国人不出国门、不花钱就能免费观摩。官员们要西天取经，也不必长途跋涉地报销杂费，跑去英国对号入座扮演剧中辞职人物。有空看看电视，就能学人家怎样反腐倡廉。
其实，英国的反腐样板戏很老套，上演几百年了，中国人并不陌生。开场戏叫新闻自由。什么叫新闻自由？就是民意自由表达。先由《英国每日电讯》捅出丑闻，发起舆论监督，说有议员假报销，虚领了补助——新闻自由的开场戏中国演不了：新闻还不自由，就是说，民意还不能自由表达。新闻不自由是由于媒体每天被N道禁令捆绑，没有自由身。什么叫没有自由身？官媒一统天下，没有民办报纸、民办电视，哪来的自由身？再说了，捅丑闻也得捅大的，那么多大案要案都没捅出来呢，谁顾得上这么稀松平常的小事？报销掺水算什么？假发票一直在当街吆喝着叫卖。再说了，官媒也是官，也得报销补助嘛。记者自己就常常以身作则，领取个封口费呀报道奖励呀劳务费呀版面费呀什么的，谁敢说只有官员有“报销门”？总之，开场戏中国学不了，新闻不自由不说，“报销门”遍地开花，早已法不治众了。
我说法不治众，好像说中国人反不了腐。也不是，台湾人就给咱中国人争了口气，把同陷“报销门”的陈水扁送进了监狱。你看，法不但治众，还治一把手。仅此一点，我对台湾就肃然起了敬了。在民主制度上，如果咱们觉得英国太远，就近学学台湾行不行？
新闻自由不过是民意的表达自由。表达出来管用不管用，那得看民意机构有没有最高权力。我去过这几处地方，知道泰晤士河边经典的哥特式建筑国会，既高过白金汉宫，更高过唐宁街10号小屋。就是说，代议制的国会，在英国权力至上。因此，这第二折戏是重头戏，叫做议会多党。大选在即，“报销门”令英国两大党流失了1/4选民。反对党自民党领袖克雷格叫板执政工党，说光道歉不行，作弊的官员辞职也不行，议长要下台。媒体、社团、政党的后盾是汹汹民愤，直指见利忘义的各党议员：“我们想知道的是，在这一问题上道德何在？”“这些议员一直要求英国民众遵守法律，但他们却将我们的法律当成了‘尿壶’。我们需要对议院进行一次消毒，但伦敦警察为何迟迟没有采取行动？”——这第二折戏中国人看得懂，学不了。为什么学不了？有民意，没代议制，民意表达出来不大管用。没有独立媒体，没有独立党派，没有民间社团，民意就没有权力。一句话，老百姓手里没有选票，也就没有选择权。没有权力能问责究责，没有手段能弹劾官员。民授权给官，自己却变得赤手空拳，没了底牌，没了本钱，没了谈判筹码，没了后援，没了杀手锏，民意成了空谈，民愤只能狂泻。激于道义、拍案而起的也有，但往往投诉无门，上访无果，怎么办？没选票的杨佳只能操刀，没选票的邓玉娇也只能操刀。可怕，咱不能这样有样学样吧？
所以，只要是枪杆子里面出政权，而不是选票里面出政权，就不需要普选制、竞选制、多党制、代议制这套东西。选票不具最高权力，民意就只是参考消息。不要说民意，老祖宗还说过，民愤算个屁！你知道中国式专制的原创祖师爷秦王，当年是怎么嘲笑民愤的吗？他问唐雎说，你知道民愤（布衣之怒）是什么样子？他自问自答：不过是光头赤脚地磕头而已！（“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地尔。”）又问天子之怒是什么样子？他也自问自答：“伏尸百万，血流千里”！乖乖，有权跟没权有如此天壤之别，没权的老百姓再不维权，日子还怎么过嘛！
同为国王，民愤却使英国女王很“闹心”。她“担心丑闻会带来一系列长久的伤害”，“她知道民众对此类事件深为憎恶”，她督促赶快解决问题。秦王跟女王相隔两千年，拿来相比没道理。唯一的理由是要限制王权。13世纪的大宪章运动，把王权限制在国会之下。从此，在秦王嘴里算个屁的民愤，在女王这里就很“闹心”！民意在英国与中国的天壤之别，就区别在有没有议会这个代议机构。
英国的第三折戏叫司法独立。伦敦警察局已联合检察部门成立了特别小组，开始评估对违法议员的起诉。——这出戏，司法不独立的中国也学不了。法律面前人人平等，那得警察、法官非党非派、政治中立才能办到。党派利益凌驾于公众利益之上，就做不到法律面前官民平权。王子犯法，与庶民同罪，在中国压根只是梦想。为什么办案要摆脱党派干扰？因为只有不效忠任何政党，才能只效忠法律，才能秉公执法。因此，只有公务员政治中立，才能不袒护党派私利，不听从首长旨意，只依据法律办案。这道理好懂，学起来不易。
英国的收场戏是问责到人，补漏到法。议员、议长下台，修补制度。继多名议员、部长辞职后，执政工党的下议院议长马丁也引咎辞职，成为国会300多年来的破天荒。首相布朗的表态，更是着眼于制度补漏：“议院不能像某些绅士俱乐部一样，由成员自行制定规则并自律遵守。如果议院继续自行制定守则和规定，无论他们如何公正，公众都总会质疑透明度和标准，那是公众应有的权利。今后议院需要更加开放，需要更多监督”——收场戏中国人看着痛快，也想学。其要点是不能由执政党自己制定游戏规则自己玩。舆论监督也罢，反腐倡廉也罢，党内民主也罢，都“需要更加开放，需要更多监督”。总之，今日中国比任何国家都需要“多一点公众参与，少一点个人权威；多一点公平竞争，少一点垄断独占；多一点机会均等，少一点特权阶层；多一点财富分享，少一点贫富悬殊。”（高希均语）英国的反腐样板戏里，公众参与，公平竞争，机会均等与财富分享这些个戏码要件，都已经一应俱全了，咱中国人学还是不学，只能自己选择。
有人说不学，“决不搞西方的议会制度”。也有人主张学，说比来比去，“还是西方的议会民主制显示了它的生命力，现在还找不到比它更好的制度。”一听此话，我又肃然起了敬了——原来，不止台湾人，大陆也有争气的人嘛，可惜，斯人已矣。
作者:
insectide
时间:
2009-5-22 09:25
本帖最后由 insectide 于 2009-5-22 10:27 编辑
1。Nick Harvey 声称每月用30英镑的订阅《天空体育》。
2。Julia Goldsworthy表示花了1200英镑买了把摇椅。
3。圣艾夫斯的议员Andrew George说每月花847英镑为他那还是学生的女儿的河边公寓支付按揭利息。
4。Chris Huhne说花119英镑支付熨裤子的费用。
5。Lembit Öpik说花了40英镑偿还未缴纳的议会税。
6。Nick Clegg说用760英镑整理花园。
7。Steve Webb说花99英镑买了抹布。
8。Alan Duncan承认花了598英镑修理草坪收割机。
9。Andrew Lansley承认花2,000英镑买了Farrow and Bal牌的油漆。
10。Cheryl Gillan说用4.47英镑买了狗粮。
11。Chris Grayling说用2,250英镑装修了他的第二套住宅。
12。David Cameron说用150英镑付了室内给排水设施的账单。
13。David Willetts说用115英镑和增值税更换了家中的灯泡。
14。Francis Maude说把3,020英镑花在了食物上。
15。George Osborne承认为自己的网站花了30英镑。
16。Kenneth Clarke用了1,024英镑偿付清洁费。
17。Michael Gove说在“转手”第二套房子时，花了7,000英镑来为它添设家具。
18。Nick Herbert说花了10000英镑支付了印花税。
19。Oliver Letwin说用2,000英镑修理了自己网球场的管道。
20。Theresa Villiers说花了164.50英镑修理了自己房子的洞。
21。戈登·布朗说花了1403.9英镑付了清洁费。
22。Peter Mandelson说花了10.49英镑买了TV 许可证。
23。David Miliband说花了145.96英镑买了辆手推幼儿车。
24。Andy Burnham说花了19.99英镑买了件浴衣。
25。Alistair Darling说花了2339英镑买了张木兰地毯。
26。Douglas Alexander说花了420英镑买了个车库门。
27。Shaun Woodward说把钱花在了报纸、杂志和1.5英镑的《私家侦探》。
28。Jack Straw说花了399英镑买了台电视。
29。Geoff Hoon花了378.95英镑买了个洗衣机。
30。John Prescott说花了112.52英镑修理个厕所座。
31。 Paul Murphy说花了6英镑买了把罐头刀。
32。Margaret Beckett说花了600英镑买了个挂蓝。
33。Caroline Flint说花了162.16英镑买了个热水器。
34。Hazel Blears表示自己花了519英镑买了套寝具。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这种级别的贪污就已经把英国闹翻天了，再看咱天朝，后边加无数个零依然岿然不动，nb啊！
作者:
ìnsectide
时间:
2009-5-23 17:34
si啊si啊。nbnb~~
作者:
可以
时间:
2009-5-23 19:44
提示:
作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者:
insectide
时间:
2009-5-25 08:23
这种事我用脚指头也能想出了。
资本主义虚伪的民主，腐败被揪出来也不过是官场倾轧而已，不足为奇。决不搞西方的议会制度。
可以 发表于 2009-5-23 20:44
别老拿天朝的官场揣测别人。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
