% E( ~) U" M8 y! f8 s; u& D3 U & Q% {) R& _4 |8 Z先看看鸦片战争前。 : j$ x8 m1 D4 h/ J/ r/ c4 D一，国力：道光时清朝人口4万万，GDP约占世界30%，明明白白一个东方大国。英国当时还没成为"日不落"，GDP约占世界的5%。 - s6 V) e4 n7 f3 s- r6 z二，军事：英国兵少，而清军兵多；英国后方太远，清朝在本土作战。 5 C. }0 t5 v8 n) C
三，兵力：1840年6月，英国的懿律带领的侵略军也就4000人，乘舰船40余艘。 8 R, Z0 v: S& R- ^
四，武器：当时英军使用的武器，海军虽用蒸汽机装备，但很多还是帆船；陆军虽使用后膛装弹的火枪和火炮，比清军先进一些，并不像后来差距拉得那么大。 6 j; Y4 } @9 M, |
! T$ l/ U Q# p
, P6 g6 @, r3 Q! f# H
历史上以弱胜强的例子多得很。清朝的客观条件还不错，是可能胜的，却败了。根源在哪儿呢？不要说教科书。 0 X: H) f# Z: w ' B% j2 s# z; t: _/ Q & a% p! \7 T) x& }( }中国引领潮流几千年，突然就落后了，还落后的一塌糊涂。难道不让人费解？有兴趣的和我一起探索吧。历史的问题当然要在历史中寻找答案。 + _/ C, O+ H K, I, V7 L& z# D: L8 d8 x6 v
了解一下康乾盛世的真相。 2 H p# F; f3 V% ?6 e+ R2 @
! u% u9 `8 `7 Q, ~' Z; F
康熙前面的，实在没什么可说。除了杀还是杀。咱们就从康熙开始。 # T( e% @; `: D- \. L/ B# N5 t+ X% {3 v7 \
康熙是个了不起的人：智擒鳌拜，平定三藩，收复台湾，征战雅克萨，打败葛尔丹，治理黄河淮河，学习近代科技 。咋一看，战功赫赫，成绩斐然，俨然一位伟大的君主了。真的是这样吗？ 2 c: R/ ^: y0 e* I4 d$ z$ R5 w' H
3 J9 z: ^2 q# ?+ E1 B
8 Y' u) v+ }9 R3 I% D
君主伟大与否谁说了算呢？衡量君主的标准是什么呢？这个标准选不好，结果就会出问题。我认为君主伟大与否要看：君主对国家民族的贡献，而不是君主的个人能力。 / a) M; [* E- g9 h! t ' ^0 T+ ~# U7 G/ \! f1 R: X咱们来逐一分析康熙做的大事，了解了解真相。 4 h! j8 Z& d% t: x3 @4 S" J( [
; t3 l' h5 T3 U/ G. Y9 Q/ T% B/ D
智擒鳌拜，说明康熙很能干。不过，这和伟大没有一点关系。不过是清go-vern-ment内部的皇权争夺战，变更的仅仅是国家实际领导人。这是康熙为自己而战，没有涉及到国家民族的贡献，和百姓也无多大关系。 + e( i7 ~* t' ~( S$ U" B 8 R) D q1 p; e) U5 b' I( G6 F( S4 H5 T, K' Q. _
平定三藩，更是为了维护皇权。康熙和吴三桂争着当老大，结果大打出手。战争还是康熙挑起的战争。（战争贩子？）这不过是一场地方go-vern-ment与中央go-vern-ment的夺权战争，和贡献沾不上边。战争中，不知道多少老百姓遭了殃丧命了。康熙最终胜了，也只因为他的手段比吴三桂高明，说明他确实能干。没有涉及到贡献，自然也和伟大没有关系。也许会有人会说：至少康熙维护了领土的完整，难道不算贡献？好问题，赞一个。我还是要说：这和伟大不沾边。不是我固执或偏见。你想想：吴三桂如果胜了，他会允许分裂吗？肯定不会的。也就是说，这场战争，不管谁胜，国土都是完整的，不存在分裂的可能。因此，你的观点不成立。这和沙俄分裂新疆有着本质的不同。 " R0 h. \- L0 k6 \" A# p) X m2 H, d, j! M0 [& g! P
满清收复台湾，我实在是不愿说。当时的情况和现在根本不一样。 3 R3 f- T' R# [
, ~5 q! ]7 t T0 X3 j
接着是雅克萨之战。此战发生在康熙年间，清go-vern-ment战力最强的时期。沙俄投入的兵力也就800多人，还是远征。弹药和粮食都有限。远没有大家想象中的规模巨大和惨烈。清军数倍于沙俄军，还享受着不错的装备，水陆两军同时进攻，打了大半年才了事。这种战斗（根本算不上战争）和结果有什么自豪的？哼！康熙28年（公元1689年），中俄签订《尼布楚条约》，把西伯利亚的一百五十万平方公里土地送给俄国，才换来百年的安定。这就是大家引以为荣的康熙和雅克萨之战。不知道历史学家出于什么原因，大肆宣传，真是误导人呢。难道这就是传说中的足狗文人写的？请不要自欺欺人了。 ( z) H8 ]' y) Y' T1 ` / C/ v1 }+ A9 N# K5 x. K9 _6 J康乾对漠北蒙古的准葛尔部进行了种族灭绝，残忍得罕见，不说了。 # b" S2 ~6 i+ W; ~5 d: \+ |
0 T! z. y: J1 `8 k6 v
黄河淮河，隔若干年就会出点事。哪个朝代没治理过呢？赶上了，顺便就治理了嘛。此等分内之事，哪能和伟大扯上关系呢？明朝那个，30年不上朝的万历帝在位时，还治理过黄淮河的水患，而且治理得不错。不知道了吧？所以说，有些事根本不是大家想的那样。脑袋长在自己脖子上，不要被别人摆布了。 2 j& d4 x6 }8 N' c
接着是康熙的勤奋好学。 . S( x9 O, e' ? - w& r+ j+ h. f! \康熙和同时代的彼得大帝，几乎一样的好学。不过，彼得将自己对科技的兴趣推广到全国，使俄国迅速走向强盛。康熙对科技仅仅是个人兴趣，而这种兴趣还有政治动机。 , @: U4 G4 M( }4 d
) O, H$ Y- f1 T. g4 c9 _! J6 [, A% y
满族这个落后部落，在中国还没有坐稳江山之时，他要让汉族大臣看到：他是一位多么能干和智慧的皇帝，满人并非蛮裔。这就是康熙学习科技的动机。 ( u, M* h( b8 g% ~2 ?9 H/ W, J康熙年间，戴梓发明的28连发的，当时最先进的火器，康熙弃之不用。还说：以满洲夙重骑射，不可专习鸟枪而废弓矢，有马上枪箭熟习者，勉以优等。后来，天才级人物戴梓被充军关外。这就是康熙打压科技的手段。 & {/ T% b- J$ a& g/ M# z' j$ N
$ o9 Q+ F4 G( e" i
清朝后期，左宗棠在西北平叛，从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹："三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。"看到没？这就是康熙造的孽。不仅不发展科技，反而打压科技；不仅不进步，反而退步。这就是很多人心目中的英雄的本质。 9 A3 h4 S! g( b+ {! x 2 q$ X7 b2 U3 ], O: Z( z: x0 o+ ^; J9 x% n) Q6 t9 `' ?* [
不怕不识货，就怕货比货。顺便比较一下康熙和同时代的路易十四。 " K. B& \6 B0 {3 l$ A 6 x( H0 l, {& i4 r( N) R1 J, y先看看个人情况。 ; g0 Q0 h; I9 P) O5 F8 o
路易十四奢靡无度；热衷芭蕾；没有兴趣参与任何科学活动；期望成为亚历山大那样的欧洲霸主。咋一看，有点荒唐，不学无术之人还爱做梦。 $ Y- t) s7 [2 u' E9 w康熙一生节俭勤政；对西学颇有研究；以大禹为自己的治国偶像。很不错的样子。 ) D* I0 L; r; a4 N0 G: N 0 d, |) j3 R% B" o接着是两人的作为。 & [4 I$ R" ]: M- I/ m
路易十四大力支持国家普及科学。他接受大臣的建议，成立了法兰西科学院，法兰西建筑学院和法兰西喜剧院，其成员享受国王的津贴，研究活动受到资助。同时代的康熙，则忙着进行文字狱，以维护满族统治的合法性。 3 V# j/ Q: X8 N- X路易十四发动了大量的对外战争，打造了一个鼎盛一时的法国。康熙热忠打内仗建功立业。对外只和俄国发生过冲突，面对俄罗斯一股小小的远东军，康熙煞费苦心。 " h i" I# i3 u7 b
. z8 V. J: s1 s2 J B% _, p3 B4 z1 S6 H3 W- n, I
路易十四为了发展海外贸易，拓展海外殖民地，将国门大开。加强法国与欧洲及世界的联系；而康熙在开海禁海问题上，长期犹豫不决，最后以禁海告终。禁海不仅使中国造船技术一路滑坡，也导致离奇事情的发生：明末对世界地理已有相当程度的认识，清末竟没人知道欧洲在哪（还有其他原因：销毁相关地理和科技书籍等）。有人会说：明朝也禁海，为什么只说清朝的不是？好问题，后面会谈。 + E# L5 r7 }& c) ~7 n ^! B
3 l& ]2 F6 U6 Y+ k5 H康熙和路易十四比较之后，我们发现一个惊人的事实：皇帝的个人能力和成就并不成正比。皇帝的个人能力，似乎也不是很重要。重要的是眼光和优秀的辅佐人才。 6 Q2 E0 A# {4 O9 W/ P2 Q) m0 W# X0 f D; J8 d1 [- M8 W! i& w
, z( B1 r! k& [
康熙晚年，禁止公开讨论天文预兆和历法研究。因为这些内容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科举考试中也禁止了相关内容。此前两年，乡试和会试的策问，都已禁止涉及天文、乐律和计算方法。就这样，文字狱成了清朝的一项基本国策。以一人之力，成功改变考官及书生的兴趣几百年，真是能干至极。清朝后期无知无能的种子，就是康熙一粒粒播下的。这也是近代中国落后的原因之一。 3 E+ i& q- u+ W( L
+ g# P" f3 o) Q. B8 [
突然明白：皇帝能干未必就是好事。有时，甚至会成为某些民族的灾难。 4 B+ E; N( D4 n2 t) U& J3 V5 t/ b, }# m4 {; F0 T3 r
顺便看一下，一直被大家骂的，所谓黑暗的大明朝。 n! B: I7 i/ W/ |. h
大明朝最懒的皇帝应该是万历帝了。30年不上朝，真是历史上绝无仅有的风景。如果你知道这件事是在：皇权与文官制度发生了剧烈冲突，皇权受到压制的情况下发生的，不上朝是万历帝的消极对抗。你会有何感想呢？皇权受到压制，怎么可能？不是说明朝很黑很专制的吗？是啊，已经专制到皇权都受到了压制了！不可思议吗？确实。开始的时候，我都不敢相信。这和我脑子里的印象完全不同耶。后来才知道：以前被洗脑了。言归正传。皇权受压制时，万历帝没有因为大臣与他作对而杀过一人。不上朝也并不是不办公，万历年间的很多大事小情，都是万历帝处理的。大的如万历三大征（全胜），特别是明朝的援朝逐倭战争，一直是在万历关心和支持下进行的。小的如利玛窦进京传教，建立教堂等，都是在万历过问下，得以顺利进行的。东西方文明得以交流，万历起了相当大的作用。（不可思议？）顺便说一句：林则徐是"开眼看世界的第一人"，其实是个笑话。除清朝外，中国历朝都是开放的，真正的第一人哪能跑到清朝去呢？林则徐不过是清朝看世界的第一人罢了。 % q- _5 O. @$ v) G( y( ^ D1 v
4 C1 D" r$ v& ]: Q
8 s9 H; s/ f. |6 m5 {7 j5 n% m) D6 u
事实上，明朝的皇权是有限的，内阁是很成熟的。很多国家大事都是内阁处理了。内阁的老大称为首辅，类似与现在的总理或者首相。这些内阁成员大都是学时渊博，德高望重，聪明绝顶之人（有时也会有些混蛋）。这些人的努力，成了大明皇帝懒散的资本。这就是明朝的部分皇帝不勤政，机构却能一直正常运行的原因。 R% w0 C ?2 e$ y' m
% z. G i9 p( ]* w! G% z/ E, [+ D5 n& M! ~( H; N
以往的各个朝代，包括明朝，皇帝的"治统"之外，还存在着一个"道统"。明朝的官员很骄傲地认为自己掌握着道统，因而经常和皇帝争执。官员常常不以皇帝的标准看问题，动辄在朝堂与皇帝发生争执而据理力争。有时皇帝气得没招了，就打大臣的屁股。即便这样，这些官员依然义无反顾。因为，被皇帝处罚的同时，获得了另一种荣誉--整个国家，整个文化界，都认为大臣是对的，而皇帝错了。这就是:吾更爱真理。为什么那么多人去赞扬亚里士多德，却没人愿意了解一下自己的祖先呢？自卑来源于无知。 ; m& i# J. t( }' T: ~: v/ T
