标题:
ZZ~关于军费问题：中国和美国
[打印本页]
作者:
RoseAndGun
时间:
2010-5-2 09:59
标题:
ZZ~关于军费问题：中国和美国
关于军费问题：中国和美国
[2074] (2009-06-01)
早报导读
满江银花耀世博
秉承世博会简洁、仪式化的传统，昨晚8点08分开始的开幕仪式连演出
只进行了一个小时。 [世博会]
雇主公积金缴交率 李总理:上调1%
马英九：两岸领导人会面时机尚未成熟
世博外交：站在人类共同屋顶上
手机监听----情人杀手！
★早泄-阳痿 -别盲目补肾
糖尿病—化糖清血新突破
牛皮癣—排毒净血抗复发
近两年笔者看过很多文章，总体上归纳一下，大致能得出这样的结
论：中共政府现在的实际财政收入已超过日本，仅次于美国，名列世界
第二。而考虑到美国政府得靠庞大的财政赤字来维持，实际上美国的所
谓优势要大打折扣。而这就联系到另一个问题，那就是中国（中共）的
军费问题。
稍加分析，我们就可以看到，现在这么庞大的一笔财政收入，最后
好像没用到医疗、卫生、教育等公共服务等领域，反倒有大量的看得见
的和看不见的投入都变成了军费，这到底为什么？当然，军费在某种意
义上也是一种公共服务，但问题是中国大陆并没有打韩战越战，也没有
伊拉克或阿富汗的负担，更没有面临有史以来周边环境的任何高危安全
威胁，那么这件事就很有点奇怪。我们也不禁要问：关于财政收入以及
包括军费在内的各种公共服务相关政策，都是哪些人，又是如何制定出
来的？
在这种情形下，笔者不禁越来越担心：中国大陆的这个庞大军费开
支的趋势，最后不但不会给国民带来更多的安全，反倒很可能会带来一
场灾难。甚至于，也可以毫不夸张地这么说，中国现在的庞大财政收入
，掌握在一群根本就不需要对国民福祉来负责的集团手中。而单从实力
对比来看，当前中国这一情形已经比二战前的日本和德国更加可怕，也
有望迅速超越冷战时苏联的情形，因为在当时，无论是日本内阁和德国
纳粹，或者苏共，也都没能轻而易举地把一笔如此庞大的财富迅速集中
于自己手中。
于此同时，笔者又读到了中国大陆驻联合国官员沙祖康的一番批评
美国的言论，其起因是美国有人指责中国大陆军费开支不透明的问题，
这位沙大使不禁拍案而起，要让美国人“闭嘴”。如此蛮横的官僚大员
作风，不仅让人大跌眼镜。下面笔者对沙祖康的言论谈几个问题。
第一个问题是，美国到底有没有权利对中国的军费说三道四？
沙祖康说“美国应该闭嘴，并保持沉默”，这是很嚣张的霸王作风
。对此笔者的看法是，军费并不完全是一国的内政问题。即使按照“不
干涉他国内政”的标准，美国仍然有权利对其他任何一个国家的军费“
说三道四”。而且，不仅是美国，任何中国的邻国，甚至不是邻国但其
利益同中国存在较强相关性的国家，无论大小强弱，都有权利对中国的
军费说三道四。这就像中国或世界上其他的国家同样有权利要求美国的
军费开支透明公开，道理是一样的。最重要的是互动沟通，信息要透明
公开，要规范，而不是听到反对和批评的意见就一跳三尺高，搞煽情＋
暴力的那一套。如果一个国家只允许自己的喉舌媒体天天批评别国的军
费开支，却不允许媒体发布任何质疑和批评自己国家军费开支过高的文
章，那它恐怕不能算是个正常的国家吧？
而且军费本身就是针对其他国家的，无论其具体用途是防卫还是军
事扩张，或者“人员费用开支”的名义。在这种情况下，尤其是作为亚
太很多国家的战略协防伙伴的美国，当然应该也必须关注中国大陆地区
的军费增长和军事扩张行为，美国对中国军费发表评论是无可非议的行
为。相比较而言，沙祖康的 “美国应当闭嘴，并保持沉默”却是一种
典型的土匪作风。根据沙祖康的这种言行，再考虑到中国大陆地区政治
运作并不具有透明公开的特征，尤其在涉及军费问题时，公众很难切实
地享有知情权，因此不只是美国，任何一个中国临近的国家，都有权利
，同时也有必要对中国的军费连续大幅增长问题提出有力的质疑。当面
对这些质疑时，中国大陆应该多从自己的制度体制上找原因，而不应该
在联合国安排个农民外交官对外散布土匪言论。
第二个问题：美国的军费高，还是中国的军费高？中国的军费到底
高不高？
对于这个问题，如果只是表面上来看数字，当然是美国军费高。
沙祖康在接受BBC采访时说：“美国的军费占全世界军费总额的一
半，中国的人口是美国的6倍或5倍，为什么要指责中国？”
但问题在于，如果的确像沙祖康说得那样，那世界各国最应该去指
责美国，而不是有那么多国家（日本、韩国、越南、印度、东南亚等）
来提防中国的军费增长？
那么问题到底出在哪里？显然，问题出在沙祖康这些官僚大员没有
真正面对现实。
现实情况是，美国的军费开支不只包括对美国本土的防卫，而是囊
括了全球性的防卫。也就是说，美国的军费开支几乎是负担大半个地球
的防卫。世界上很多发达地区和不发达地区，其和平和安全都有赖于美
国的军事存在，比如欧洲、日本、东南亚、中亚、中东等等地区。现实
是：全世界美国的盟友实在太多，而且都是自愿的——不是美国要去做
别人的盟友，而是别人要请美国做盟友。
目前，除了极少数流氓国家和暴政前哨（如伊朗、叙利亚和朝鲜之
流）外，世界上绝大多数国家，包括欧盟、印度、巴西、澳大利亚等等
“大国”或地区，都没有对美国的巨费军费开支感到多么大的威胁和恐
慌。我看这件事情，倒是很值得沙祖康这种不肯面对现实的所谓“现实
主义”农民外交家好好反思一下。
相比较而言，中国的军费开支纯粹就是只负责自己国土的防卫，所
以当然就应该比美国少的多。实际上，美国的军费开支在很大程度上是
和其盟友达成的契约（军事协定），很多国家（包括欧盟）正是因为依
赖于美国的军事防卫，而减少了自己的军费开支，从而减小了军费开支
对自己国内经济的压力。
反观中国，根本没有那么多盟友国需要中国为其承担军费开支，当
然就没必要保持那么高的军费。而且，在可见的未来，会不会有很多盟
友国同意让中国在海外驻军？这个答案是显而易见的。既然如此，保持
高军费到底有什么意义？
以上只是说明美国的军费没有看起来那么高，但这并不说明中国的
军费就不高。如果和领土远远大于中国的俄罗斯相比较，中国的军费开
支已经根本不再是个小数目了。而且按照目前的增长率，在可以预见的
未来，中国军费的实际效用（对应于美国军费中用于本土防卫的部分）
，很快就会远远超过日本，将会成为仅次于美国的世界第二大军费开支
国家。
所以：中国的军费的确没有美国高，但这并不代表中国的军费就低
。看看中国大批下岗工人的实际生活水平，以及就是迟迟不愿升值的人
民币的实际购买力，我们就会发现中国的军费已经很高了（这还没考虑
军费实际数字与公布数字之间的差距）。
第三个问题：少拿“文明古国”说事儿
在国内关于BBC采访沙祖康的报道中，有这样一段某位大陆御用“
学者”对沙祖康官员的颂词：
这位学者还回忆，2001年沙祖康在一次与美方就军控问题的会谈中
还曾说过这样的话：“中国是文明古国，有几千年历史，文化积淀很深
，道德观念强，有强烈的荣辱观念，说了谎话都会红脸。回想起来我们
有点对不住朋友，原来签好合同的项目，因为我们要履行国际责任，而
不能向朋友提供原来允诺的东西。而有些国家千方百计向台湾出售军品
，却反说我们搞扩散，他们说这些话从来不脸红。可能是没有那样的文
化积淀。”
从这段话里，我们看到了一个爱看武侠小说却不知道研读世界历史
的“讲义气、够朋友”的农民外交官形象。可是，想来想去我总觉着这
拿“文明古国”来说事儿的行为不那么可取。
这并不简单是因为所谓的伟大“文明古国”早就“俱往矣”，更是
因为这所谓的“文明古国”恐怕根本就不像有些人鼓吹的那么文明，其
中的 “文化积淀”也并不真的那么有文化，“道德观念、荣辱观念”
也并非表里如一，恐怕不是真的那么有效果。
我们都知道，中国历史上战乱不断，不讲信用杀人如草芥的事情举
不胜举。一部《资治通鉴》，还没有囊括其后中国政治更加黑暗的漫长
历史，但只这一部黑暗的史前史已经足够让人不寒而栗，痛感中国政治
中人性的险恶和苟活的艰辛。
而在中国古代，尽管一向以文明的中心自居，但中国人缺乏追求真
理的精神，不能理解对异端思想的包容，也没有能力成功地建立起一种
类似于罗马帝国或大英帝国式的世界体系。即使是一向备受标榜的盛唐
，也没能平静几天就出了个安史之乱，以自治自主为基础的“民族大熔
炉”模式在中国从来都没能获得过成功。事实胜于雄辩，古代中国的文
明架构、文化传统和道德荣辱观念，如果不花费一番巨力心思加以变革
，根本就不可能适用于建立一种真正全球性的、全球化的政治体系。而
对这些事实，沙祖康不但视而不见，反而还自视甚高地去讥讽美国人“
没有文化积淀”，这实在是一种固步自封的“农民外交”形象。
窃以为：中国人最好还是踏踏实实面对现实，少往自己脸上贴金，
少拿什么“文明古国”来说事儿。唐朝的皇帝李世民虽然囿于时代局限
，缺乏世界视域下的知人之智，但至少还算比较有自知之明，能说出“
以史为镜”和“以人为镜”的千古名言。
可惜，沙祖康这些官僚大员们现在最应该考虑的问题还不像德国盛
世的李世民们那么简单。现在的问题是，为什么现如今的中国历史的明
镜都变成了雾气朦胧的哈哈镜、中国社会良心的镜子都变成了九曲回肠
的马屁镜？
这恐怕也是沙祖康们如此没有自知之明，天天照镜子居然也会照的
忘了自己是什么德行的更深层原因。
最后，笔者还想问动咎以“中国人民”自居的沙祖康大员及其支持
者们一个问题：到底谁能代表中国人民？
在中国大陆，有没有一家诚实可靠的机构能统计出主流民意的真实
分布情况？中国有一家媒体能开诚布公地披露敏感信息？
笔者以为：如果这些最基本的条件都没有具备，我看在公共讨论发
表意见时，各位还是多陈述自己的观点为好，少打着人民的旗号到处招
摇撞骗。众所周知，二战时的日本和德国，人道主义和共荣口号喊得比
谁都响，当时日本内阁和德国纳粹都自称他们代表着日本和德国人民意
愿。可是，最后的结果是什么？日本和德国政府都做了些什么？那么，
谁又有能力来制约这样的政府呢？当时日本人民和德国人民有没有这个
能力吗？
如果人民根本没有能力制约暴政的权力，那最后就一定会有暴行发
生。历史已经一再昭示这样的教训。无论暴行发生在哪里，无论它针对
的是军国主义屠杀的牺牲品，是种族主义清洗的犹太人，或者是在大一
统的旗帜下被扼杀的弱势群体和持不同政见者。但是，只要有暴行，只
要有形形色色奥斯威辛集中营和掌控真理的宣传部，就必须有对暴行的
审判，——就如同曾在纽伦堡、东京或苏东剧变发生过的“末日审判”
一样。
（作者：James Winner）
《联合早报网》
欢迎光临 人在德国 社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
