赵紫阳在回忆录中称陈希同等人，是将学潮推向高潮的“始作俑者”：% a# {4 X7 c. M+ J2 j
' {3 A' s3 d! o+ l$ _% A0 K
【在李鹏主持下，李锡铭、陈希同极力把学潮情况说得非常严重，他们不顾当时学潮有趋于缓和的情况。其实学生中间当时已经出现分化，一部分主张复课并已经复课了，少数人反对复课，有的学校为此还发生了纠纷，一些学生回到教室上课，那些比较激进的分子在门口把着不许进去。 8 z( y- ?3 I% D( `. x9 f6 F 8 D& t9 `% c q0 l3 r" j ……他们把个别学生的过激言论，特别是对邓小平个人的过激言论加以宣扬，把学潮说成是反对共产党的，针对邓小平的。……李锡铭、陈希同他们这么做，是他们原来阶级斗争的思维方式起作用，还是别有用心，我就不清楚了。（1989年4月）24日的常委会上把学潮定性为“有组织、有计划、有预谋的反党反社会主义的政治斗争”，并形成了会议纪要。李鹏、李锡铭、陈希同是始作俑者。】8 |! ~! O% m5 r l
+ @/ D5 v w S/ N2 _& f3 F8 r1 x 赵紫阳还记得与陈希同的一次当面交锋：“（1989年）5月1日常委听北京市的汇报，陈希同一肚子怨气，说学校基层干部感到被出卖了。我批评他：谁出卖谁？”4 Y2 e2 K k8 ?) x7 K
' G; o/ a, F+ y1 w# ~, j6 i + L4 i" d! P. T1 o( H- [1 J8 w# l( H6 y7 a
赵紫阳不能忘记陈希同在整个学潮中上窜下跳所起的恶劣作用。他在回忆中提到：正是陈希同，先是在当年6月23到24日召开的中央全会上，与李铁映联名作批判他的发言的长篇发言，而且反倒在赵紫阳发言以前就印发给与会的全体中央委员；随后1989年6月30日，陈希同在七届全国人大常委会第八次会议上，虽然并非国务院主要领导，只是国务委员兼北京市长，却代表国务院作了《关于制止动乱和平息反革命暴乱的情况报告》，这份报告被称作中共对“六四”唯一公开的最权威官方文件，赵紫阳很恼火，说了一大段话：3 h0 F& h$ f1 ~+ D
0 s D: i; q% ]; t$ Q
【他们最有兴趣的是我不可告人的动机和个人野心的问题。他们从海外报刊上摘引了一些风马牛不相及的材料，加上主观臆测，说什么1988年以来国内外刮起了一股“倒邓保赵”风，以逼邓下台，把权力全部交给我，因为我是国内外反动势力心目中复辟资本主义的理想人物，把希望寄託在我身上。他们还把所谓新权威主义的问题也扯到里边，说搞资产阶级自由化的人，把我作为他们的新权威，《河殇》电视片就是为我造舆论的。认为我对1989年学潮之所以如此坚决地拒绝邓的主张，不是偶然的，是与这股风的唿应和配合，等等。还认为我是因为国内政治、经济困难，感到自己的地位不稳，为了推卸责任，捞取资本，而利用学潮达到保自己的目的。】: E, Q% x/ @2 J2 j+ D, H
9 T& C: ~9 x: T z+ Y 陈希同对姚监复所回忆的赵紫阳，与他代表国务院所作的报告中描绘的赵紫阳，判若两人！ 6 a9 X& S0 {( c; q3 x8 \$ T' |: n: ]# I( w4 {' B
陈希同对此的自我辩解是：那个报告，他一个标点都没有改，是按照上面的旨意宣读而已。但是上面选陈希同而不选别人来宣读，不就是看中了他对学运、对赵紫阳誓不两立的强硬立场吗？! e6 Q; B) ^8 W* ?9 i
4 A3 \9 M, q2 \- C& e# Y5 d% A 赵紫阳以陈希同为师 . }2 d3 R, _$ A( W `5 \9 X5 f6 S ~9 ~8 p8 G
有趣的是，赵紫阳在十三届四中全会上关于“六四”事件的自辩发言中提到，他是以陈希同为师的！在这份历史文件中，赵紫阳针对他对戈尔巴乔夫泄露邓小平是中共最高领导的抨击，说： 6 j0 q) }5 K% L, N& t& m $ F4 k* @* `$ K5 j7 e 【在此之前，陈希同同志就针对人们有关“垂帘听政”的错误议论，向大专院校工作的同志们做了解释，说明了党的十三届一中全会有关决定的情况，效果也是好的。陈希同同志在4月28日的常委会上还汇报过这个情况。因此，我就考虑，如果通过公开报导，把这一情况让群众知道，对减少议论可能会有帮助。我当时向戈尔巴乔夫通报的内容是：十三届一中全会郑重作出一个决定，在最重要的问题上，仍然需要邓小平掌舵。十三大以来，我们在处理最重大的问题时，总是向邓小平同志通报，向他请教（我有意识的没有讲可以召集会议，和由他拍板的话）邓小平同志也总是全力支持我们的工作，支持我们集体作出的决策。照理说，这些内容的话，是不会给人以一切事情都是邓小平决定的印象的。】6 z' X$ S. t7 v0 m$ J
! q/ j7 ?; R' `; l3 e; [4 k
赵紫阳在这里“以子之矛，攻子之盾”，虽然不致于噎得奉命批判的陈希同哑口无言，但看在旁人眼里，孰是孰非，一目瞭然。, G; M7 u0 O7 P: @1 T0 t
4 E3 C" [0 j& d9 r* I 歪曲篡改何时了？谎言知多少( _, a( Z+ ]- Q% r' j+ Q, J( C
2 G7 P4 J& t' Z6 G 赵紫阳与陈希同对对方的看法，爲何份量如此悬殊，爲何看法如此对立？ e; v, u+ s0 ]9 g( H
) [6 u) y% \/ U. q$ Z0 H5 H
份量悬殊，不难解释：赵紫阳当时是中共总书记，是主帅级人物；而陈希同不过是邓小平门下执行任务的马前卒，赵紫阳的回忆录中主要是围绕大是大非问题，陈希同的表演，本来就只是“边角余料”，不用大耗笔墨。 ! d, ~: ]2 Y) G9 o+ A5 B6 k; u0 E1 T9 g7 D' `! I
二人彼此的看法爲何对立？倒是值得推敲。不是说“物以类聚，人以群分”吗？不是说“世界上没有无缘无故的爱”吗？现在陈希同却是剃头担子一头热。这是不是显得陈希同反而更有度量和风度呢？完全不是。 / y( |( m8 l8 m& t' O- h# ?) b" C* i r0 E+ I: l- A4 P
许多人在政治风云中栽了大跟头，从“整人者变成挨整者”之后有了悔悟，陆定一、周扬都是如此。陈希同从九天之上栽到十八层地狱，他的思想想必有所触动、有所反省；而且对方早已失势、早已作古，自己也是政治上的失败者，那麽就像邓力群在赵紫阳去世之后抢先去吊唁一样，何乐不爲？4 ~; v \) O7 ]6 X; I/ j
$ w, d! G( X& g4 J2 t1 Q9 o) J0 e
陈希同称赞赵紫阳，还有一层动机，就是要踩江泽民的痛脚——江泽民接替赵紫阳，江泽民又整下了自己么。( }8 ^. e7 _! I Q1 S
; Z/ P) E9 @# c1 W: p I
之所以剃头担子一头热，更重要的是，赵、陈的政治哲学完全不同。 * Q8 m) M& E% r6 S& V$ p& \& m) i B4 C * r3 p1 _. F. c) M0 P+ [* c% \ 陈希同是“人以群分”，不过他划分群的界线，是着眼于权力，将赵紫阳与自己划到了“同一群”之中：都是残酷政治斗争中的“天涯沦落人”嘛；但赵紫阳却不这么看，他也划分群，但他用来划分的界线，是政治大是大非，用这一标准，陈希同肯定属于另一群，是“两股道上跑的车”，“道不同不相与谋”！ 3 [/ T7 }- o! N, E) B + S i+ p# ]9 P9 L2 o1 Y$ K3 F 《亲述》中记载了陈希同的诗，用来形容自己的言论也八九不离十：“歪曲篡改何时了？／谎言知多少！／“假话千遍即成真，／纳粹语，颇时兴。”
