人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 三种方法证明：“实践是检验真理的唯一标准”。 [打印本页]

作者: tzidea 时间: 2017-1-26 07:02 标题: 三种方法证明：“实践是检验真理的唯一标准”。

本帖最后由 tzidea 于 2017-2-1 12:36 编辑

三种方法证明：“实践是检验真理的唯一标准”。

开篇哲号：20170124-A1 版本：V0.000001.005

一、基础知识：在逻辑学中，概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”。
内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。“内涵”采用“集合”来表示。
例如“笔”这个概念的内涵表示用来供书写或绘画用的工具，“笔”表示的是“笔集合”。

外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围。“外延”采用“子集合”或“元素”来表示。
例如，“笔”的外延就是指毛笔、铅笔、水彩笔等等的一切笔。“毛笔”表示的是“毛笔集合”，它同时又属于“笔集合”中的一个“子集合”。

二、“逻辑学”证明方法。
（一）命题逻辑推理的运算过程。
若 {实践} < 交 > {标准} = {空集}，且{实践} < 并 > {标准} =/= {空集}；
则1：“{实践}是{检验真理的唯一}{标准}” < 等价于 > “{实践}是{标准}”。
则2：“{实践}是{标准}”，这是一个“（赵高）100%真命题”。 //这个神奇的结论，它与西方逻辑科学的运算结果正好相反。
则3：“{检验真理的唯一}”，这是一个“类无关项”。

注1：{实践} = {标准} = {空集}，表示人们要去讨论一些子虚乌有的东西，因此，人为设定前提条件“{实践} < 并 > {标准} =/= {空集}”，以便将此类情形除外。

注2：“类无关项”：指除了不破坏命题构成形式、表示“逻辑非”等意义的概念之外，在“{此项}（集合）”中几乎可以放置其他的任何概念。在通常情况之下，“{此项}”不论被蛊惑得怎样的天花乱坠，它对整个逻辑表达式的最后运算结果，没有任何影响。

（二）证明“指鹿为马命题”的关键所在，就是证明：{鹿} < 交 > {马} = {空集}。
1、在本命题中，也就是要证明：{实践} < 交 > {标准} = {空集}。

2、哲学证明：“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”。
（1）“{实践}”是客观的，它描述的对象是宇宙客观存在。
只要能够保证在相同的条件之下，那么，“实践者”不论是{人类}，还是{猪/狗}，最后所得到的“实践结果”都是一样的，或者是雷同的。

（2）“{标准}”是主观的，它描述的对象是是{人类（标准决定者）}意志强制干预的结果。
在“标准数据”中带有“实践数据”所没有的属性，即：在“标准数据”中至少带有“人类意志强制干预特征属性”。这是“标准数据”与“实践数据”根本的不同所在，也是导致“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”的根本原因。

（3）假如“{实践} < 交 > {标准} =/= {空集}”，那么，将会发生什么呢？
这将意味着：
当“{标准}”这个集合消失以后，在“{实践}”这个集合中至少存在有一个“实践数据”，它能够自己声明自己就是“标准数据”这种能力。

当“{实践}”这个集合消失以后，在“{标准}”这个集合中至少存在有一个“标准数据”，它能够自己声明自己就是符合宇宙客观的“实践数据”这种能力。

在人类的现实社会里，能够自己声明自己就是“标准数据”，或者就是“实践数据”，这样的“神奇数据”并不存在。因此，“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”。

（4）{人类}在制定{标准}时的参考依据，既可以来源于社会客观的实践数据，也可以来源于梦呓；比如，封建时代所谓“真龙投胎”的封建迷信传说。

（5）“{实践}”与“{标准}”，这逻辑学上可能存在有“关系”，这个“关系”是由“{人类（标准决定者）}”人为指定的结果。

（6）如果一旦离开了人类，那么，人类自己所制定的{标准}将不复存在了。
人类制定了作为劳动成果交换的度量衡{标准}，也只有人类才会为了“黄金”这种金属打得头破血流，鱼死网破。
然而，在狗的世界里，“黄金”不具备任何的价值，狗们根本就不会去争“黄金”，但是，却会去争夺一砣“人屎”。
这是由于狗类制定的{狗标准}，与人类制定的{人标准}不一致所导致的结果。

（7）假如不等于“{空集}”，那么，就意味着在{人类}消失以后，在宇宙中仍然会存在着人类的所谓{标准}，这与人类对宇宙客观的现实认知相违背。因此，再次证明：“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”，这是一个正确的哲学推论。

（三）命题的哲学意义。
1、一个雷同命题的举例。
（1）前提条件的假设：“张三”是纯正的“中国人”。
（2）命题“张三是德国人”，这就是一个“指鹿为马标准型命题”。
（3）命题“张三是检验华人基因标准的唯一德国人”，这就是一个“指鹿为马扩展型命题”。

2、“张三是检验华人基因标准的唯一德国人”命题的哲学意义。
（1）既然“张三”连“德国人”都不是，那么，再说“张三是检验华人基因标准的唯一德国人”这个命题，它当然也只可能是“伪命题”了。也就是说：“检验华人基因标准的唯一”，这是一个“无关项”。

（2）指鹿为马命题，可以划分为：指鹿为马标准型命题、指鹿为马扩展型命题。

（3）“指鹿为马命题”，从模糊逻辑学的角度上来说，这是一种“100%伪命题”。
当“指鹿为马命题”被用以实现邪恶目的时，那么，用通俗语言来表述，就是：这是彻头彻尾的谎言，这是赤裸裸的讹诈伎俩，这是赵高宰相拳力傲慢的具体展示。

三、“以全盖偏” 证明方法。
（一）所谓“以全盖偏”：就是利用“总体表示符”来表达其“局部意义”，从而掩盖了各个局部之间的差异；或者利用“抽象表示符”来表达其“具体意义”；以达到炮制出“强拳释义逻辑”思维陷阱这种目的。
其逻辑学定义方法：假设“概念A”的外延集合囊括了“概念B”的外延集合，并且在“概念A”中存在至少有一个外延元素不属于“概念B”。
此时，如果将“概念A”当成就是“概念B”来释义和使用，那么，这就是“以全盖偏”逻辑错误。

（二）{实践}与{标准}的概念外延表示法。
1、{实践}的概念外延表示法。
通过实践活动，人类从实践中通常可以获得这几类“实践数据”，即：“正确、错误”；“善良、丑恶”；“高明、拙劣”；“梦呓”、“中性”；。。。。

2、{标准}的概念外延表示法。
类似地，在人类社会中，{标准}也可以划分为这几类“标准数据”，即：“正确、错误”；“善良、丑恶”；“高明、拙劣”；“梦呓”、“中性”；。。。。

（三）从{实践}到{标准}组合方式的种类。
1、人类从{实践}实践活动中可以获得无数种不同的“实践数据”。人类所制定的{标准}也可能有无数种不同的“标准数据”。因此，从“实践数据”到“标准数据”之间的映射，同样也存在着无数种的映射关系。

关键的问题，就是：并不是什么样的“实践数据”和“标准数据”，都是人类所希望得到的东西。

“实践数据”到“标准数据”，以及它们之间的“映射关系”，{人类（标准决定者）}在这里起到了主要的、或决定性的关键作用。

2、善良人类期望获得{正确善意实践}与{正确善意标准}，邪恶人类期望得到{正确邪恶实践}与{正确邪恶标准}。
从{实践}到{标准}，离不开{人类}这个具有决定性作用的关键元素。

假如离开了{人类}，而单纯去讨论{实践}与{标准} 之间的关系，那么，人们所能得到的最后结果：它到底是一种什么样的东西呢？有谁能够给出一个明确的答案吗？

{汪精卫标准}与{杨靖宇标准}，它们难道会是一样的东西吗？它们难道都是善良人类所希望得到的东西吗？

（四）“实践是检验真理的唯一标准”，这是一个玩弄“以全盖偏”的文字游戏。
1、{实践}和{标准}都同时存在着无数多的种类，然而，却并不是什么样的{实践}和{标准}，都是善良人们所需要的东西。相反，有的{实践}和{标准}还是善良人们所坚决要反对或摒弃的东西。
这个命题在玩弄“以全盖偏”的概念逻辑游戏。

2、“以全盖偏”，孔老二封建余孽们惯用的一种社会话语权控制手法：典型的例子，如孔老二品牌“德”概念。
问“德”为何物？什么是“德”？谁才是“道德”的代表呢？2千多年中华封建社会历史告诉善良的人们：孔老二品牌的“道德”，其实就是：谁的拳头最硬，谁就代表了道德；谁的声音最响，谁就代表了道德。

四、“系统论”证明方法。
（一）“{实践}、{人类}、{标准}”，这是一个不可或缺的三位一体系统。
1、在这个系统中，“{人类}”是一个具有桥接作用的、决定性作用的关键元素。其中，{人类（标准决定者）}在这个系统中起到了主要的、或决定性的作用。

2、人类的构造，就是：思想指挥行动，思路决定出路。
（1）为了保证人类社会能够健康发展，诞生符合“宇宙公正原则”精神的哲学伦理思想非常重要。
（2）对{人类}进行正义的、公平的社会伦理思想普遍教育。

（3）特别是对{人类（标准决定者）}进行公正的社会伦理思想教育，并且必须确保选举制度和监督制度的有效性与公正性。这是保证人类社会长期健康发展的至关重要之关键环节。
（4）对{人类}进行不正义、不公平的老二社会伦理思想教育，这是一种恬不知耻的畜牲行为。

（二）一个类似的系统，“{吃草}、{产奶牛}、{牛奶}”，这也是一个不可或缺的三位一体系统。
1、命题“吃草是牛奶”：它把“{产奶牛}”这个具有决定性的关键元素刻意排除在了命题之外。
2、如此一来，当人们在讨论“{吃草}”与“{牛奶}”之间所存在的食品安全问题时，那么，最后所得到的结果，恐怕除了“不可知论”，或者取决于拳头最硬者的意志之外，难道还会有其他什么公正的善良结果吗？

3、为了到达罪恶的目的，此类“指鹿为马者”，难道不就是厚颜无耻的人间败类吗？

4、“吃草是牛奶”这个命题，它将原本应该是“{吃草}、{产奶牛}、{牛奶}”不可或缺的三位一体系统中最关键的“{产奶牛}”元素给剔除掉了。

奇怪吧？在这个三位一体系统中，如果没有“{产奶牛}”，那么，就没有产奶牛的所谓“{吃草}”实践，也没有所谓“{牛奶}”这种产物。将“{产奶牛}”这个具有决定性的关键元素刻意排除在外，然后，再来讨论“{吃草}”与“{牛奶}”之间的什么这个那个关系问题，这到底是一种什么样的思维逻辑呢？

5、“{吃草}、{产奶牛}、{牛奶}”这个三位一体系统。
（1）为了得到{安全牛奶}，那么，所有的工作重点，当然就应该是围绕着“{产奶牛}”的健康来进行了，难道不是吗？
把“{产奶牛}”刻意排除在命题之外，然后，再来大谈特谈“{吃草}”与“{牛奶}”之间的什么这种或那种问题，这样的做法，它难道不就是在“指鹿为马”吗？

（2）“指鹿为马”只是一种手段，假如是为了罪恶的目的，那么，“指鹿为马者”当然就是“人间败类”了，难道不是吗？

（三）“实践是检验真理的唯一标准”，这是一个根本就无法工作的“残缺系统”。
1、“{实践}、{人类}、{标准}”，这是一个不可或缺的三位一体系统。
2、命题“实践是检验真理的唯一标准”，它将“{人类}”这个具有决定性的关键元素刻意排除在命题之外，因此，这个系统是不完整的，并且缺少最为关键的核心部分。

这就好像“以发动机为动力的大型飞机系统”一样，把最核心的“发动机子系统”人为刻意剔除掉，然后，再来讨论其他的东西。这时，就算是其他的“子系统”设计和制造得再怎么完美，这个所谓的“飞机”，它根本就没有办法飞行。

3、在缺少了“{人类}”这个最为关键的核心部分之后，所谓“实践是检验真理的唯一标准”只能是一个根本就无法工作的“残缺系统”，它当然只能属于一种“忽悠系统”了，难道不是吗？

五、TZ点评。
“实践是检验真理的唯一标准”，这是一个“指鹿为马扩展型命题”。

当“鹿”、“马”分别盖上“实践牌”棉被，“标准牌”毛毯，并且在马背的“毛毯”上点缀了美轮美奂的“检验真理的唯一”鲜花；“赵高”也跑到韩国作了面部整容。

在这种情况之下，再来识别哪一个是“鹿”？哪一个是“马”？哪一个是“赵高”？人们还能够轻易辨认出它们来吗？

六、华人社会苦难的根源：在精神世界中分不清是非，在物质世界里搞不懂好歹。

孔郎妙计安天下，X 倒一朝又一朝。

贪婪与谄媚齐飞，皇帝共孔丘一色！

愚昧也是一种罪恶。邪恶者制造罪恶，愚昧者常常是罪恶的帮凶。

历史是一面明镜，汉代贾谊说：“秦人无暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。”

.

欢迎光临人在德国社区 (http://rs238848.rs.hosteurope.de/bbs/)