看看大家对于 for the greater good 的看法

apan

很多时候的意见分歧其实就是世界观和价值观区别，具体到个案，往往谁都无法说服谁，不如退一步回到根本，选个阵营，表明立场，然后不再参与永远没有终点的争论。
不参加投票的也可以来看看，或者简简单单一个选项无法说明自己想法的话，也欢迎你来详细的讲讲。

题目：可以为了群体共享更大利益，可以忽略程序正义和牺牲个体利益。

apan

原帖由 五湖散人 于 2008-8-14 00:37 发表
觉得这个命题本身倾向性就比较强了，有失公允。

那散人说说看怎么改法？说实话，我想不出怎么把这句话写的中性些……
另外，这是个命题，自然就是有倾向的，每个人心中自然有真伪判断，所以可以选100%的赞同或者反对。

[ 本帖最后由 apan 于 2008-8-14 00:41 编辑 ]

apan

原帖由 冬天的海 于 2008-8-14 00:47 发表
零点二十几分进来的时候，帖子刚发上来，参与人数是1，选项是8，也即选项8的支持率当时是100%。
选项8观点：100%不赞同为了群体共享更大利益而牺牲个体利益。
不知道是不是lz发帖之后先自己选了一个。

于自己， ...

呵呵，那个的确是我选的。

很高兴你参加投票哈，也很高兴你说明选这个的理由。不过这个问题牵涉到个人价值观判断，如果你不受投票环境的影响作出直觉式的选择的话，我想结果可能会更客观点吧，呵呵。

apan

原帖由 五湖散人 于 2008-8-14 01:08 发表
首先要明确个体与群体之间关系的性质，两者之间利益、行为和目标的趋同度到底有多大，这个指标会在相当程度上影响个体的选择，比如群体到底是家庭、家族、社团、党派、企业还是民族国家，这些群体对个体的意义都是不 ...

恩，这些都没错，我也考虑过。但是如果都考虑进去的话，这样一来恐怕会出现数百个小选项，或者做一段及其冗长的前导说明了，过于刻板了，不是很适合半夜无聊又悠闲的氛围，呵呵。

另外“程序正义”这个词选的的确不好，也是顺手就打上去了。当然程序正义也不是简单的“程序”+“正义”的合成，也有自己的定义。不过现在想想，“程序合法性”也许在这个上下文里面更合适吧。
但是在大家都理解的前提下，就不对题目做修改了，省的产生改题骗票的嫌疑。