萍踪踏歌

楼上的高人，否定鲁迅的文学艺术与启蒙思想也事出中小学背文之苦，更兼听百家言明了道听途说乃至断章取义，你远比鲁迅伟大呀，难怪鄙视他！
    鲁迅与梁实秋论战缘于鲁迅《卢梭与胃口》针对梁《卢梭与女子教育》的平和的商榷，最初几乎是纯学术方面的争鸣，期间鲁迅写了《文学和出汗》、《硬译与文学阶级性》，而梁也写出《文学是有阶级性的吗？》、《论鲁迅先生的硬译》（批评是有道理的，只是鲁迅自有鲁迅的风格），至此两人虽间有挖苦讽刺，但观点明确论据充分的辩论还是在正常氛围中进行的，只是再后来左联的介入才是辩论升级到了“骂街”。左联的冯乃超在《拓荒者》杂志上发表了一篇名为《阶级社会的艺术》的文章针对梁实秋文学没有阶级性的观点加以批驳，站在鲁迅一边对梁实秋进行了大量的挖苦，最后称梁为资本家的走狗方激怒了老梁，他在《新月》上发文予以反驳并将鲁迅牵扯进去，竟写下了“至于走狗……如何到XX党去领卢布，这一套本领，我怎么知道呢”！这篇文章出台是一九二七年十一月，老梁此言难保不是别有用心，而罪名一旦成立对鲁迅将造成什么影响呢？鲁迅用词固然刻薄但一贯遵守学术辩论的游戏规则的，然而对此等文格金刚努目的他当然是怒目相向了，于是才有了著名的讨伐文章《丧家的资本家的乏走狗》。在这场论战中，且不说孰是孰非，仅看学术辩论底线，人品高低倒也立断。
    同为新月派中人的胡适显然比老梁要温厚的，而论及对鲁迅的公道他也不及同派中人叶公超，叶在鲁迅逝世后读遍鲁文发表了《关于非战士的鲁迅》，文中说："我有时读他的杂感文字，一方面感到他的文字好，同时又感到他所'瞄准'(鲁迅最爱用各种军事名词的)的对象实在不值得一颗子弹。骂他的人和被他骂的人实在没有一个在任何方面是与他同等的。"胡适看了也有点不高兴地责怪叶公超："鲁迅生前吐痰都会吐在你头上，你为什么写那样长的文章捧他？"叶公超倒是一脸的坦然："人归人，文章归文章，不能因人而否定其文学的成就。"但他言犹未尽，接着又发表了一篇更长的文章《鲁迅》对这位敌对阵营的旗手作了更全面更公正的分析，说他不但能怒，能骂，能嘲笑，能感慨，而且还能忏悔、自责，当众无隐讳的暴露自己，说他是抒情的，狂放的，整个自己放在稿纸上的，最后热烈地称赞鲁迅的杂文："在这些杂感里，我们一面能看出他的心境的苦闷与空虚，一面却不能不感觉他的正面的热情。他的思想里时而闪烁着伟大的希望，时而凝固着韧性的反抗，在梦与怒之间是他文字最美满的界。"
    历史自有定论，散文小说杂感的艺术性思想性超越鲁迅者会有楼上高人或高人所敬仰之高高人吧？
    惭愧的是，俺没时间读一读鲁迅的作品就盲目崇敬他！
    惭愧的是，俺不能像小日本诋毁大江健三郎那样诋毁鲁迅，也不能像日尔曼人鄙薄歌德那样鄙薄鲁迅！
    更惭愧的是，俺竟不能像楼上高人那样尊重中国唯一世界也唯一的鲁迅先生！！

萍踪踏歌

那就反过来说，鲁迅的成就集中与杂文和短篇小说，中篇极少，长篇没有。。。
说鲁迅是杂文大师也许可以，但绝对不能说他的文学造诣到底有多高深。。
同时期的散文大师应该是朱老～
同时期的小说大师还有很多～
我不比鲁迅伟大，但一样可以不喜欢他，这是一个选择的权力～

没人比高俅足球技术好，但是我可以不喜欢他，我可以鄙视他。。。
没人比蔡京写字写东西好，但是我还是可以不喜欢他，可以鄙视他。。。
有要求么？
何况鲁迅的精粹在于骂。。。不在于文本身。。。
如果一定要将鲁迅神话，本身就是个神话～

不值一驳。