ghyhj

这篇文章要是用来驳斥外国人对我国民主化进程的要求的话是很不错，虽说引证方面有些牵强，但也都是事实。但是要是用来说服国人的话就有些站不住脚了。

笔者说“中国在自己的民主建设的过程中，应从过去发达国家和今天第三世界的民主实践中汲取有益的经验和深刻的教训，超越西方那种狭隘的、僵化的民主观，推动符合中国国情的、渐进而又深入的政治体制改革，争取最终后来居上，建立一个繁荣与和谐的新型民主社会。”可实际上在他所理解的民主和刚开始的那位所谓欧洲学者所理解的没什么区别，正是他自己所说的狭隘而且僵化的民主观。把选举，这个很“明显”的民主体现抛开不说，如果现在全世界的每一个国家的政府，不管是选出来的还是什么其它形式的，都严格的按照其宪法以及一些基本法规来管理这个国家，我相信没有几个国家的民众会觉得自己生活在一个不民主的社会里的。这说明民主根本就是一种公民所拥有的，能真正行使的权力和权利的体现，一人一票的选举只是其中之一罢了。

其次，当笔者说到关于西方国家对发展中国家推行民主进程的要求时，我开始怀疑他那个高级研究员的身份，稍微关心点儿国际关系的朋友应该都知道，在大多数情况下这只不过是这些国家或者政府首脑为了谋求其在国际上或者本国内政治上或经济上的利益而做的罢了，别期待人家会真心为你着想，一个国家或政客不同于普通人，没有良心的，他们只知道什么是利益。拿这个来作为论据简直就是不知所谓。笔者说“民主化的顺序，西方原生态的民主社会自己演变的顺序大致可以这样概括：一是经济和教育的发展，二是市民文化和法治社会的建设，最后才是民主化。”真是不知道这是怎么得出来的，一个社会的民主化进程有了前两者还要后面的那个所谓的民主化干什么用。如果把最后那项加上，没错，本末倒置不走火入魔才怪。可西方世界的发展难道不是将其结合在一起来不断摸索着儿走过来的吗，即使是后来发展起来的国家也一样有好的例子，比如日本，韩国。笔者走访了这么多国家，为什么不知道自己国家的近邻所走的民主化进程呢。别说他们都已经是发达国家了，不能作数，可是50年前呢，二战结束后的日本是如何从一个贫困，满目疮痍的国家反展起来的。有好的来借鉴就别老拿不好的作比较。

再说说两位美国教授写的书《选举到纷争：为什么正在出现的民主国家走向战争》，书我是没看过，但如果其中心内容真如笔者所写，那不看也罢。把这些战争能和自由选举甚至是民主如此简单的联系到一起，我想这两位的水平应该不至于低到如此地步。当一个独裁政权被瓦解后，在这种强权压制下的矛盾自然会立刻凸现出来，冲突甚至是战争自然是在所难免，这虽然说都和选举的出现有一定的联系，但还有其更主要的原因，比如边界问题，种族问题。以现在的社会发展程度来看，一个国家或一个种族内部的民主问题都有待解决，更何况上升到国与国之间，种族与种族之间呢。