ghyhj

如果说建筑材料都可回收利用，包括能源，而且生产过程无很大程度的污染，那就随便建呗，过两年觉得不好，拆了重建，即美观，又能跟上潮流，还能拉动经济增长（通胀不计），何乐而不为啊。
可是，实际情况呢，如果一个150亿的工程的作用和50亿的工程一样，为什么要多花那100亿，能带动什么吗？除了外观，还能有什么？这多出来的100亿所带来的效益有多大？如果把这些钱投入到基础教育，环保或是对中西部的投资等等中去，那带来的效益又能有多大？在我看来，简直就是天差地别。

ghyhj

原帖由 SehrGut 于 2008-8-1 10:39 发表
我们再多说一句，柏林新火车站建的时候，套到这个帖子里，那也是一模一样的。
结果如何，建了也就建了。也许多少年之后我们还觉得它太小了。
中国的火车站，别的不说，就每年春运的场景，近的一个，去年寒假直接挤到车轮下的那个女生是安徽师大的吧？
南方大雪时候一个火车站堵了多少人？顶好几个歌庭根总人口了吧。
你们也说说如何解决。
中国以后发展高效，还是要靠铁路交通，密集航空都不成。
再提西部大开发一句，前些天四川地震，那些图片不知道大家都注意什么了。我是看到了，震前那山沟里的公路，铁路，修得都是极棒，穿山越谷，真的跟彩虹一样，川蜀自古行路难，若非地震破坏，现在看也不是那么难，这可都是钱在那儿堆的。堆在那里的钱比这四个车站多老了去了。
要想富，先修路，基础建设跟上了，总会慢慢地被带动起来的，饭是一口一口吃的，路也是一步一步走的。
当然，在许多人看来，这些要是跟把修路的钞票直接分发给百姓的行为比起来，那是一点吸引力都没有了。当然，又有人可以说，要是把这所有的钱都投到西部，岂不是效率更高？那东部人吃饭不？打个比方，现在拿你们的生活跟一个山沟里的人比一下，然后我说，你们应该把你所有的生活费捐出去到山沟里，那样效率才是最高了，你们同意不？看看你们有几个同意的。
批评从来都是廉价的。
出去打个电话。

把柏林和这几个火车站的大概数据对比一下，不难看出，它的利用率和效率相对来说要比我们的高得多，不是不管什么东西都是外国的好，而是不好的我们自己得认，然后改，盖火车站不是光是占地面积大就好，想来大家都能想清楚，火车站过大，不管是始发，转乘，或是到达，旅客在火车站内走的路程过于远的话，不单耽误时间，还会导致人流滞留时间长，反倒不利于旅客的正常出行，还会影响到车次，站内调度等等环节的效率，可谓是多花钱找麻烦。在我看来，当然我是完全的外行，由于国内城市人口密集，应该是加强火车本身运营能力，如增加车次，提高室内公共交通与火车站间的衔接能力，减少旅客从到达火车站到站台的行进距离和时间，加大对运营结构等方面的调查研究等等。
从运营能力来说，估计我们这辈子是不会觉得这些火车站小了，只会觉得它大。例如像春运这样的问题，根本不是火车站大小的问题，和这个一丁点关系都没有。春运问题的形成主要是因为，一是我们国家贫富差距大，城市和乡村收入差距大，大城市和中小城市及乡村的发展不平衡，这导致了大量的低收入地区的剩余或是期望较高收入的劳动人群大量涌入城市，尤其是大城市。二是劳动保障做得不好，大部分的，尤其是低收入者很少有除节日外的假期，加上咱们国家本身存在着节假日过于集中并且时间较长的特点，这导致每年的这些固定日期里都会一下子多出来比平时多几十倍的旅客。所以说不明问题根本，只是想着建大点的站就能解决问题纯粹是。。。
西部大开发是口头上叫得很响，实际上没取得什么太大的进展，如果没了三峡看到的就更少了。现在东部和中西部地区收入的差距是在被拉大，而不是缩小，如果这样继续下去的话，后果我不敢想，也不想多说。现在要的就是尽量避免用全国人民钱和物资来建设那么几个大城市，这同样适用于一个省内的发展，不能用全省的财政收入来建一个省会或几个应景发展得很好的大城市了。应该均衡发展，尽可能的多给相对不发达的地区一些优惠条件，控制大城市的规模发展，初期一定没什么大的成效，可是长远看来，不光想春运这样的问题可以迎刃而解，人口的流动性一定会被降下来，也不需要什么暂住证了，谁没事老往大城市跑，贫富差距大大被降低，消费能增长上去，出口压力减小，说得有点远了。。。
要想富，先修路在现下使用的是偏远地区，再者即使他仍适用大多数地区，缺少了对效率的计算，结果除了浪费了大量的人力，物力及环境还能有什么。饭是要一口一口的吃，不可能一下吃出个胖子。路是一步一步地走，太宽的话过马路就费劲了。
捐钱给贫困地区的人，以期能让他们同样过上好的生活是最笨的方法。要给他们的不是做好的食物，而是种子，有了种子，才有希望。教育，基建，水利，环保，农业，少数民族的优势，这些都是好的投资方向，问题是我们做的够吗？
用心的批评从来都是无价的。