小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 18:20 发表


三反五反１９５１年开始实施了．
这个时间里的经济增长和科技发展不是以民主为前提而，而是以集权为前提的．
人民当家作主从建国开始到现在就没实现过．

我没说那是以民主为前提的，但是那是一党制的好的一面，坏的一面后面马上就出现了呀。

是啊，是驴子说是人民自己把人民当家做主的权力放弃的。

小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 18:23 发表


孙中山让给袁世凯后最终没得到想要的和平．
事与愿违，军阀进入混战期．
这就是目标么？
你有没有想过，为什么人民会愿意跟着ＧＣＤ打国民党呢？
因为生活的太惨了，一麻袋钱都买不到一袋米了．

你也说是事与愿违了，但至少愿望是好的吧。

我不这么认为，是因为共产主义的美丽外衣让人民跟着GCD的。想想以后大家都能吃和地主一样的饭，过和地主一样的生活，还能把地主打翻在地，任谁也跟着干啊。当然，这和当时GCD的英明领导也是分不开的。能打下天下，自然不是一般人。不是你我之辈可以项背的。

小白

原帖由 NeuMond 于 2006-8-23 18:25 发表
此处有误, 三反五反(1951-1952)没让每个人提意见. 让大家提意见是“百花齐放，百家争鸣”(1956)的出台, 然后把提意见的人打成右派, 即所谓的'阳谋','引蛇出洞'

哦，谢谢。yes.gif

小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 18:27 发表


说话的权力不表示改变的能力．你得明白这点．
美国的流浪汉也有说话的权力，但是他们依旧不会从政府那得到更多的钱来买房子．
一个问题，同样一个农村，有的人可以富裕，有的人却更穷，问题都出在政府么？

非洲被殖民那么久，该有点西方熏陶了把？
我和驴子态度不一样，经济发展上，什么制度都没用，只有合适的政策才有用．
民主出的政策未必是合适的政策，如同计划生育一政策，不强权那是不可能的．
８０％的人口不会自愿只生一个，也不会公举出这个法案．
这个时候，民主决议的结果，造成的就是人口数字更加扯淡

我认为美国的流浪汉和中国吃不上饭的人不一样。美国的就业机会比中国多的多吧，选择当流浪汉不过是一种生活方式而已。中国农村的穷人的问题在于，种地一年到头落不下几块钱，外出打工还没有暂住证。

这点你说的对，有了好制度，还要有可行的政策。也许非洲的国家还没找到吧。

既然可以提倡英雄的母亲，省得越多越好，也可以提倡计划生育，但是不一定要用极端的手段。这也是国家以前决策失误造成的吧。

小白

原帖由 蟋蟀 于 2006-8-23 18:51 发表
小白歇歇吧，不值当的，公道自在人心。

呵呵，是挺累的。不过我有点一根筋，人家回了贴，我不回总觉得不负责任。

小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 04:01 发表


而医疗方面，如果决策上说，遏止医院创收，你觉得会有效么？事实上，目前看来遏止不住．因为不是那个集权的年代了，以至于上面出台控制药价的文件，下面居然有商人说：药又不是馒头，怎么能说降就降？
遏止房价上涨，你觉得会有效么？事实上，目前看来也遏止不住，因为不是那个中央决定一切的年代了，以至于房产商人说：房子就该是暴利行业．

我没说让国家遏制医院创收啊，你不要给我扣帽子。君子有所为，有所不为。完全由国家承担，和完全放手之间，为什么不能有中间地带？医院可以创收，但对交不起医药费的情况，可以由国家承担。或者医院可以由国家补助一部分，以保证医疗费用不过高。

遏制房价上涨，国家当然可以插手。据我所知，巴黎市中心的房价，不允许上涨，否则普通人都住不起。中国也有平价房，也有给民工的保护用房，结果到了下面，全都落到了当官的手里。这不还是贪污腐败的问题？

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 18:58 发表

民主可以保持一个人的尊严纯属扯淡。
是屁话。

You，不要找骂，上次骂得你还不够啊。对你我可不会客气的。

小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 19:08 发表


很简单，发展初期，民主只会让政策变的不稳定，这对刚开始起步的经济是很不利的．
德国可以经济顿挫几年，下台一个ＳＰＤ，上来一个ＣＤＵ，或许再不景气，再换ＳＰＤ．
中国折腾不起．．．我们现在急需发展． ...

现在不是发展初期，而且已经出现很大的问题。再不重视，发生动乱不是不可能的。我们都不希望这样。
还有是不是钱是最重要的，我已经说了很多了，不想再说了。新加坡人某些地方是受了别其他国家多的限制，因为自由是相对的。不能因此就说新加坡是独裁的。



我却以为是，国家的集权有的部分不该放开，乱世需苛法以制．
但是现在国家没那么中央集权了，苛法谈不上了．
人的私欲却是无限的，在这种情况下，毛式的高压，才是有用的模式．
政府怎么监督才算监督？文件下的不少，有几个企业愿意执行的？
毕竟不是法律文件，只是中央要求．
可要求有什么震慑力？卡着你不让你市场行为么？那当初有人骂政府集权控制市场．骂了很多年，终于放开了．
而放开了市场行为，却又导致很多商人们囤货居奇，哄抬物价．
立法么？这种价格问题怎么立法？又并没有企业在其中做垄断．
事实上，整个行业都处于哄抬阶段，为的并不是竞争本身，而是抽人民的血．
这时候，国家若集权控制，则要被批成不市场开放，若不集权控制，又要被批成不注重监督．
很难做么？
你的话好像不是对我的话说的。我说的是民间监督政府，不是政府监督企业。
不用高压式的管理，并不是撒手不管，上个回帖说了。
还有的问题，就是商家和政府官员不能合起伙来坑人民的钱。



授人以渔是国家要做的事，我们能做什么？论坛上扯几张帖子并没用．
我希望的是人人都做人人能做的事．至少，我们目前只能授人以鱼．
国家兴亡，匹夫有责。至少回帖讨论能让自己不受蒙蔽。



其实需要弱势来刺激其发展，而不是一味依靠保障体制，这样只会带来更多弊端．
保障体制要完善，但并不需要完善到可以让他们都满足，这不好，如同德国的保障机制，已经阻挠到德国经济发展．
还有一点，我说个例子，同样当年是大面积下岗，但是江浙一带的下岗工人可以第二天就开始寻找就业机会，或者自己摆摊，或者自己做小生意．
但是同样在北三省，却有很多下岗工人认为自己是国企职员，丢不起这个脸．
于是在很多年后的今天，北三省下岗问题依旧没有解决彻底，而长三角早已淡忘了这个概念．
这不能不说和人的意识本身有莫大的联系．

再说农民，我１９９６年的时候还在国内一个国企工作，一帮一计划开展后，出了很多故事，送过去的一帮一基金最终成为了村政府，镇政府的大楼，这是一部分情况；还有帮助建设的工厂的设备，最终被人们零零碎碎拿走了变卖，这是另一部分情况；常州方面是很聪明，帮助农民养羊．．．准备了很多羯羊和母羊，最终成了农家的羊肉汤．．．这又是一部分情况．．．最终整个系统几百个一帮一对象，能运做起来的，没有一家．
当时的口号是开发大西北．刚提出来．常州的兄弟们去考察战果的时候，听到的最多的一句话是：明年还有没有羊？
深思．．．
总觉得你说的话不是对我的话说的。我从来没说一味的靠保障体系。我说要授人以渔，你又说不是我该管的。

东北下岗的人找不到工作，我知道的是，很多妇女去当妓女，因为男人找不到工作。没有企业，怎么找工作？市场也有饱和度，都去做小贩，谁也赚不了钱。更别提城管了。

你在的国企，不知道如何具体实施一帮一计划的。我认为不是把钱，厂房，设备给了他们就行了，而是要通过帮助管理，让他们走上正规。

小白

原帖由 青鬼 于 2006-8-23 19:25 发表


中国有鼓励地方搞平价房的政策，但是国家并没有相对的拨款啊．
而且房子这种东西不等同于医疗，我以为房子之事可以磨蹭到大家都习惯租房子为止．．．
至少我们目前这个买房的精神实在是世界ＮＯ．１
这是个人想 ...

我已经说了，并不是完全靠国家补助，国家也要适当的监督啊。完全放开肯定不是上策。

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 19:32 发表

以为我会怕你？

呵呵，那你放马过来啊。

你前面的楼先一层层爬过来，再来骂我。否则一句话把你骂回去。