小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:05 发表

最早应该是自由，民主是一种制衡，我认为，是为了防止无约束的自由。

所以争取民主也没有错啊。

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:09 发表

有些疑点我认为可以被解释了，但是另类报道在混淆事实真相。
他们是本着自由，但不是实事求是的原则。
自由应该负责任，而不是不负责任。

我们就是为了实事求是，找到问题的所在啊。怎么是不负责任了？要求查明真相也不行吗？

小白

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 22:10 发表

自己没话啊。

杰弗逊说过，如果在只有政府没有新闻监督，和只有新闻监督没有政府中选一个，他会选后者。因为人民自己会知道什么是正确的。

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:12 发表

问一下，什么是报道？

我说的报道，是新闻机构把所了解的事件的经过发表出来。

小白

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 22:13 发表




如果造假高父的精液，恐怕很难，头发指纹，唾液，还可以造假。

精液很难取得。

如果监察部门纯粹瞎说，那么这个真相还是比较好破解的。

还用假造精液出来吗？权威部门的结果，还能让人来监督吗？就跟你这么说了，想调查，没资格。

你把他们想的也太简单了吧。

小白

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 22:15 发表



有人说得比我好。

还有就是认死理没用的，现实需要活用。学理科的很明白这一点。

什么是活用？就是不让人说话吗？

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:11 发表

谁说政府可以败坏了？
忍不住我又要骂你没脑子。
政府要是可以败坏，那么现在你还有什么理由质疑它？
换句话说，既然老百姓想道德败坏，是不是承认政府道德败坏是合理合法的了？

“或者说，政府败坏不应该是老百姓道德败坏的借口。”
这是你的原话吧。

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:19 发表

你可以回去重新读一读前边的贴子，那不是一种查明真相的态度，而是有意无意间指向一个人，必须承认就是他杀的然后偿命才后快。
这，你认为是要求查明真相？

正因为有了这么多可疑的地方，才写出来。这不是要求查明真相吗？至少对这些疑点给个合理的解释吧。

小白

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 22:19 发表



呵呵，详情究竟如何，靠惯性思维说不出真相。

呵呵，谁的思维惯性？怀疑的态度才是科学的态度。

小白

原帖由 whisper 于 2006-8-23 22:21 发表

然后呢？真的就没有政府了？
这种＂名人名言＂你也当真啊。
另，新闻监督，不是新闻撒泼。
国内媒体的没水准，不专业的情况，难道还少了？

人家是说新闻监督很重要，明白？话都听不懂的。

这个新闻哪里撒泼了？或者，什么样的新闻才不撒泼？