行者无悔

又来了，我实在是无语了！！！

首先，我相信阁下在文革方面的造诣颇深，ok？问题是林在文革中的表现，如何就能证明他前期的功劳一定是伪装，人是会变得。这两者根本是风马牛不相及的两个问题。那么你到底能不能拿出林在战争期间出于奸雄的动机而立功的史实呢？
其次，又一次的曲解，我就不说了，声明了一万次，我觉得大概也只有阁下还没看懂吧？

行者无悔

拜托散人看看我第二页的回帖。我有些怀疑，到底那么长是不是白写了？？？:(

行者无悔

Originally posted by 菠菜 at 2005-3-19 12:23 AM:
我的观点，
1，迁墓，不是问题。
     林彪是中国人，在对外国侵略(抗战)中，是有功的，也为此负伤。
     他的出逃，是国内政治斗争的产物。他并没有形成卖国贼的事实。
     出于人道，当然可以在他子孙的要 ...

还是那句话，暂时无法评价，不知道棋局上每一个子力的位置，再强的高手也无法判断局势！

行者无悔

好吧，散人高见，事实上也并不见得前半生就是个英雄！就算曾有心理独白也不会对我。:P，如果后半生是负数，那么x-a=?就很难说了！ 立论的实际效应可以说是没有，你能想象国家领导人见到我的帖子如奉纶音的样子吗？那我大概要换个与个人密切些的题目了。不过也不至于伤心欲绝，说到底，网络不过如此，表达自己的观点，如果都要实行的话，那恐怕世上也没有几个活人了！

行者无悔

散人的话，可不可以这样理解呢？事实上是什么样其实并不很重要，重要的是在已知的事实基础上建立起某种规范和价值行为标准，出于现实的和社会前进的需要（并非狭隘意义上党派利益的需要）。我想，毫无疑问，这个是无可争议的正确。

行者无悔

实际上，我只是从人道主义的角度，尝试着提出对待历史人物，哪怕是民族罪人的处理看法，本质上，只是一个人文主义的小问题，本意上没想跟政治，历史联系，呵呵，后来就越扯越远了，其实没什么意义。

行者无悔

Originally posted by 暗柳 at 2005-3-19 01:17 AM:

你怎么话就说一半呢？应该再明确一下自己的立场, 支持你!!

我确实是这么想的，绝没有其他的意思，不可能在所有的时刻，全部历史事实一览无遗，出于种种原因，历史自然有其局限性，然而价值标准和行为规范的界定是不能荒废的，所以只能从现实中已知的部分出发，这是没办法的！

行者无悔

Originally posted by 暗柳 at 2005-3-19 01:28 AM:

应该说是对历史的理解是有局限性的吧? 看你俩辩论了这许久, 得出的结论不就是要在这局限的理解中争出个你是我非吗?

我的确实不太准确， 确切的说，是对历史的了解的局限性，导致理解的局限性。从整体上讲，这种归纳界定是必要的，也是有益的，但是个体有其自己的观点，同样也并非罪无可恕，思想波浪式前进，在维护价值体系的前提下，同时试探着穿透历史的迷雾，这也并非矛与盾的关系。

行者无悔

Originally posted by 五湖散人 at 2005-3-19 01:44 AM:
这不是分割，是战术需要，
作战有时候要大声鼓噪，有时候要衔枚潜行，这都是要根据形势具体把握的。

没错，今天大声鼓噪的后果就是如此了，大家也都看到了。:D

开个玩笑。;)

行者无悔

Originally posted by 暗柳 at 2005-3-19 01:50 AM:

阅读历史的深刻含义在于建立并价值观为社会发展推波助澜......不鼓噪 (且先用鼓噪吧, 找不出中性词了)埋头苦干, 社会的发展就是这么指日可待, 民众的思想就是这么容易渗透改造的吗? 战术还有优良中差适时是宜之 ...

这个问题提得好，静待散人高见！