守洞

原帖由 月关 于 2008-2-7 22:26 发表


反正出发点还是动机都是好的，这是毫无疑问的，只是过程中的方式方法其实有很多可以改进的地方，

最后说这么几句，我和你没啥个人恩怨，更谈不上人身攻击，呵呵，只是刚刚说话冲了点，其实我们的目的也是一致 ...

怎么会掐架呢？话说开了就好了。如果是面对面交换想法，沟通可以更有效的。

我是不是可以理解为，从某种角度，我们达成共识了？

这个框架，只是草拟，具体实现中不可避免要作调整。如果你愿意参与到这个工作中，我求之不得。从个人角度讲，第一我不太在意吃喝玩乐的活动。第二，我主张先花德国人的钱，大使馆的报销份额，是我手上最后一张牌。

守洞

原帖由 hihigh 于 2008-2-7 22:27 发表


。。。好吧
按照这个逻辑应该到学校要一份中国学生的完全名单
确保每个人都收到通知
并且拥有“加入”或者“拒绝”的权利

德国有严格的个人信息保密制度（法律条文上）
我们不可能从外办获得任何一个中国同学的信息。

我们会通过现有邮件链表群发登记造册的信息。csuchen也是我们依靠的平台。

csuchen是个亚琛本地消息的大集散地。但它还是开放式的，无明确目的的。 登记造册后将形成星型点对点联络。加上csuchen的发散式通讯，效果不是更好吗？

守洞

原帖由 Ordensmeister 于 2008-2-7 22:31 发表
弃权，也是权利的一种。
虽然我没有机会参加亚琛以前任意一次选举。但在我中学的时候，每年的学生会竞选都是非常规模浩大的。食堂，教学楼贴满海报；课间，中午都有各部的候选人到班上来演讲；选举的最后是个参选人的陈词，最后还有述职等等。
我知道在亚琛这个学生不集中，学校多的地方，照搬上述模式是不现实的。但是，稍微努力一点去做，是不是会效果更好？比如，与校方联系，收集中国学生的邮箱（建议而已，如果在法律上不可行，也不要与我辩驳了）？在csuchen上展开竞选？毕竟，这个论坛人气还是颇旺。如果宣传不能到位，我很怀疑即使按你说的改组学生会，能达到什么更好的效果。正如我前面所言，弃权，也是权利的一种。如果我谁都不认识，我当然不会给任何一人投票。这样，学生会的干部会不会再次由小范围的朋友圈子产生呢？
再如，守洞学长，如果你还带着气说话，又如何能得到不熟悉的人的支持呢？我前天也是真的火大了的。 ...

和国内学生会相比，这里最大的不同是：
国内是竞选干部，所谓学生领袖！
这里是竞选当义工！义工加最大的靶子！ 如果我还有一点个人影响力的话，我希望我的学生会同事和我的后任也把自己当义工，而不是学生干部。
当然，既然我不是干部，没有干部待遇，总不能再剥夺我这个义工作为一个普通人发火的权力吧？
我为什么死盯Eric？ 因为上面我对quelle做的经济来源的解释，我对eric面对面做过。他还来含沙射影暗指我贪污。我觉得，我能这么对他已经是很绅士很克制了。

学生会的选举制度，我这里提出了一种候选人资格限定的设想。目的就是为了让大家有机会了解候选人。并且从条文上阻止有人拉个百八十人进行恶性收购式的竞选。

从不了解到了解的唯一办法就是多关心多参与。据说美国还有人认为在职总统是林肯的。
弃权也要弃得名正言顺。路铺好了，走不走你来选择。

守洞

原帖由 hihigh 于 2008-2-7 22:57 发表

问题就在这里
1。如果不能保证每个在亚琛的中国学生对“会员制”的知情权和选择权
这个对没有被通知到的却应该享有同样权益的同学是不公平的
2。另外会员制在会员足够多的情况下也并不会比newsletter有什么优势
在会员不足的情况下自然会引发名不正言不顺的问题
3。至于所谓的“义务“
难道说不去投票就要被清理出会员名单永不收用甚至罚款么？
肯定不可能的
那么也没有什么约束力了

就事论事地说
目前看到的只是没有论据的纯理论
会员制有什么切切实实经得起推敲的好处还没提出过
掐架没意思大家都应该冷静下来好好分析以理服人 ...

如果不从体制上解决。你的“知情权”“选择权”永远只能在csuchen上呼吁。

外办的领导有次问我中国学生会多少会员？ 我说10个。我能明确联络通知并得到回复的只有10个。我在csuchen上发散式的通知，我不知道是10个人及时开了还是800人及时看了。我得不到任何反馈信息。上次元旦party的舞池讨论，几个人参与了？当天几个人来玩了？能比吗？ 没有参与讨论的，算没通知到，还是算弃权？ 包括这次除夕，50人预算是为了降低风险，钱是要通过预算申请的！我如果申请为100人办活动，结果来10个，造成的浪费怎么平账？

没有明确会员身份，你如果想换个开明主席，你没地方说理去！外办不是我的上级，大使馆会把你的投诉转给我，让我好好协调，这是可预见的结果！

会员造册之后，我才真正可以把无反馈当作弃权处理！

当然入会手续是填表，填表的前提是同意协会章程，章程的确定是可以大家集思广益的。

守洞

原帖由 Ordensmeister 于 2008-2-7 23:13 发表
大学的那种学生会，据我所知买账得并不多。而我中学那会儿，基本也属于义工性质，干不好照样挨骂。
恶意收购式的竞选？倒不是故意跟你对着干。反而觉得，有人愿意这样去做，从而换得一个为大众服务的机会，也未尝不可。而当学生会不执着于更改组织形式，而是尝试加强领导层内部的相互合作与监管，几个人，也不会影响整个学生会的运作。
话说回来，即使你认为你做的工作是吃力不讨好的义工，我再跟你说话时依然会用主席来称呼。这不只是对你工作的肯定，最主要的是对你勇于接下这份工作的敬佩。（然而我依然会对你们工作中的问题予以指出和讨论。）但是，当所谓学生会，演变成一个协会，“学生会”主席，“学生会”的各个工作人员，依然会得到亚琛这么多学生的支持和敬重吗？我们愿意在这里讨论你们的工作，本身就说明了我们的重视。试想真的变成了协会，还会有如此高的关注度吗？既是，关我什么事呢？
...

大家都是akademiker，我觉得从人员整体素质上已经具备这个体制转变的条件了。让管理层内部改善只能解决一时，我还是认为体制重建才是修桥铺路。

亚琛总得来说还是民风纯朴的。抬价转租房子这种在慕尼黑司空见惯的事在亚琛也会收到道德谴责。但是你知道吗？某地学生会发生过恶意竞选，其目的好像只是为了去迎接访德的胡锦涛时露脸。

我不理解为什么协会主席和学生会主席的区别会给别人造成那么大的心理障碍。 我们整体角色转变，一起打造一个更紧密的团体不好吗？不值得期待吗？

守洞

原帖由 hihigh 于 2008-2-7 23:25 发表


还是没有解释，这和newsletter通知邮件报名的效果有其别吗？
或者说是学生会入会时候要附加护照及学生证复印件验明身份以保证章程的实际约束力？
这样是不是严肃的过头把人都吓跑了呢？
如果不能保证身份的真实性
那么100个人报名10个人参与的极端情况依然不能避免
愿望是好的
但是解决方法没有实际意义 ...

既然有人会拒绝成为注册会员，当然也会有人拒绝成为“默认会员”
登记造册了，双方都不会再有心不甘情不愿的情况！
我刚才也说了，章程的置顶工作可以开放。如果担心有霸王条款或者不平等区别会员的条款，可以来一起参与制订工作，把工作作细致。
注册会员的个人信息同样会受德国Datenschutz的约束。不用担心被滥用。

守洞

我不是上帝，上帝都不能做到改变人心。圣经里只有上帝把恶人连城市一起毁灭的记载，而不是集体感化成良民。
所以，我能作的最大的好事就是完成体制改建。让所有会员有权力通过法院要求查账，要求重选主席！

至于你说的人员限制问题，那就要看活动形式了。马上就是春季踏青旅游活动，不报名的当然不能参加。总不见得临时车后挂个拖斗。

报名入会的工作甚至可以放在任何一次活动的现场入口。这是体制上的“标准化”重建，初期的繁琐是必然的。

守洞

原帖由 Ordensmeister 于 2008-2-7 23:43 发表
露脸？如果这种事对他这么重要，这个机会给他也未尝不可。
这个区别，真的很大。如果是学生会，那就是默认的会员。要明白，永远会存在不愿意加入某个组织的人。或者因为懒，或者都不因为什么。但是我们也不应该就这 ...

所以我说要通过会员优先来确保登记率。并不是不向非会员开放，而是先内部通知，再发散式通知。来不及登记成会员的可以随时补登记。我希望是大家共同转换角色。对于宁死不食周粟的，我何必贴冷屁股呢。5，60年代国家特别照顾国际友邦，结果怎么样呢？为什么我要惩罚热心关注和参与的人群呢？没道理的。

守洞

原帖由 superhawk 于 2008-2-8 00:09 发表
我很庸俗，建议学生会还是为学生们做点有切身利益的事吧，免学费的事不是在什么学校国际学生会竞选的时候不是挺风风火火的嘛，投票完了怎么就不了了之了，怎么也给个通知吧，可能是我孤陋寡闻，那请原谅我的无知，可能领导会说给争取到外办去了，那我怎么感觉还不如以前秘书处呢（可惜没有前后免学费中国人数的统计，只能说是我感觉），如果不如以前，那能算是给学生做的实事么？
...

同学，我今晚严肃很久了。我忍不住了。我要开玩笑了，你们别介意：

包讨老婆，再包生儿子的活我实在是揽不下来

守洞

原帖由 chinadoufu 于 2008-2-8 00:30 发表
什么是学生会,它成立的初衷和宗旨是什么,它的基础是什么,它是要为谁服务的.怎么搞的像qq一样,是不是以后还会有会员升级,从普通到金钻啊.
在学生会也呆了几年了,要不愿意干,就别干呀!还真把自己当回事了,你说要改,就得改嘛,这个做法和阿扁的去蒋正名一样地野蛮,还好你的任期短,否则以后还有得闹腾了
...

大家好好讲话，好不容易调和的气氛尽量不要再弄僵。

情况是这样的，大半夜了，我不多说了，尽量简短说明。

现在的体制，我想连任连任再连任，你拿我没办法。体制改了，才有机会和可能性从会员层面提出改选。