wamway

前天还在和我们同事说，我觉得现在的中国政府非常尽职尽责，高层领导中的主要人物非常聪明识时务，所以在西藏事件中能得到几乎一致的支持，地震捐款中大家的踊跃尽力，其中也包含着爱国和对政府的信任。

地震后，打电话回家，一位10年前很恨邓小平(因为邓的政策使得他下岗了)的60岁老人说，“相信他们，胡锦涛和温家宝太能干了，中国一定能挺过去的。”

今天也看了被开除党籍出走的前中央委员许家屯的说法：，「胡锦涛、温家宝等国家领导，在灾难面前表现出的是这一届政府一贯的『以人为本』尊重人的权利和价值，为『人民服务』的理念，不仅是我，全世界具有公正情怀的人，都予以很高的评价。这就是中国和中国共产党的希望」。全文：http://www.dwnews.com/gb/MainNews/Forums/BackStage/2008_6_5_7_41_0_271.html。

wamway

当然政府失职是有的，我觉得他们的表现至少可以打80分，德国的梅克尔最多65分，小布什不及格。

即使在国外见得多些，也很难给出比他们更好地解决办法。中国是13亿人口的大国，和平和可持续发展很重要。

wamway

原帖由 freecat 于 2008-6-6 23:47 发表


给一个政府打分不能只看最高的几个领导人啊？如果给整个政府体系及官员打分还能是以上的分数么？
依我看，一个政府的好坏完全取决于最高领导人的素质，只能说明我国政治体系还停留在人治，而非法制。政治体制的 ...

现在都是国家或政府首脑问责制，如果下面的人没做好，那完全可以撤换他们，否则首脑也是失职。一届政府的好坏确实取决于政府首脑，因为政府不是议会。布什、梅克尔、萨科奇都有权撤换他们认为不尽职的部长。

当然，如果你要给一个政府体系(或者叫行政制度)打分，那是另一回事。人的贡献在于结合当时的社会环境，如果以美国的标准，中国的绝大多数高官都得辞职，因为他们多少都有些行为或话语违反人权、歧视部分人等。评价当时的政府，关键在于他们能否在当时的环境下做到最好。

在有的城市，尤其有的沿海城市，一些官员很有雄心的，可能他们的视野和执行力都超过我们这些在海外的。

个人认为，可能下一届的习李政府也可能会很不错，一个协调能力强有韧性，一个工作能力强。