鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 21:11 发表


说得没错，是一个道理，问题就是纳粹当年力量足够大，所以造成了那么多的毁灭事件。

如果我们现在力量也足够大，我们也能谱写神话！虽然我们中国像你这种不学无术，只会搞内讧的人不少，但可喜的是大多数同胞 ...

问题是如果大的方向本来就错了,那岂不是越错越远
比如文化大革命,大家都一条心,但是不是成为了我们自己的浩劫了吗?
如何避免越错越远呢?

而且我坚决不赞成所谓"同化".世界上只有一个面孔,一个声音,多无聊啊

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-8 21:14 编辑 ]

鸟鸟爱装嫩

原帖由 乌乌爱装嫩 于 2008-4-8 21:46 发表


大方向错没错谁说了算,你?还是美国人?

谁在说美国人的事?
文化大革命是美国人发动的?

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 21:52 发表


大方向有没有错，不是你一个人能决定的。
你要看大多数人的走向，如果大多数都是这样，就只能说是对的，就像纳粹一样，也许当时内部少数人在阻止悲剧，但是很不幸，那英明的少数人力量太薄弱，无法对抗洪水猛兽 ...

说到底,你这个理论还是"达尔文"主义,弱肉强食主义

你还是没解释清楚,如果社会上出现弱势群体,他们的利益如何保证,比如,肝炎病人,比如民工,比如同性恋,比如被拆迁的人,比如靠拣垃圾的人,比如社会上的老弱病残^^

按照你这个说法,他们都活该,都该去死,关心他们都是多余的,谁叫他们不主流,不强大呢

鸟鸟爱装嫩

原帖由 乌乌爱装嫩 于 2008-4-8 22:00 发表


谁在说文革的事,现在西方从上到下借着西藏问题找茬干文化大革命鸟事

我在和LZ讨论她说的话,你看看清楚

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 22:14 发表
要避免越错越远的话，只有沟通。

在前文里有阐述到，社会中的沟通是多样性的，是多元化的，是多目的性的，只有通过不同行为不同见解大量的，不断的相互碰撞，相互竞争，才会出现突变的可能性，才能避免只有一种可 ...

这个同一个目标是谁定的?
是上层定的,还是下层定的?
每个人,每个阶层,每个民族,每个地区的目标都应该一样吗? 比如老弱病残,比如肝炎病人,比如民工

你的理论好象谈了很多所谓"必然性"的问题,但是涉及的具体的消除这些必然性副作用的东西比较缺乏,还有就是切实可行的东西少了点

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 22:24 发表



你还是没有搞清楚，什么是民主。民主不是homogenity，不是同一化。你说的所谓种族达尔文主义，早就过时了，现在没有人再提这个了。

在一个社会里，在这个世界上，一定是会出现多元化的，所以你说的什么少数 ...

1. 谢谢你回到我的观点上来. 显然你认为多元化是必然的,而且是必须的,这也是我一直坚持的

2. 一个国家的产生诚然就是你说的那样,人们觉得应该联合起来,一起实行一些共同的东西,但是并不等于可以打着大多数的旗号,干损害别人的利益的事情.这个东西我是反复强调. 按你这个逻辑,你可以打着为了国家建设的旗号,任意(如果你有权利的话)强行拆除别人的居住地,你可以打着为了平息民愤,加重处理某嫌疑犯.同样你可以打着为了国家经济建设的旗号,搞不顾周围住户的反对,建一个垃圾处理厂或者核电站

3. 你说达尔文主义没人提了? 你调查过? 你看看我们的宣传旧知道了,什么"只有祖国强大了,我们才能挺直了腰干"云云.你是真不清楚还是假不清楚?

4. 我如果能搞个POLL的话,我就不是在这里做着和你聊天了,我都可以去中国国务院给领导们当战略参谋了

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-9 14:06 编辑 ]

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 22:33 发表


切实可行性就是你要好好学习，提高自身的复杂性，能更好的理解复杂问题，然后在你的工作岗位上努力工作，在生活上幸福快乐。

很可惜,事情的复杂性是我一直以来就在强调的,显然你没仔细看我的发言

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-8 22:26 发表


这同一个目标就是国家的统一文化的延续。你去弄poll吧，你太主观了，你只能看到一面墙，看不到四面

我不明白你为什么说我主观? 我问的问题都是很现实的问题,每个地区的情况不同,要具体问题具体分析,哪里能看出我的"主观性".
请正面回答!

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-9 14:15 发表


搞poll很容易的，现在是web 2.0时代，懂不？你在csuchen 上就能做poll。不过，当战略参谋也不是靠做poll的，靠的是清醒的头脑，所以你的确做不了

做什么POLL,关于什么的?
关于西藏的POLL在这里做能有代表性? 我要做也是深入个群体,各个阶层去做

当战略参谋当然不是只靠做POLL,我说了只靠了吗?

而且我觉得吧,我们讨论就讨论,就事不就人,不要把贬低别人的能力或者别人的人格作为一个论据,这样才是一个良好的辩论环境

鸟鸟爱装嫩

原帖由 fussfun 于 2008-4-9 14:18 发表
鸟鸟，你头脑清醒点，你扭头看看周围的大环境，我现在终于明白古人说的什么是“识时务者为俊杰”了。在现在这样的关头，在人民和政府利益一致，统一战线一致对敌的关头，你唱反调，只会受到同胞的反感。你要真的那么 ...

我头脑很清醒,我看的见95%的中国人的看法,这个我不是个傻子
同时,我也说了,我一不反GCD,二不反国,我自己也是党员,这个大的立场你必须清楚
再者,我要严肃的告诉你,人多不代表有道理.相反,自古以来,往往真理掌握在少数人手里
几百年前,哥白尼是怎么坚持自己的观点,被教会和群众所不容,被活活烧死的.
我不会为了随大流而随大流,而且这是一个大是大非的问题,我有自己的看法,我觉得这样才是真正帮我们的国家

我很理解你们在干什么,因为几年前,美国轰炸我大使馆,我也是义愤填膺的走在抗议的队伍里边
而你们是 否能理解我的意思,我不敢说

你说我是理想主义,我还加一个,我也是个实干家

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-9 14:40 编辑 ]