tree

你这家伙，不好好编程序，乱发贴玩。周三吃饺子，不要忘记了。
还有，你帮我分析分析，为什么弹钢琴，编程序是高素质，种菜插秧喂猪就不是素质的一种？我不会弹钢琴，别人也不会喂猪啊！大家都要吃猪肉，但是凭什么看不起喂猪的！

tree

你可别说你会编程序就看不起俺喂耗子，要不就拿耗子肉喂你

tree

但是如果把不懂电脑作为拒绝小地方孩子上大学的理由是不是牵强了点。人家在经济不发达地区，初中高中没条件摸这些东西，拼死拼活想到一流大学学习这些东西。可是你告诉他他素质不高，所以不能来学。那学习的原因和理由是什么呢。我要是都懂了我还来学习做什么？
我没觉得北京上海学生笨，聪明的脑袋瓜子活的很多。但是我觉得就是国家的政策把他们养懒了。人都是有惰性的，如果我知道我比人家少100多分就能上清华北大我那么费劲学习干嘛！大家都站一个水平线上考考，这些城市的学生也能出成绩。
当然我提不出什么好的建议来改革，没那本事。但是抹杀小地方孩子的努力我觉得是不合理的。你在你的帖子里面列举的例子没有很大的说服力。我们湖北黄冈高中在国际大赛上拿奖的一一列举出来只会多不会少。如果换北京的录取分数线，恐怕整个高中部都可以搬到清华北大去。这个学校的校友北美欧洲成功人氏著名学者成把抓，你说人家是因为素质差高分低能所以不应该上清华北大？
北京现在怎么不是个移民城市？这个城市已经充满了外地人，而且这些外地人恐怕大部分算是中国很优秀的一部分。北京难道不是被北京人外地人一起建设起来的吗？上海现在恐怕也越来越向移民城市发展了吧。而且我记得上海在吸收外地优秀人才的方面比北京做的还早步子还大。外地孩子为什么不能留在北京上海工作？如果国家贫穷地方需要建设的话，大城市的学生和本地来的学生一样负有不可推卸的责任，为什么北京上海学生不能去建设贫穷落后地区？如果你有北京上海户口享受了一定的特权的话，享受好了，但是不要指责别人不去建设老少边穷，因为你也没有去尽义务。

tree

J君抱歉说了这么多，但是我是个直性子，不说憋的慌，希望你不要那个那个那个。咱们以后还是要一起打球滴。
还有就是你辩论起来东一榔头西一梆子，俺有时候不明白你到底要表达一个什么观点。如果你觉得别人说的不对，就要拿出有说服力的东西去打击，还要能绕回去支持自己的观点。波鸿的两位班长俺觉得都很能辨，而且难能可贵的是人家都是从头到尾就对高考这件事情发表评论。我好像不记得人家说过北京上海人什么坏话。别人说的俺不管，如果北京上海人觉得不公平的话，应该拿出更好的成绩更好的表现，说的不如做的。你认为自己不比别人差，做出来给大家看。举个小例子，高考就比小地方的牛，一样的题目人家会解你不会，你又偏要说自己牛，俺不能理解这种逻辑。

tree

Originally posted by idiotor at 2004-1-19 06:24 PM:
呵呵, 哪里敢.  不过真不知道耗子肉是什么味道. 没准会吃上瘾?

说到素质, 我还没有看到如何量化的报道,  但基本上应该和教育投入是个正函数关系吧.  其实每个人都差不多吧, 以智商而言, 出生在美国的人和出生在 ...

哇靠，俺现在特别佩服你，把你的房子退了再搬过来猪吧。俺特别虚心向你学习，俺只是个耗子饲养员embarassed

tree

Originally posted by jiejiedog at 2004-1-19 06:35 PM:
北京上海的学生相比全国考生毕竟只是少数，5％不知道是不是多了点。那么另外95％的学生之间的竞争还是基本公平的（其实省与省之间分数线也不同，招生人数也不同）。所以高考的大环境还是公平的，不能因为那5％的不 ...

那个我挺喜欢的著名教练郎平女士是怎么说的来着，没有最好，只有更好。既然95％都好了，为什么不能把那剩下的5％也变好呢？
还有，你的辩论又出问题了，因为我在你的言论中嗅到了你也认为5％是不公平的味道。这是辩论的硬伤！辩论是没道理的事俺也要把它说成有道理。那个欣普森，全世界都知道他杀了他老婆，可是硬让律师给辨没事了，一个字－牛！两个字－真牛！三个字－真牛B！

tree

其实俺也懒的说了，俺本来是想和这个帖子的头聊聊天的。俺不再加入这个讨论了

tree

好啊，欢迎。俺们周末去打比赛，可惜你还没飞回来。再不回来你的搭档要变心了，还有－－－－非典又来了