小看看

网络暴民又狂欢了

我觉得网络暴民比几个学生不好好上课要恐怖和丢人多了。

小看看

这哪是什么媒体，根本就是煽风点火，唯恐天下不乱。
这又叫什么采访？几个人围着老头子，用各种方法套他的话。

这些采访的人有采访权吗？我估计他们是没有，
不然的话他们真是新闻届的耻辱，
那些学生不好好上课，对老师不尊敬，起码他们还无利可图。

而这些所谓的媒体靠煽风点火赚点击发财，真是卑鄙无耻

小看看

原帖由 五湖散人 于 2007-5-29 01:12 发表

采访权这个蛮荒概念从你那你听到我觉得真有些意外，
不管他们的动机如何，行为是否够专业，但是我觉得知情权本身还是更应该被维护的。而且他们也是在帮助那个本身是受害者的老师维权，虽然那个老师显然不知自 ...

概念蛮荒不蛮荒我不知道啦，我没那么有学问。



知情权，也要看对于什么的知情权。人不是对什么东西都有知情权的。
隔壁人家小两口吵架砸了一个电视，你大概就没有必要和权利知道他们为什么吵架罢？:naughty:

具体问题还得具体看，而且这还是在中国。你出身在那个新闻系还算不错的大学，那你了解中国的新闻制度嘛？

中国确实是新闻管制的国家，也就是因为如此，人们对记者的态度往往也是"计划经济体制"式的。

记者有记者证，有采访权，所以当被采访人看到既然人家都是记者了，也就只好勉强回答回答，

以为记者想问什么，想怎么采访那都是应该的。

这就是现实的一部分。

然而被"采访"人一样可是是"采访"人的受害者。你看看被那些无良"记者"逼到墙角的女子，就是一例。

那些根本无辜的女生被那些下流记者拍下照片还帖到网上评头论足的，也是一例，

不管你作为记者也好，作为个人也好，你有什么权利骚扰我，你想知道什么事情是你自己的事，你凭什么强迫我？？

你没有"采访"的权利！

这些所谓的垃圾"记者"随便的给人拍照并且登到网上，我想很可能已经触犯法律了，只不过是受害人是否追究的问题了。

像ouou.com这样的无赖行为，在任何一个文明法制的社会肯定是要受到惩处的。

这是关于所谓采访权，我的想法。




说实在的，我一不留神看到那个课堂视频确实震惊了一下下，里面的人物让我特别有疏离感。

但是看了几遍，发觉录像本身和网络上所指责的并不完全相符。录像只是一个片段，具体后面是

什么故事，并未可知。

网络暴民和趁机牟利的"无证媒体"就愿意相信这是个货真价实的黑事件。

最好学生父母都是高官大款煤老板，最好这些学生天天打骂虐待老师，最好这个老师是为了养活

全家老小不得不忍辱偷生，最好这个学校的校长就指望挣钱把学生都当皇帝供着，最好这班上那

几个漂亮姑娘晚上都去坐台，最好几个男生都是吸毒的黑社会分子。。。。

呵呵，这样这些暴民和流氓"记者"们就可以作为"正义的化身"，发泄情绪，行使合理伤害权，

并且赚取一定的金钱了。


这次这位老师，他虽然口齿不清，岁数也不小了，但是他

理智，不受忽悠，思维足够跟的上那些妄图忽悠他的流氓记者，而且他维护自己的学生，有

健康的心态，是个真汉子。

[ 本帖最后由 小看看 于 2007-5-29 02:06 编辑 ]

小看看

某些人的行为有违反中国法律的可能，这个看来你也同意，我就不说了。
你觉得有这件事意思的原因，我也理解了。

知情权到底有没有范围和限度，隐私的界限又在哪，抽象的概念最后还得落到具体事务上吧。
我不是为了给新闻管制摇旗呐喊，我反对的是举着知情权的旗号侵犯个人隐私。
这个不光是国内的问题，在哪都一样。此事件中某些人的某些行为在中国犯法，在德国也一样犯法。
你过去讲过暴民的民主，那么我这里讲暴民的新闻自由，呵呵，合适么？

我否定只是过界的行为。我对这个事件当然有我的主观判断，之所以说主观，因为我毕竟
不是当事人不完全掌握事实真想，就算是当事人，绝对也会有主观的情绪。
但主观也好，武断也好，有激烈情绪也好，批判也好，没有理性也好，这应该并不直接等于暴民。
如果一个人无知主观并且愤怒，但是他既没公布别人私人电话，也没指名道姓，也没ps人家的照片，
能说他是暴民么？

我个人理解网络暴民之所以得到此称号，是因为他们利用网络起哄，过界伤人的这个事实。
关键在于过界。暴民思维的核心应该是所谓自以为的道德至上，或者任何一种什么东西是至上的，以至于
由此可以尽情伤害和触犯他人而不用有任何底线。

你说呢

[ 本帖最后由 小看看 于 2007-5-29 14:24 编辑 ]

小看看

这似乎是对现实过于理想化，甚至我觉得有点天真的解释了。

我们之所以在这个帖子讨论开了，因该首先是针对的这个帖子里出现的"媒体"。
而我的批评面，我想还不至于涵盖了所有体制外的传媒吧？如果你要真是认为我
是这么做了，那应该是你误解了。

ouou那样的网站，和青娱乐什么的，好像是叫那个名字吧，都属于新兴的web2.0视频网站。
建这种网站不是为了什么公益，为的就是赚钱。公益可共养不起他们公司的人吃马喂以及老板们
的发财预期。

我还记得青娱乐搞出了一个更荒唐可笑的雅阁女事件，靠引发网络口水赚点击。
与其欣赏"为社会公益打破旧新闻体制挺身而出的新媒体"，
倒不如琢磨琢磨他们是怎么利用机会赚钱炒作的。后者才是实际上国内真正的唯一的主题。

ouou，还有什么自发网友，他们事先就根本没一个客观采访的态度，也没抱着进一步
了解事实真想，更进一步像大众曝光的目的。他们就是是作为正义使者的身份
去执行他们的判决去了。这一点从他们自己拍的录像就可以看的明明白白的。

就算退几步讲，此媒体还有冲到前线的义勇军小将们有扮演道德警察去主持公道的资格，
但是起码得搞清事实到底是怎么样吧？总不能靠一个甚至与网民的判断有相当出入的
视频，就可以对所有人和事件缺席审判吧？

难道那个摇晃不清的短暂视频就说明一切，而当事老师，学校等等一切明白的声明
就完全无效？

为什么阴谋论思维这么根深蒂固呢？

此外
堵在人家校门口，骚扰学生，强行索取信息，居然还栏着校车，几个人围着那个老师，
强制加诱导，就希望老头按他们的稿子说话。可问题是人家老头就不上套。
这真是抽了那些妄图煽风点火的人的一个耳光。不过可笑的是马上就有人编造老头是
生活所迫，承受了压力，不得不这么说。

这个所谓"媒体"的表演，我想绝不仅仅是让我一个人感到反感，从那个煽风点火的基地上
就能看到不少反对意见。他们这么做，对社会又有多大的价值。注意，媒体可不光他们
一家，没他们在这里挑拨离间，人们一样可以通过其他媒体的报道了解事实真相。
理智的报道还是有的。

所以我说，他们从目的上就可疑，从行为上就拙劣，从结果上就不良。
你讲了许多抽象的东西，那你能推翻我对他这个媒体的论断么？
我想你也没必要和不会推翻。这点上大概不会有分歧吧。


"暴民的新闻自由"

暴民的民主，是我从你这里学的。暴民的新闻自由，我送还给你

[ 本帖最后由 小看看 于 2007-5-30 01:35 编辑 ]

小看看

有道理，太晚了明天再回了。

小看看

可能是思考层面的不同吧。

"媒体基于盈利的运作本身并不是一种原罪，而是从古至今皆然的，但是对于媒体进行优胜劣汰的选择，就要靠有素质的媒体消费者来进行了，Bild的读者和 Spiegel的读者交集很小，就是因为它们服务的目标社群不同，在德国也没有实现高度全民素质的情况下，不同质量的媒体就都有存在的合理性。"

这段话我完全同意。

我批评这类媒体或者可以具体点说单指ouou，并不是因为他们突破新闻管制，而是因为他们本身提供的
新闻，以及他们收集新闻的方式我完全不认同。如果单从对消费新闻的品味的不同来解释我对此媒行为的憎恶，
也是不全面的。我看的更具体一些，单就此事上，此媒并没有起一个"好"的作用，在媒体的职业素养，工作方法
，态度，能力上都没有对后来者起一个好的样板作用。

中央电视台也报道了这个事件，网上现在也有了。

我觉得对于一个独立思考的个人来说，所谓立场并不重要。具体事件微观的看自有它的是非。
在野的，在历史发展角度有进步意义的媒体，当然在具体事件上可以犯严重的错误。
而官办媒体，一样可以做出有质量的报道。

就像民间在飞速变化一样，政府不是一个抽象固定的符号，也同样是在变化的，而且就像
此论坛上广大青年所拥护的那样，肯定有向积极一面进步的地方。

所谓官方的口径，在某一事件上不一定就是不正确的。而要求民主，要求自由的民众，不一定
就在所有行动上"正确"。

我忽而站在所谓的激进民主立场，忽而又似乎成了政府的代言人，我想，这只能是出于被机械
的划分政治倾向的结果。

人不该划地为牢。我们活在世界上不是有意识要扮演某个模式化的角色，除非我们涉及到某利益集团。
所幸的是我并不明显的属于哪个利益集团，所以我可以根据我的思维方式和采集的信息去判断是非，
而不是"敌人支持的，我们就反对，敌人反对的，我们就支持"。

所以，因为所谓立场，就忽视此媒的错误之处，反而一味叫好，这不但对当事人没好处，对此事件没
什么好处，对新闻自由也没好处。呵呵。ouou自称媒体，我小看看何尝不是一个传媒。只不过我的
规模比它小点罢了。

有时候论坛上就是这样，批判的东西可以写很多，而对于赞同的东西，甚至连回贴必要都不一定有了。
难道"实在是" "说的好"，这样的话有什么意义么，我是个肉麻会脸红的人，
和网友增进一些虚拟的感情，或者说来寻求一些共鸣，对于我来说并不是很重要啊，
我宁愿选另一种方式打法时间。

不管专制曾有过几千年，(实际上全世界所有人民，所有文化都曾在专制黑幕下度过了几千年，不独我
们中华文明)，民主和自由都能在腐朽上产生。

我想我的言论对得起我对中国推进民主与新闻自由，最关键的走向更文明更进步的期待。