whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 19:52 发表
看了真烦心~~

中国需要一定程度的民主，但是不要老把美国拿出来说事，美国的民主也只是对一部分公民的，首先是自己的公民。

中国需要民主，但是只会是一步步来，嫁接或者人工置换的副作用很可能是整个机体的 ...

民主不是先验的。
所以拿民主做前提的说辞基本上是没有什么价值的，说辞越多，谬误越多。
所谓差之毫厘，失之千里，前提本身就有了错误，最后的牛角尖偏的就不是一星半点了。
民主是社会发展的产物，而不是社会发展的前提。
记住，民主是结果，不是前提。
最早的民主，希腊地区出现，但是并没有成为那地区富强的根源。
美国富强？如果未经世界大战，大概比德国还会差很远。
远的不说，上世纪中期，美国还有麦卡锡等很不民主的主义和政策呢，马丁路德是大家口口声声传扬的人物，但是他是在美国被暗杀的。
民主保护了他没？更别提上世纪初黑人还在遭到歧视，哪一个是民主的精神。
要说那时候民主美国也建国不短时日了吧。
不要跟我说美国的历史是从二战之后才开始的。
现在的民主，特别是华人嘴里的民主，特别特别是口号喊得特别响的华人的民主，民主两个字都是一个借口，而且他们本身都不知所云。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:01 发表

书不尽言，言不尽意。你就看了这一句就来骂，麻烦你看看前后文的kontext。

骂得就是你那句嘛。
别的都看，骂得就更多了，反而顾不过来。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:03 发表

哦，你早点说不就是了嘛。多谢啦。

我竟然以为你已经知道了呢。
这个词儿是进行＂民主＂辩论时的一个基本词汇。
先验，就是讲，根本不需要验证和质疑，根本不能质疑。
比如讲上帝的存在，这个在宗教团体内部是不能进行讨论的，也是不能接受讨论的。
因为那是圣经所有内容的前提。
又比如人的原罪，说你都有，你无权反驳说你没有。
这就如同讲，你设定前提一加一等于三，再怎么数学运算法则正确，结果也是不对的。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 20:10 发表




我这么认为的，大部分华人呼喊的民主，只是成为了一些人或者团体的利用对象。

有人认为，
其实一部分喊民主的人，其真正想要的是自由，而不是民主，他们自己搞错了。
另外一部分人认为民主可以给他们带来权力，因为对原先的权力分配不平衡比较质疑，当然，这是因为他们理解错了。
但是，现在嚷民主的，确实大多跟权力有关，即使是普通老百姓，他们理解的民主，或许就是当官的权力会少点。
其实民主是怎么一回事，大家都很模糊。
模糊的概念最容易被人利用。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:13 发表

你说的不错。我们已经讨论过了，民主并不是经济发展的前提，也未必带来经济快速发展。这里没人把民主作为前提。也没人说有了民主所有问题都迎刃而解了。

美国的宪法至少是保障每个人的权力的。无论那个阶段。
...

美国这句不太苟同。
美国的宪法口号是保护每个人的权利的。
但是美国的社会运作不是靠操作宪法来实现的。
它是通过形形色色的各种法律条文的排列组合进行操作的。
如果美国每天修改宪法，肯定早晚要乱套的。
它是通过标榜着口号的法律条文的复杂操作让人们陷于一种平衡，然后看起来很民主，而不是通过法律或宪法上设定这个国家是否民主制度。

whisper

不过，涉及到这个贴子的题目，高莺莺案，大家义愤填膺，义愤填膺之后又嚷民主，仿佛民主才是发现这个真相的根本。
对比美国的一个例子，辛普森杀妻案，最后结果如何谁还记得？
在这些嚷民主的人口里，是不是应该把那些大法官，陪审员全部砍死才成？
借此之口义愤填膺，其实是最不＂民主＂的表现。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:20 发表

哦，明白。

不过我不是职业民主的辩手，不过说说自己的感受而已。不知道这个词可以原谅吧。前面也说了，希望有人把我说服了。

那我是不是所谓“民主先验者”呢？我要想一想。

我一直认为你是民主被蒙蔽者，呵呵
民主先验者的表现不是你这样的，而是恶心多了。
不过那些先验者最喜欢蒙蔽的就是你这类人了，因为一是好蒙，二是蒙来有用。
蒙老百姓也有用，但是用处不是很大，好不容易给蒙了，结果多给口饭吃，老百姓就又不关心了。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 20:21 发表




同意你的观点，目前的分配不公和地位的不平等造成了骚动。

这就跟＂闯王来了不纳粮＂一个作用。
老百姓很吃这套的，
当然对于我们这些暂时脱离了老百姓群体的人，用这个口号不太合适，
就得用周星驰的鹿鼎记里刘松仁的话说，反清复明只是一个口号，
他们抢了我们的钱和女人，我们应该抢回来。
谁又真心关心国家和民主呢？

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:29 发表



自由是相对的。言论自由是不是民主的一部分？每个人要有说话，或不说话的权力？这种权力，如果是民主的一部分，那确实是我想要的。当官的权力未必要少，重要的是不要以权谋私，贪污腐败又能逍遥法外。

民主 ...

完全错误，言论自由和民主没有从属关系，这个在口号最初出炉的时候就不是从属的。
我们常常喊民主自由，民主自由，是并列的。
最早法国人喊出自由的时候，民主还顶个球呢。
说到这话又想起北大的一个笑话，民主自由顶个球。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 20:25 发表

我不认为什么普通人会对民主抗拒，只有当权者有时会抗拒，但这部分人是少数，相对被利用的机率就很低了。

这话对的，
抗拒的人是少数，而且这少数人中，我认为没脑子的确实比较多。
这些没脑子的人之所以抗拒，也是如同老百姓一样，被误导了，认为民主就是权力的斗争，所以民主了就没了权力，那当然要抗拒。
另一部分是有脑子的，他们知道民主是怎么回事，但是他们怕的同样是权力的斗争，因为他们看到现在嚷民主的基本都跟权力挂钩，他们怕的不是民主，是民主口号下的内容，当然，对方利用了这个口号，他们只能哑巴吃黄莲，继续顶着这个口号。