whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:30 发表

不是啊，前面还有人说不要民主，只要钱呢。

这话倒对，对百姓来说，可以看得见的钱比看不见的民主要来得实在得多。

whisper

原帖由 NeuMond 于 2006-8-23 20:47 发表

辛普森案与佘祥林更相似, 警方怀疑他们杀死自己老婆, 辛普森因证据不足被释放, 说明政府不能为所欲为. 佘祥林案在证据不足的情况下却被办成铁案, 说明政府权力大, 普通民众无法通过法律保护自己. 而高盈盈案相反 ...

你的理解错了，
这里边应该比较的是大众的观点，
谈了半天民主，你还是把百姓给抛到旁边去了，民从何来，又如何主？
在美国，民众普遍认为，辛普森就是凶手，与这个案件差不多，但是最后刑事审判结果是，辛普森无罪。
这个就是制度的胜利，而不是什么正义的胜利。
记住这个词儿，无罪，无罪不代表说是事实没有发生，这是两个概念。
而他无罪的一个重要理由就是，他的律师成功地把案件引向对黑人的歧视上。
这是民主制度的胜利。
但是这个贴子，民主的意味，大概就是民众要根据自己的意愿去判一个认为的凶手。
这个才是最违背民主精神的。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 20:43 发表




所以说，民意大多数时候是被利用的对象，我在一直这么认为的。

包括文革期间的大字报和造反运动。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:48 发表

我并不这么认为。

不过我说过了，美国的民主并不是完美的民主。

民主就是民主，没有哪国的民主之说。
只有制度，才有哪国之说。
民主，应该是一种精神，或者说指导原则。

whisper

原帖由 小白 于 2006-8-23 20:49 发表

但是保证每个人的权力不受侵犯，是不是民主呢？

这个其实是人权问题，与民主和自由并列的三大口号之一。
民主，自由，人权，三大口号啊。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 20:59 发表



是民主，但不可能得到保证。

哈哈，你上了当了。
如何保障人权，是国家的社会管理问题，是政府实际运作问题，是一个具体问题。
为什么保障人权，是人权问题。
当然，非说跟民主有关那也可以，有人权的人通常都伴随着民主，新加坡除外。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 21:01 发表




还有近期的六四

已经不近期啦，快二十年啦。
一个国家有几个二十年？整天抱着六四和文革说话的人简直太可怜了。
六四和文革给我们的最大教训应该是，坚决杜绝这类事情再次发生。
这两件事都是害国害民的，不管是否是出于主观意愿，客观上讲，都极大地阻碍了中国的发展脚步，包括中国的民主进程。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 21:07 发表



还是你看得透彻

我年纪好大了，逆反心理都逆过三五遍啦。
所谓三反五反，促进思考。

whisper

原帖由 NeuMond 于 2006-8-23 21:12 发表

你理解民主与我不同, 选总统时得票最多当选是民主, 但民众不能代替法官. 对于案件民主意味着民众具有知情权, 能关注案件的进展, 防止强势一方滥用职权, 保证案件的公证审理. 比如, 高盈盈案, 政府不让报道就是不 ...

你那么说我一点办法都没有，每个人都可以说我的理解如何如何，但是民主到底如何？
如果一个民主就有一亿种理解，那民主就不会是一种制度。
所以，你所说的这些都跟民主不沾边了。
美国总统选举如何，你认为很民主，但是实际如何，谁的选票多？两个候选人一直不一致，但是他们最后认可一个制度，而不是认可他们民主。
当然，你可以说那就是民主，当然他们最后也会口径一致。
至于高莺莺能否报道，我想问的是为什么这个案子会被重审？难道不是被媒体捅出来的。
可是，之后的讨论偏离了＂民主＂有多远，我想你应该也很清楚。
在中国，民意，或者假借的民意，打着民主之名实行反民主之实的事件实在是太多了。
另外，我还想说的是，你所要求的报道，那不是民主，那是自由。
最后这句我想许多人都没有认识到。

whisper

原帖由 sailorman 于 2006-8-23 21:18 发表



呵呵，我今天是学到了些东西了，还得谢谢你。

至少把一些概念澄清了不少。

哎，每个人都需要学习很多东西，我也同样，只不过我学得比你们早了一点点。
不过将来你们肯定比我要学得多。
老毛说：这个世界是我们的，也是你们的，但是最终会是你们的。
努力吧，国家的将来在你们肩上，也许我的后代将来会感谢你们的努力。
不过如果你们不踏踏实实地好好学，他们将来就该骂你们啦。