[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
% c! o( X5 Q3 F! L/ v* E
& c4 p# u7 s! C9 x4 b0 |0 trs238848.rs.hosteurope.de　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区, P# o) J: C. \, t0 ?8 \2 N; V# R6 ~
5 X! P$ q! s- F. ^
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区8 X/ H9 h% Y# X% c1 U
rs238848.rs.hosteurope.de/ I6 m. {3 R4 h! E' }
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
: `8 u. U% O3 n' {8 O1 f( srs238848.rs.hosteurope.de
6 t3 l6 A" w$ i$ z! @3 E* v　　女方不服判多次上诉
3 F$ n# O  I) a% y1 Z& n% a( E: R# p, d1 y" x6 h0 E1 I
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。rs238848.rs.hosteurope.de2 j! U# z$ s8 u$ M6 K: n# X" k
人在德国 社区4 W0 g$ H* X) v' U  t
　　省检察院质疑法院判决9 V8 S: m6 Y$ M$ d! i

; ~, |& M& o+ l( Y$ R! B# }8 Srs238848.rs.hosteurope.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
; S( I) n5 U7 C0 O: e6 Frs238848.rs.hosteurope.de3 b: w7 a( C3 W0 ~+ O. B4 c
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de4 v7 C" e0 h9 W/ s

7 H3 v- a, a9 ]6 {+ m# T　　共住一房日子不平静
1 f0 E( L! `; ^8 |2 e& y% Y
7 C) L- F  Z1 D: [7 g　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
& G9 C4 S' Y+ }: M$ A, B
2 {) z1 I2 H' I# d. \+ Vrs238848.rs.hosteurope.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。) Q- S3 W) B, `' y$ q4 r/ b' F" V

9 c5 N' K2 j& R# {! s　　申请分隔房屋被驳回
4 T% O" D$ K+ X  B4 p. ^人在德国 社区
( _3 \' d% ^3 x' f: _　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。) A& D: D" D& R+ \
& M5 L5 T8 U# s
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。