[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
) D9 e1 Q; ]/ ~rs238848.rs.hosteurope.de- Z8 Y; j$ u( H8 G3 U$ a; y
　　法院判离婚夫妻共住6 N2 i' K4 |# I' N1 C* W: e

& B, n8 k- ?0 _' U; D$ R& R人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区+ V5 ^5 P' ^6 [; Y

$ U; e/ D# ~. x$ }& K' n& ~0 W　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
$ w) B% j' }# X- N& v* D, N; crs238848.rs.hosteurope.de1 i1 [4 x+ f* J% s
　　女方不服判多次上诉
: y; P4 h& {. S7 @& ~; c
; P" C3 i! a. V1 e. `　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
0 S0 d- N& h$ _7 Y$ D# H& l7 ~1 W9 v: v3 z4 W" m- {& ^
　　省检察院质疑法院判决
+ U; ]$ S) y* p5 S% ?  C: D( X% w* Ers238848.rs.hosteurope.de/ C! ]1 h, Y, X  |0 E3 k
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区$ w8 Y7 r" j3 E4 X; [& T' k

7 r; H- ?4 e# z' H) z& x  j( m　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。& h2 O+ I% M0 c( w1 b, q
/ C# x. ~9 ^. C! i/ t2 z
　　共住一房日子不平静
+ b3 ?- x  S, s7 {rs238848.rs.hosteurope.de" S  W" J  x$ e$ W5 h
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
# K- Y4 b+ g9 L) K1 X! b7 j! v+ f' H, e# E3 P
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。% _3 ^- A$ J2 p/ c) g, v

- B( ]1 u) e  }. l! x人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回
5 _, @! Y! I1 h. f; |, b" F' h1 t% ~# Z
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。; l' g1 {* j3 e) w- I: m
: z: f, x8 F" a! \# I9 M
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。