[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。# k! _( ~( q! f8 ~

: ^% t) F5 P  m$ S+ X人在德国 社区　　法院判离婚夫妻共住
, _6 S# G$ L! e& p$ x& ?" ]; _7 y8 S9 h$ B- l
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。1 [/ E, P& I$ E- g4 [

9 y- d  x! N( ^& P1 ?　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。5 ~7 {- f1 h$ E3 I. ]

2 ^9 \" c: Y8 y0 j, x2 L& k) q6 r, {　　女方不服判多次上诉
3 J2 E- v& |; f8 i. x& X. I2 |+ p$ a5 o, C/ k9 N! C
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。4 c" w4 ?. P5 C

# G1 n# C- S0 S, m　　省检察院质疑法院判决
7 l$ P0 r2 `1 \! i" c) w" S7 Z" u- {2 ?& C5 u
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。; @# w  q5 r8 g/ O+ M" Q- s
人在德国 社区) Z! B8 m, {/ \1 m' G2 I' [9 H- i
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。7 v+ Y) K5 |$ Z! X6 q" Y5 R

( G8 h. |5 E$ n6 |. b$ s- d4 \& g8 A人在德国 社区　　共住一房日子不平静  E5 d) W2 J8 p: @/ a

5 }8 \# \: `0 r/ o- X4 ^　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。% B. m6 ]9 n# H7 L. n' y* b$ _! ]3 R
. T" k+ J& U% h% B
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。; {' [+ |% J9 X9 n' s5 [4 C% B7 x

, O# d, L- l2 Z0 m+ q2 k　　申请分隔房屋被驳回2 M4 c2 `% F# |  }5 w5 U5 q
rs238848.rs.hosteurope.de* p5 Y* P7 K1 i- q# a( T
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
3 |, h' g* T# p9 @- w! u
& X' R' M- N6 ]2 l/ o% Hrs238848.rs.hosteurope.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。