[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区0 X; `3 X, d. \1 v! ?
& T" \4 r3 R2 ]8 T" L6 l; r7 i
　　法院判离婚夫妻共住$ Y  B- L$ S; g8 u

, y, u' A9 U4 n" \( _: j" _  p　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区" q: Z5 [: V! V# F

8 p  U" O- v" I2 {2 I+ @1 N　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
' `; O/ _2 _" W- T7 N/ m7 }人在德国 社区9 p2 `! g+ _4 W, R
　　女方不服判多次上诉
8 F" x- U5 Z# s人在德国 社区人在德国 社区+ L! T& f% I" Y+ G7 \
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
* L4 A9 S7 Z0 y  ]" n6 i7 v" t
; ?! @; A  j' S. t9 Y* T: X　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区0 u  u9 k( T0 C: T; C! c  U8 A! V
8 t  L+ z3 G4 t6 J0 Y' Q
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。1 E7 R' A4 h: W

! [: R, r1 d: u　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
2 \/ W* p- g- g2 u, L. j0 k& R
+ y) e& l+ L7 s　　共住一房日子不平静
  R) T8 H1 e" y9 I3 X7 Y0 _
2 z  r. I) q+ M+ B　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。rs238848.rs.hosteurope.de# T" @- S; z% F& E% b+ u

7 Q! B/ `+ G: n7 O% R0 a　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
: ^1 ]# N& ~+ r8 W2 h2 T
7 [0 N% H2 P7 B* A　　申请分隔房屋被驳回
; J* T- G! a6 |7 b) y3 N8 m
7 w- N% o" `) B  C, P8 d% P人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
# `1 p7 s0 P2 g8 {  t1 B- b) |. o* Y: \2 m
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。