[国际新闻] 土耳其怒吼 捍卫民主世俗政体

日月光

在4月14日与29日这两天，安卡拉与伊斯坦堡涌现了百万红旗拥护政教分离与民主的群众，在这两场群众集会中，最为人凸显的诉求是：“既不要回教法，也不要政变，我们要一个充分民主的土耳其”，“土耳其是一个世俗国家，今后也将是一个世俗国家”。
* p1 S* u: r) K1 y5 N/ [人在德国 社区
5 @2 H. M8 F4 x, ?    土耳其喧腾数周的政潮，随后在宪法法院否决第一回合总统选举的合法性后，总算暂时平息下来，取而代之的是，各政党准备因应提前到来的选举。
1 \+ l- {% A  Q0 `9 f5 \: G " u' x+ ?, K- k$ d# ^( G

军方坚定维护世俗体制

    土耳其自建国以来，为执行开国元勋凯末尔所赋予的政教分离的使命，军方就一直是世俗体制的坚定维护者。土耳其军方，曾先后在1960、1971、1980年发动三次政变，推翻有损世俗体制的政府。1997年军队的坦克在安卡拉城郊巡行，逼退了当时有意实行回教教义的福利党政府。 * L$ f' [/ V8 r/ V4 \6 Z) S

6 `1 N, W8 v+ C6 f& Z- w7 `. a    目前执政的正义发展党是从民主选举中上台的，它自认所凭借的是人民的力量。而世俗派也讲民主，不过，总认为政教分离前提下，民主选举结果应该是站在自己的一边，才符合正义，这点深令土耳其宗教派反感。
: R& r4 y6 T# |  |% K) ^. i+ S, K人在德国 社区 7 f9 M+ u0 S7 O# E) n1 d  q

总统选举引爆政教争议

    近日的引爆点是总统选举，正义发展党推出外交部长居尔争取总统职位，土耳其是内阁制，总统由国会选出，但是总统有权否决一次议会通过的法律、继续提请宪法法院阻止他所反对的法案，有权任命众多关键职位的官员、也是名义上的三军统帅。 ; l6 F. k. {* ~0 \1 x
rs238848.rs.hosteurope.de8 M5 `! {3 f* w! j; A5 M- y
    对土耳其军方而言，眼见世俗体制的最后堡垒即将陷落，而执政党一意闯关，不愿进行政治协商，于是在半夜，总参谋部在网站发表严厉警告，暗示必要时捍卫世俗体制的决心。 " n% I1 T: F8 @) o% b; L: C

/ N; K% c8 N3 F- n' w" a    政府发言人也不甘示弱，强硬表示：“在一个以法治为基础的民主国家，听命于总理的总参谋部竟然公开发言反对政府，是不可思议的。”并且认为宪法法院正在裁决总统选举合法性之际，总参谋部的声明有干预司法嫌疑。但是国际社会赫然发现廿九日的百万群众集会，是反对民选政府决定的。; @' l9 R. W! M1 N

+ L/ o# q& m; n1 v$ {& crs238848.rs.hosteurope.de    要解释这个似乎反民主的现象，必须理解，上世纪初，在奥图曼帝国崩溃后，土耳其濒临列强势力的瓜分，幸国父凯末尔率军队击退外国联军的入侵，免于国家沦亡的命运，因而奠定了军队在人民心目中的崇高地位，凯末尔大力推动世俗化，建立现代化的土耳其共和国。在世俗制拥护者的推崇下，对凯末尔的偶像崇拜情结，从街道学校名称，以及到处树立的铜像、悬挂的肖像，可见一斑。这虽然反民主反教义，但却被视为延续世俗制的护身符。
: R0 t  d& N; K: Q6 X人在德国 社区 rs238848.rs.hosteurope.de5 O) n; O/ c4 g( I) G1 N) u7 q9 l
    其次，从历史发展来看，每次军方以捍卫世俗体制为由，发动政变之后，都能还政于民，而根据2004年的一项民意调查，长期处于政治、经济和社会动荡不安年代的土耳其人，高达86.3%宁可信任军队，而不信任政党和政党人物。
" W) U9 ~, I6 |* f* I( ?
! d1 R" }( h- O) d+ h

不要回教法也不要政变

    宪法法院5月1日终于作出了否决第一回合总统选举合法性的判决，执政党则决定提出宪法修正案，将总统改为全民直选，并和7月22日大选同时举行。到目前为止，在土耳其展开的民主化与世俗化的两难矛盾，并没有解决，谁也不敢担保，如果真的宗教政党大胜，并选出偏向回教治国的总统，军方会不会采取断然行动？
8 o! Y2 T* P8 \) U7 t2 H- e6 K人在德国 社区
) \. ^, |0 Y0 a    不过随着全球民主浪潮的推进，即使土耳其的军方也必需从强制政变、坦克逼退，而到在网站上暗示性警告，来捍卫土耳其的民主与世俗化。当土耳其社会与民智已经发展到能喊出“我们既不要回教法，也不要政变，我们要一个充分民主的土耳其”的口号时，诚如主流媒体《祖国报》评论所说的，土耳其人不应在“放弃世俗制”或“中断民主”，仅有的两种“世界末日般的前景”中做出选择。