本市市长

写得好吗？
是写得好。就是内容上我不能完全同意。民主、选举这类的东西没有像你们很多人想象中的那么理想。作为这个论坛上在德国待得时间最长的一个人，我实在想说那么一句话：民主其实是个鬼东西。
lz已经说了，"谁最后当选了也并不重要"，那既然如此又何必还废那么大的心搞选举呢？为了好玩？因为一旦有了民主就什么都会好吗？废话！

一个人民需要的是*好*的领导人。何谓好也？弟一：公大于私（而并非全公无私）;第二：能干，聪明。而它最不需要的是一个只懂哗众取宠、无能的骗子。你们都想一想：搞民主的话是前者还是后者的希望最大的呢？别忘了：选民当中读过大学的是少数！
这就好比赋予孩子选举父母的权利：孩子当然会选最让他轻松的，糖给他吃得最多的一对父母。这好吗？这孩子会有出息的吗？而不更有可能16岁的时候就因为实在太胖而病死呢？

领导人无法选出来，是原来就有他们了。领导人是认出来的而不是选出来的。中国五千多年历史不搞选举不也好好的吗？怎么现在就凭一些西方人的狂想而改变主意呢？这不很奇怪吗？民主这个东西是17、18世纪一些法国酒鬼想出来的东西，用得着向他们学吗？！！！！！

所以我认为lz的话要正好相反才成道理：到最后谁当上领导人才是重要，怎么让他当上完全无所谓。

本市市长

我刚打牌回来，明天还得早期，所以只能先草草的补充几句：

@何静：我在国内也呆过好几年了，你别以为我只看到了好的一面，你那样就太小瞧了我。我去过一些你们谁估计都没去过的地方（包括国内的监狱），也认识很多各种各样(!)的人。我没说国内什么都好。我也没比较过国内和德国。你们别误会：目前国内是比不上德国，这一点我也毫无疑问。我不属于那种拜中国为神的无知的外国人。
但德国得好并不在于它的民主。德国好在于它人口几十年前很认真，积累了不少财产。那个时候的德国跟现在的不一样：当时人讲究纪律、讲究教育，有功则赏有过则罚，人际关系具有约束性，不能撒谎，不能淫乱等等。后来德国人富有了就开始堕落，一直到今天的这个地步。跟民主没关系。
还有：我说废话意思就是废话。说中文和说德文我是分得开的。
@那个马甲：我跟现任的学生会没有正式的关系，当时我是支持刘道乾是因为他是我好朋友而且我觉得他能力很强。我现在不再支持他是由于我个人的原因，跟我对他能力的评价没关系，跟我对民主的看法就更没关系了。那是两回事，前者我没法管，后者我不得不说说我的看法。
@ghyhj楼主：我没说民主是坏，专政是好！我并没主张专政。我说的是一个很简单的道理：

一个好领导人要(a)公大于私，(b)能干，聪明。

我没说一个民主国家不能产生好领导人，我就说这个可能性很低。为什么呢？这个道理就更简单：民主是靠大家。大家是指所有的人。一个都不能少。就拿这次选举为例子：哥廷根将近1000个华人，报名投票的少于四分之一。 有人说这还算多，没错，按普通的大学选举来说这是算不少。那剩下的四分之三呢？只有两种可能：(a) 不愿意管 (b)不懂。这次选举可能前者占了多数。
你如果在国内想搞民主的话情况就更糟糕了。那样的话"不懂"的那部分人可能占所有人的 80-90%(别忘了:谁都算!),那让他们都投同样的一票不是白白把中国给送死呢? 就等一个有钱的上海人把中央电视台的多数股票买下来的时候中国不就没戏了吗?
没错，领导人需要受到控制，不过群众是控制不了。人不懂，也不愿意懂政治。要控制就需要一些"先进分子"，就是说了解情况、思想独立的人物。所以从理论来讲，中国的党制是没错的。
不信可以看看历史的前例：我们都看过中山"国父"在走向共和里的傻样。关于在中国实行民主的狂想我就不必多说了。反而，自从49年以来，经过一些（我承认很严重的）坎坷中国终于走出了鸦片战争开始的黑暗而进入了新的旺盛时期。这个发展跟民主有什么关系呢？你们大家都别以为就因为国内还有很多不完善的东西我们就一定得学西方的民主！要继续发展就得继续努力，要改善中国政治就得改善中国共产党，其他的都是多余的！

还有：现代欧洲的对于民主的概念是法国人那儿传来的，跟古希腊的大大不一样。细节我这无法讲，就说古希腊不是一个中央或者联邦国家而是由很多不大不小的城市组成的。每个小城市就算一个polis（就是小国家）。有事时人家都亲自去讨论，然后一般由最年长的人做出决定，很少有大家一起投票的前例。希腊哲学拿所谓的politeia 为理想而反对demokratie，就跟反对专政一样。

[ 本帖最后由 本市市长 于 2006-6-10 01:51 编辑 ]

本市市长

原帖由 ghyhj 于 2006-6-10 08:17 发表


一个民主国家不能产生好领导人的可能性很低，那专制的呢？你不能说要比前者高吧。从秦朝统一中国开始到清王朝灭亡共两千多年，中国的增长速度如此之慢，甚至有些时候是停滞或是倒退就很好的说明了这一点，朝代 ...

我不在对比民主和专制，也并没说要恢复封建社会。我只说得找一个能保证有好领导人的政治制度。除了这两种选择以外还有很多更好的！

本市市长

原帖由 chinesehejing 于 2006-6-10 08:35 发表

市长，也许我们个人侧重点不一样，或者我根本没有抓住重点。没有质疑你能力或者见闻的意思，只是觉得繁华都市的背后萧条，阴郁才是可悲的。我觉得拜中国为神的人其实不多，大多拜钱为神，或者拜那个正在慢慢凋零 ...

嗯。我明白你的意思。人穷是很可悲，不过你得注意发展的趋势。就算当乞丐的话，现在的日子不知道比以前好过几倍呢！不能光看别人的好，更重要的是知道自己的优势。

本市市长

原帖由 Tianwen 于 2006-6-10 19:20 发表
当然学生会的经费是借大家的名义募来的, 我们要监督的.
贪污腐败, 坚决不可以的.

咱么哥廷根是不是暂时还没有腐败的问题?!
what.gif

本市市长

敢问您今年几岁啦

我在德国一共待了20年，你比的上吗？

敢问人吃了饭还要拉，烦不烦啦，不如不吃吧？

不明白。

敢问您如何证明这个你心目中的好领导是公大于私的，您怎么证明我不是公大于私呢？敢问聪明能干是不是要去参加Juenter Jauch的Millionaer测试一哈？

那照你的意思既然很难以证明谁是好领导人就应该找个笨蛋做元首吗？ 你那句话是一个非常具有普遍性的错误。评价人的能力与本事是具有一定的难度，不过我们不得不评价它的。现任德国政府里有很多能力比较有限的部长，难道这对人民来说是件好事吗？至于公大于私的那一条：领导人都是从小位置慢慢的爬上来的，知道他们的人还是能够看出来。当然，让广大群众投票的话他们肯定看不出来。

敢问美国建国后18，19世纪选民中读过大学的人很多吗

不知道，不太了解美国情况。但你应该知道，美国宪法里规定总统是electoral college选出来的，而并非群众直接能选他。这条规定的背景就是美国founding fathers不信任群众判别是非的能力，所以让一些受到过一定的教育的人来替他们作主。这不最能证明我的观点吗？

敢问共产主义不是西方传入的吗

得了，这条我算输给你。不过你也别忘了，咱们的共产主义跟西方人的还是有一定的区别。

敢问您是希特勒的狂热支持者吗？

这问题提得有点过分。希特勒怎么看也不能算一个好领导人，他陷害了他的人民，在关键的时刻就自杀身忙，抛弃了他的人民。我再说一遍：我并不主张专制，但民主这个概念对人民也没有好处。

你想，民主的话真正掌握权力的就是媒体，就像意大利，俄罗斯，美国那样。大部分的人没别的信息来源，只能相信电视。这个跟专制没什么两样。譬如说csuchen嘛 ，假如说一月份的时候班主决定不让刘道歉（或者刘得山）公开发表他们的意见的话咱们根本不知道到底该投谁的票。你能明白这个道理吗？

我的观点就是 (1)政治制度得保证国家有好领导人，(2)民主是不能满足这个条件。还有一个是不能盲目信任西方来的东西。这应该还不成纳粹分子吧？！

[ 本帖最后由 本市市长 于 2006-6-11 13:09 编辑 ]

本市市长

原帖由 窗外城 于 2006-6-12 11:20 发表


晕，

Guenter Jauch!!!!

人家在说柏林话呢！