m2p

原帖由 楼上没有牛了 于 2008-1-22 00:25 发表
说得挺到位的
曼彻斯特式资本主义加上列宁主义的政党体系，我们叫打左灯，向右转，结果是把绝大多数人搞晕了，不知道自己到底偏左还是偏右。
总设计师的成就不容置疑，但另一方面也是走到哪里算哪里，自己都没个明 ...

的确是左灯右转。但历史是如何发展，任何人都不明白。不但总设计师不知道方向在哪里，历史上千千万万个伟人都不知道。最糟糕的是有的伟人以为他们知道目标在哪里，最后大搞瞎搞一通反倒更糟。
今天中国的问题就算是右灯右转也回避不了，从欧洲到美国，社会走向工业化时没有一个国家是干净的，不是有人说人类最低劣的本性其实是社会进步的源动力。
抛掉个人道德原则，今天中国发展的确是个全新的模式，要不怎么那麽多牛逼的经济学家都栽在中国问题上呢。 其实过去3000年来，中国发展一直和世界其它地方不一样，自成体系。

m2p

中国和当年的苏德完全不一样。 纳粹德国和美国是当年经济危机后的截然不同的两种路线，而后来苏联和美国又是二战后的两种路线。中国虽然一党制，虽然是共产党，但表皮下面中国搞得是18世纪时英国和20世纪初美国的那一套。中国现在千千万万个中小企业不择手段的竞争就是个资本主义初级阶段，现在连私有财产都立法保护了，哪里还是共产主义。你不能因为两个人名字差不多，或者穿的衣服差不多就断定他们会有类似的命运，连算命的思考问题都不会那么简单。
至于民主，当然是好东西。但民主是经济发展的结果不是经济发展的前提。我们现在不也在搞民主吗？不是刚有学者公开提出党内三权分立。中国走到那一步是早晚的事情。
至于有人要反共产党，你是不是至少要比你不耻的共产党高明一点？你阐述问题的方式是不是也要考虑别人是否可以接受？你搞的那一套和共产党洗脑没有什么本质区别，分别就是你的方式更简单粗暴，你的逻辑更禁不起推敲。把你这样送到湖南发动农民，十有八九会被农民用拍死，再看看毛老人家，差的不是量级的问题了。你们这帮反共的人为什么混得那麽惨？用陈近南讲话了，人才都去朝廷当官了，进天地会的都是些脑子不太灵光的。

m2p

政府最终控制不了经济。过去共产党能够控制全国经济，是全国工厂企业各级党委的功劳，所有的经济政策都是以行政命令下发。现在慢慢改变，首先公有制经济比例急速下滑，其次国有企业大规模股份化，党委的职能也慢慢淡化，最终政府职能调节而不能控制，这样就和西方国家的政府没有什么本质区别。
如果国家的利税主要来自私有企业，甚至是个人纳税，政府的能采取的手段就更受限制。例子就是英国大革命时期贵族和新兴资产阶级的之间的关系。
咨询自由流通是企业核心竞争力的保障之一，由于言论管制，国内很多科研，金融服务等等发展都受到限制，所以这层桎梏将被第一次冲破。言论自由就会有不同政治观点，首先是共产党内派别分裂（现在已经这样了），之后就是党分裂，民主就水到渠成了。
这次17大，胡锦涛也是搞的选举，为什么？因为党内再也没有强人能摆平各方面利益，只好以来选举。而当共产党无法摆平全国时，也只能靠全民投票。

m2p

原帖由 楼上没有牛了 于 2008-1-22 13:09 发表


同学,你太乐观了.英国13世纪就有了大宪章,我们到21世纪,宪法除了能顶个球就干不了别的了.
市场经济的前提是什么?公平竞争的市场环境.民主干吗用的?限制滥用权力.让你和市委书记的公子在同一个项目上去竞争,恐怕 ...

这是两回事。其它国家工业化时市场竞争也缺乏公平，也存在滥用权利的问题，光有宪法没有用，要不后来怎么英国人革命了。
至于工业化，中国还在工业的过程中。再说看工业的进程，看大学生有没有工作说明不了问题，更重要的是那些农民工。至于大学生找不到工作，我想中国大学体制本身的问题才应该是主因。