重庆高考的尴尬：如何处理那只“想死的老鼠” zt

james_gmcn

今年教育部考前规定，不得在评分结束以前公开考生作文，这是有道理的。可是，重庆阅卷考场却打响了头炮，把几篇满分作文公开了。这就出现了一个新的情况——公开的满分作文的第一篇《我是一只想死的老鼠》被发现是抄袭之作。

按理说，那不过是一篇讽世小品，思想倾向把社会黑暗面看得过分严重了，这不应该是一个高中学生应该表达的。所以，即使这是一个高中学生写出来的作文，被给了高分，也不应该公之于众。因为这样的公开有一定的导向作用，他将会引导今后高考的学生都去表达这样的思想倾向。

现在，暂且不评判作文的导向问题。我要指出的是，重庆高考考场上公开了这篇作文以后，这篇作文被发现是抄袭作品以后，重庆高考就遇到了十分尴尬的局面，请看我的分析：

如果，重庆考场没有公开那篇作文，那么那个考生就应该得到高分，因为评卷的老师并没有发现那篇文章是抄袭的。

现在，有人违反规定，把那篇作文公开了，于是被社会上的人们发现，《我是一只想死的“老鼠”》是抄袭之作，那么按照高考的规定，就不应该得到高分，甚至于可以不给分。

如果，是阅卷老师发现的，从开始就没有给高分，这事情也就公平了。

问题是，阅卷的现场没有发现，而是向社会公开以后被揭发的，那么就出现问题了。社会上揭发的没有错，那么，现在是不是应该对那篇作文判以“极刑”，以抄袭论处？如果重庆那边按照抄袭对待了那个考生，那么对那个考生就不公平了。因为，五六十分，对于一个参加高考的孩子来说不是一个小数目。就因为阅卷考场公开了，那五六十分就不再了。

我想，全国两三百万考生做高考作文，难免有抄袭的事情发生，对于抄袭，阅卷的老师不可能都能发现，甚至可以说，绝大多数难以发现。那么，别的考生因为作文没有公开，所以得了高分“偷着乐”，而重庆这位考生，因为公开了，发现了，捡来的高分被取消了，不是很不公平吗？

如果重庆这个考生真的因为公开而被取消了满分，他是不是可以提出行政诉讼，状告重庆高考阅卷考场违反规定，把他的作文公开了，造成了严重后果？

他是不是还可以要求，既然对我这样，那么请全国考场都把高考高分作文公开出来，让社会检验一下，其中有多少是抄袭之作？

所以我说，重庆高考阅卷考场是遇到尴尬了，这个尴尬使他们陷入了难以收拾的被动局面。如果他们不给那个“想死的老鼠”高分，那个考生可以和他们打官司。

如果他们给了那个“想死的老鼠”高分，他们就违反了高考作文不允许抄袭的规定。

哈哈，看热闹吧！

2004/6/22