byelenin

原帖由 夏天蚊子 于 2008-2-13 23:13 发表
9 E: o& h' q) R; V' _觉得这个命题不适合作为辩论吧～rs238848.rs.hosteurope.de3 S. z5 d2 K0 q$ A! \0 p/ W7 K$ A3 g
; P" \0 J! C6 \, ~8 |
明镜污蔑中国，就是搏出位，因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议，媒体哑声，因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案，“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人，“德国人不爱看”......  P) _* l( o" L' e: K( P

0 X3 V, f( P! J2 v8 Y/ n
& \) w2 h$ y# P# W7 J
我觉得上面这段说的非常有道理，其实就是一个新闻价值的问题，不吸引目标读者眼球的报道对任何媒体来说都是失败的。
4 [% A; a3 z, W) k2 A5 q
* n+ H, U: s2 d! j1 Q) [rs238848.rs.hosteurope.de非把这个问题拔得很高，没有必要！

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-14 22:54 发表
- I7 k& ^" p! d* b0 c3 a% |" |乍一听起来，似乎很自然。群众爱看，媒体就报导。rs238848.rs.hosteurope.de) o8 \1 p0 u% [8 ?) T
但是真要仔细想想，却又不是那么回事。人在德国 社区6 w" ^& U0 _; a2 h3 O% g  T) G1 u
新闻都是作者、编者根据自己的价值取向选择报导什么，不报导什么。什么时候还先征求群众或者读者、观众、听众的意见，问他 ...

人在德国 社区: [; ]) W* F+ |0 R+ Q
2 H- W9 f+ x4 V# ~/ {
没错，你说的对，的确新闻都是记者和编辑直接操作，事先并没有征求过群众或读者的意见。但这并不代表，记者和编辑就完全是对舆情一点不了解，完全是按照自己的好恶采访和筛选新闻。事实上，对普通读者的口味和需求的了解，是作为一个记者和编辑的必备条件。rs238848.rs.hosteurope.de# B1 e3 T6 }) N

, [0 X. X% N  _4 e- {媒体的确有夸大事实的嫌疑。但就像上面的同学说过的，就是为了“搏出位、赚眼球”，非要跟政治问题扯上边，我觉得没有必要。rs238848.rs.hosteurope.de) w3 K' f4 B1 d8 O- a( @, z
0 h9 [0 C! x8 W
我认为媒体其实不存在所谓的“导向”作用。非把媒体对符合主流社会的价值观进行夸大和渲染，认为是受到某种指引的“导向”，有政治拔高的嫌疑。, U* B  b0 F: b# g+ W% H+ I8 q
+ ~2 ?5 ]/ K6 w6 T# D7 k
个人觉得总体上来讲，欧洲的市场化媒体，受到的政治的影响比较小，而且其主要经营目的也是为了盈利，不是某个党派某个政府的传声筒，根本就谈不上什么导向。就像你说的，如果他们真的“导向”起来，大家都不买账，谁还看啊？说白了，媒体只是顺势而为而已。- q4 U1 l0 S) V; p' e
" P, Z) G& U+ W* K! i; X$ i* V7 X
我可以理解你的心情，《明镜》事件的确给我们广大在德工作和学习的中国人从感情上带来了伤害，但个人觉得要想改变这种偏见，是靠整个华人群体，包括中国政府在内共同努力的。对于我们个人来讲，更应该做好自己的本职工作，以事实回应这种偏见。但过度在意这个事情，并且一味的责怪媒体，会给别人留下一种过度敏感的印象。我觉得不仅无助于事情的解决，反而会起到相反的作用也未知。

byelenin

原帖由 Odysseischer 于 2008-2-18 00:11 发表 5 ]" p  n/ ^( L( d' l- z" Z
我同意楼主描述的这些现象的普遍存在，但我认为不在于是否违背新闻自由、媒体公正或是人权！
, n. l% A# X( g+ ~* G' H, ~个人观点，简单的说：rs238848.rs.hosteurope.de' d' Y7 v8 |( X2 l2 j# O
       新闻自由是不受官方或其他方面的干预报道新闻的自主性，这些事情如果他们“知情不报”，那 ...

5 A5 y+ \5 g( H( B; d- n; M
3 T  s3 d* e9 {- V我对你说的前面的大段分析部分，基本没有异议。但对最后一点，中国人在外如何能够获得更多的尊敬还要有点补充。这个问题包括蚊子也多次提到过，说“国家实力要强大”云云。所以我觉得有必要多说几句。
; q: P+ W/ ~8 c! A; o' t4 ?rs238848.rs.hosteurope.de
( M! i% ^" T5 V: l* k9 s6 `& L人在德国 社区你提的几点都是重要的，但我觉得还有一点儿也比较重要。就是中国社会的基本价值观必须发生根本变化，这里的价值观，主要是指政治生态影响下的社会意识，我觉得必须树立真正的自由、法治和人权观念。如果不能在这些方面，进一步与世界主流价值观融合，先不要说，没有这些因素，中国是否能够强大，普通中国人是否都能够有足够经济实力的问题。即使我们照现在的状态，能够实现这些东西，也不见得就能够多获得多少尊重。比如，中东地区的石油国家的人是否富裕？要说他们能够获得西方的足够尊敬，打死我也不信。
- ~* A3 @; i# q& k1 Q# M
0 ^& I, e4 b1 T* X: w/ a2 p可能有人又要说了，我们中国人为什么要按照西方的价值观来生活，来被评判。8 d6 G( e4 T4 I- \( S# x% @) C
4 x9 l' \  l4 _# P. C$ K
我觉得首先，应该判断，所谓这个“西方的价值观”，是否是个好东西？？？
2 f- P. `5 r* K3 p# K' J- W+ T& [* [4 ^9 j9 X9 i; N+ D
如果是，为什么我们不可以接受并学习，就因为在我们的土壤里，没有成长起这种意识我们就排斥拒绝？？？近代科学基本上都来自于西方，我们不也都在学习吗？说到底，人类社会本来就在发展和演化。当年西方发展的时候，不也学过东方的东西。英国的文官制度，不是说就是从唐朝的科举制度演化而来的吗？rs238848.rs.hosteurope.de+ f- g! {5 m0 R

3 m0 e: _; C' k: ]# Q$ Trs238848.rs.hosteurope.de而且最关键的是，这个所谓的“西方价值观”已经得到了世界上多数国家的承认和发展，说成为世界主流的价值观，并不为过。不能与世界主流价值观融合，即使经济实力强，也难以得到住主流社会的真正认可。, K; Z# g/ ~6 |0 J* k

# ]3 A9 E& [1 i* @- j' n& a这叫好比同样是两个富翁，是一个受过教育的，一个是街头混出来的。虽然，可能两个人经济实力无相上下，但有教养和没教养给别人的感觉是不一样的。有教养的群体自然排斥无教养个体一样。
8 R6 V. w' f9 R% I" ]
3 l" k- }9 B& ]至于如何实现社会政治生态影响下的社会意识转变，这个是另外一个问题了。人在德国 社区  p6 l/ C0 Z7 \& n1 y& n6 @
rs238848.rs.hosteurope.de+ {' c, i" Z3 h* y; z
3 ]  N7 g3 ?2 N2 _7 Y! a
  Z) N4 {4 }3 y9 n$ w

2 K6 M/ d. }" T% F9 [: @8 Q
" g/ g" ?  b" s! Ars238848.rs.hosteurope.de) T7 R( j) Q+ G5 Q% f. N

, S4 L0 x; V' n0 z; P( M/ U, Drs238848.rs.hosteurope.de  Y5 e6 }% T( t0 ^  E$ L

! t! b/ d+ c- c0 ^/ y0 V( t人在德国 社区
& [' I" L* q8 R( S( ~" F/ N# q人在德国 社区2 c% g2 Y2 R- r& T

4 t' V! ^: H( S9 k  t9 I6 V' k& p& i( n) F; c# x
[ 本帖最后由 byelenin 于 2008-2-22 18:03 编辑 ]

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 12:07 发表
. T  s+ h- ]8 ~) Y. J/ e1 hrs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de% o) x% Y4 e! Y; Q

; z% T( t6 Q' A) a* a还忘了说一句。人在德国 社区0 f# Y: r" I' [( {, w
我注意到，有几个发帖用户都同时使用一个名字“lz”来指另一个不是这个名字的用户。一种费解的现象！是主观认定那个用户是某个自然人，还是有什么能说得通的解释？为什么不直接使用那个用户的用 ...

, C/ V  L1 z/ C1 V0 Jrs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de$ v% A) S! I  U5 |0 S, |1 _: Z
         LZ不要太幽默了。LZ  -----“楼主”是也。
& q; b2 g* f2 b+ W) Prs238848.rs.hosteurope.de - o0 h  ^* x4 L. i9 K7 K

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 11:58 发表 人在德国 社区3 Q& b4 T4 }- E

8 B4 S, m4 a/ P7 _0 I- Z) n人在德国 社区
" K, K3 v) h5 J% G" N大众传媒本身是一门学问。我们说媒体的导向性是在说一个专业问题。大众传媒的功能是基础课内容。如果你想了解这方面的内容，网上能查到许多专述，包括维基网都有很简单明了的解释。无论汉语、德语或英语。
) D; \* T4 W3 }- m人在德国 社区不是 ...

人在德国 社区8 W. Z7 w9 r& ^; |6 ^) |
rs238848.rs.hosteurope.de" ^9 E8 ~4 ?7 ^4 V9 x6 x; O4 l+ q
一句话，你混淆了“动机和结果”。
( W4 m% Z( T; u4 q4 l
) Q) u: m, ~/ @媒体造成的结果的确是不可避免会影响大众，但这不代表，媒体在进行新闻报道的时候，怀有主观故意去诱导大众。
+ A& h: z, J# N- {3 w( h3 ]
1 V2 N3 G$ }! |4 i! s' ^媒体新闻报道的首要原则，仍然是客观真实；其次，是可读性，考虑读者的需求。
6 X  K( {( r$ p2 Z人在德国 社区
0 K6 ~% m; O4 e, }5 a! n这是个不争的事实。
$ s: p: G, o/ H7 V
0 m3 n- R1 q( F$ l
9 D+ o( `1 Q( a7 E: }0 v
+ [- j$ o) k6 C: X' m' ^