byelenin

原帖由 夏天蚊子 于 2008-2-13 23:13 发表 8 q; A' x' b1 [: v; w
觉得这个命题不适合作为辩论吧～
& c" b4 I5 |( M8 a- i& O( @1 A, m) U9 x) h3 k1 M8 k9 ?! Q7 q
明镜污蔑中国，就是搏出位，因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议，媒体哑声，因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案，“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人，“德国人不爱看”......  P) _* l( o" L' e: K( P

) E3 g* I  J; @. w# Q' Lrs238848.rs.hosteurope.de
' }/ j# M4 {2 p3 O# s我觉得上面这段说的非常有道理，其实就是一个新闻价值的问题，不吸引目标读者眼球的报道对任何媒体来说都是失败的。
3 u9 h( i0 M/ K& g, R1 G
  V3 S9 y4 _! R/ k- D; }& f非把这个问题拔得很高，没有必要！

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-14 22:54 发表
6 N# a5 `& \2 I+ C+ D6 W乍一听起来，似乎很自然。群众爱看，媒体就报导。
1 j/ v1 c. g* k% D5 s# K但是真要仔细想想，却又不是那么回事。
6 K! x$ b& ?3 f+ {- t人在德国 社区新闻都是作者、编者根据自己的价值取向选择报导什么，不报导什么。什么时候还先征求群众或者读者、观众、听众的意见，问他 ...

' q/ c/ F$ S2 Z1 s3 ^7 |8 m2 P

" d; y" x. L# E: u没错，你说的对，的确新闻都是记者和编辑直接操作，事先并没有征求过群众或读者的意见。但这并不代表，记者和编辑就完全是对舆情一点不了解，完全是按照自己的好恶采访和筛选新闻。事实上，对普通读者的口味和需求的了解，是作为一个记者和编辑的必备条件。" }/ Z& m# a: @" A
& c2 j  q/ t5 }
媒体的确有夸大事实的嫌疑。但就像上面的同学说过的，就是为了“搏出位、赚眼球”，非要跟政治问题扯上边，我觉得没有必要。
, v4 w! r7 w" ^' ]& p4 Brs238848.rs.hosteurope.de
$ f" P1 v1 y& Ers238848.rs.hosteurope.de我认为媒体其实不存在所谓的“导向”作用。非把媒体对符合主流社会的价值观进行夸大和渲染，认为是受到某种指引的“导向”，有政治拔高的嫌疑。rs238848.rs.hosteurope.de, P2 w6 c  M) J: k6 c/ W

: Z( c7 Z+ i6 B  S个人觉得总体上来讲，欧洲的市场化媒体，受到的政治的影响比较小，而且其主要经营目的也是为了盈利，不是某个党派某个政府的传声筒，根本就谈不上什么导向。就像你说的，如果他们真的“导向”起来，大家都不买账，谁还看啊？说白了，媒体只是顺势而为而已。
( s% q( r+ @+ n! v) `- |, @/ z3 B- l9 v
我可以理解你的心情，《明镜》事件的确给我们广大在德工作和学习的中国人从感情上带来了伤害，但个人觉得要想改变这种偏见，是靠整个华人群体，包括中国政府在内共同努力的。对于我们个人来讲，更应该做好自己的本职工作，以事实回应这种偏见。但过度在意这个事情，并且一味的责怪媒体，会给别人留下一种过度敏感的印象。我觉得不仅无助于事情的解决，反而会起到相反的作用也未知。

byelenin

原帖由 Odysseischer 于 2008-2-18 00:11 发表
5 y% G4 e2 G. \, T. H. ~7 u我同意楼主描述的这些现象的普遍存在，但我认为不在于是否违背新闻自由、媒体公正或是人权！1 ~7 [/ R+ @9 z: d3 w6 x9 y
个人观点，简单的说：
# l2 k, I3 A7 V1 Grs238848.rs.hosteurope.de       新闻自由是不受官方或其他方面的干预报道新闻的自主性，这些事情如果他们“知情不报”，那 ...

# Z6 l0 \' z2 u! E
/ v; _; S. ~6 J; N; [5 j我对你说的前面的大段分析部分，基本没有异议。但对最后一点，中国人在外如何能够获得更多的尊敬还要有点补充。这个问题包括蚊子也多次提到过，说“国家实力要强大”云云。所以我觉得有必要多说几句。
2 X# I+ s9 ^: L2 I' W& k9 s- D1 L; n
你提的几点都是重要的，但我觉得还有一点儿也比较重要。就是中国社会的基本价值观必须发生根本变化，这里的价值观，主要是指政治生态影响下的社会意识，我觉得必须树立真正的自由、法治和人权观念。如果不能在这些方面，进一步与世界主流价值观融合，先不要说，没有这些因素，中国是否能够强大，普通中国人是否都能够有足够经济实力的问题。即使我们照现在的状态，能够实现这些东西，也不见得就能够多获得多少尊重。比如，中东地区的石油国家的人是否富裕？要说他们能够获得西方的足够尊敬，打死我也不信。人在德国 社区& V- a$ D( ]: f% E# g- S8 _; C

( Q6 `+ @- P; g7 B6 U可能有人又要说了，我们中国人为什么要按照西方的价值观来生活，来被评判。
& d& h; \" A, W. P9 r; |, rrs238848.rs.hosteurope.de6 x; h' z) x! {9 O9 x4 [
我觉得首先，应该判断，所谓这个“西方的价值观”，是否是个好东西？？？* Y8 z3 q0 _1 [( y7 r  Z6 U. U

: Z; h3 v: y2 w" h, r! B1 s人在德国 社区如果是，为什么我们不可以接受并学习，就因为在我们的土壤里，没有成长起这种意识我们就排斥拒绝？？？近代科学基本上都来自于西方，我们不也都在学习吗？说到底，人类社会本来就在发展和演化。当年西方发展的时候，不也学过东方的东西。英国的文官制度，不是说就是从唐朝的科举制度演化而来的吗？
+ A7 R: z5 d8 m/ k人在德国 社区5 n0 v# Z; P- [
而且最关键的是，这个所谓的“西方价值观”已经得到了世界上多数国家的承认和发展，说成为世界主流的价值观，并不为过。不能与世界主流价值观融合，即使经济实力强，也难以得到住主流社会的真正认可。
, A6 M( R  P0 X" R2 K+ V+ s3 k
/ a' Q; q' d+ a* J  ]" j; @) w+ z这叫好比同样是两个富翁，是一个受过教育的，一个是街头混出来的。虽然，可能两个人经济实力无相上下，但有教养和没教养给别人的感觉是不一样的。有教养的群体自然排斥无教养个体一样。
, ^6 u4 m$ H0 |, c$ H
( y( @$ D7 A5 D至于如何实现社会政治生态影响下的社会意识转变，这个是另外一个问题了。
* O3 V2 l% H. E' T9 J
5 E6 ?, ?- `4 [( X* Y
8 ], T; Q, [1 C; I
3 B. Q2 V5 i$ @" z: o* Q6 V7 K# ~; W* [* }7 ^3 P  Q
0 M$ X5 w# y( ?2 Z
rs238848.rs.hosteurope.de% A3 r( F. E4 k3 x+ F/ t' ^3 P, v5 y

# a7 m  i: P) }4 _8 b% y, i7 V* J
, G) a+ i8 C7 O$ v5 H0 R) Y
7 d2 H; U8 W" d, ~
8 @, n# _, u7 @  I& A人在德国 社区. b2 s" B* Z* ~2 a, ~8 z, J

1 v& o$ o6 h2 \1 O* J1 y7 k人在德国 社区
7 d! p! f7 `+ T/ x  H9 u1 T[ 本帖最后由 byelenin 于 2008-2-22 18:03 编辑 ]

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 12:07 发表 - }0 o9 W: L7 F

5 U0 P8 a) C7 f( V1 Brs238848.rs.hosteurope.de, A5 \6 ~7 ]2 f& A( o4 Y2 e
还忘了说一句。
8 r6 U( [- s: q$ e我注意到，有几个发帖用户都同时使用一个名字“lz”来指另一个不是这个名字的用户。一种费解的现象！是主观认定那个用户是某个自然人，还是有什么能说得通的解释？为什么不直接使用那个用户的用 ...

4 y% M) X4 ]$ P, f# A1 I* K* @人在德国 社区
7 j$ |" u2 U% d* m$ D人在德国 社区          LZ不要太幽默了。LZ  -----“楼主”是也。
/ q) ^$ {+ l  \* v* V6 d
8 N, U7 x- R. h7 o. j% E人在德国 社区

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 11:58 发表
/ y, l* R' H  qrs238848.rs.hosteurope.de
* Q3 p0 f3 J3 k+ ~8 y人在德国 社区
* ~( C) @- Q$ l3 V  k2 K! v5 G大众传媒本身是一门学问。我们说媒体的导向性是在说一个专业问题。大众传媒的功能是基础课内容。如果你想了解这方面的内容，网上能查到许多专述，包括维基网都有很简单明了的解释。无论汉语、德语或英语。  t+ M! W1 J* e9 L2 f4 ~1 g5 h
不是 ...

1 n/ [) i6 E3 e
& H( g- c0 {) e' k1 L& t一句话，你混淆了“动机和结果”。
, h7 A; i! b6 r$ X! g2 @& ^/ M7 F+ e: o% N8 s
媒体造成的结果的确是不可避免会影响大众，但这不代表，媒体在进行新闻报道的时候，怀有主观故意去诱导大众。
0 u4 A! l/ \) Z  h4 k' U6 x; Y9 g
) J( d) E/ a+ n) G3 d. |' B7 K媒体新闻报道的首要原则，仍然是客观真实；其次，是可读性，考虑读者的需求。% i4 B4 {- H, C! _6 j, Q5 M
人在德国 社区" u! |) t  C) E: U$ V9 `
这是个不争的事实。
2 N! k0 U1 R% |/ z
# P; `# @3 t, J4 R1 F
% _+ |$ V& o3 T0 f) a% F
( I" I# O8 ?1 C% W* A0 B$ o9 L3 `4 Q% w