原帖由 夏天蚊子 于 2008-2-13 23:13 发表
, O4 V. i" ~, H; r/ G人在德国 社区觉得这个命题不适合作为辩论吧~
, i* t# C) g1 H$ m" E; e
5 A& f* a0 H/ i8 l- O5 w$ D4 M明镜污蔑中国,就是搏出位,因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议,媒体哑声,因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案,“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人,“德国人不爱看”......  P) _* l( o" L' e: K( P

! s* g- ?* |3 e, z- h( J$ D
* x0 j: {. U0 R' w+ u) n- p2 ?2 r我觉得上面这段说的非常有道理,其实就是一个新闻价值的问题,不吸引目标读者眼球的报道对任何媒体来说都是失败的。# L+ A8 x, L5 S2 L+ k

* }$ a' ^/ F: i人在德国 社区非把这个问题拔得很高,没有必要!

TOP

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-14 22:54 发表 人在德国 社区* [' ?3 }, m$ `/ L8 J' ]
乍一听起来,似乎很自然。群众爱看,媒体就报导。
/ D& B9 \. l0 u" s人在德国 社区但是真要仔细想想,却又不是那么回事。# k2 u: m- {1 e! D
新闻都是作者、编者根据自己的价值取向选择报导什么,不报导什么。什么时候还先征求群众或者读者、观众、听众的意见,问他 ...
7 \: T) E& U8 C* P

/ \# N8 X1 o6 U3 H. U  S/ g人在德国 社区没错,你说的对,的确新闻都是记者和编辑直接操作,事先并没有征求过群众或读者的意见。但这并不代表,记者和编辑就完全是对舆情一点不了解,完全是按照自己的好恶采访和筛选新闻。事实上,对普通读者的口味和需求的了解,是作为一个记者和编辑的必备条件。
8 T5 i  x3 \: V4 k4 wrs238848.rs.hosteurope.de0 \; a$ j* U$ L* W
媒体的确有夸大事实的嫌疑。但就像上面的同学说过的,就是为了“搏出位、赚眼球”,非要跟政治问题扯上边,我觉得没有必要。

! @2 X3 m" ~( C4 vrs238848.rs.hosteurope.de
+ _$ ~  w+ s* ~% K我认为媒体其实不存在所谓的“导向”作用。非把媒体对符合主流社会的价值观进行夸大和渲染,认为是受到某种指引的“导向”,有政治拔高的嫌疑。人在德国 社区+ j) {  }! F% H% n! m0 |1 x
# p& b3 o+ f& d% I
个人觉得总体上来讲,欧洲的市场化媒体,受到的政治的影响比较小,而且其主要经营目的也是为了盈利,不是某个党派某个政府的传声筒,根本就谈不上什么导向。就像你说的,如果他们真的“导向”起来,大家都不买账,谁还看啊?说白了,媒体只是顺势而为而已。
- V* p2 S$ r; w( ~! j" O- xrs238848.rs.hosteurope.de
/ j8 S" ~  W! x5 p9 j1 l* Q人在德国 社区我可以理解你的心情,《明镜》事件的确给我们广大在德工作和学习的中国人从感情上带来了伤害,但个人觉得要想改变这种偏见,是靠整个华人群体,包括中国政府在内共同努力的。对于我们个人来讲,更应该做好自己的本职工作,以事实回应这种偏见。但过度在意这个事情,并且一味的责怪媒体,会给别人留下一种过度敏感的印象。我觉得不仅无助于事情的解决,反而会起到相反的作用也未知。

TOP

原帖由 Odysseischer 于 2008-2-18 00:11 发表
# B& e- k7 Q( `" y. f/ Y我同意楼主描述的这些现象的普遍存在,但我认为不在于是否违背新闻自由、媒体公正或是人权!
4 z$ J  g7 J% m个人观点,简单的说:rs238848.rs.hosteurope.de& G4 Y  \* O# ~
       新闻自由是不受官方或其他方面的干预报道新闻的自主性,这些事情如果他们“知情不报”,那 ...

, Q4 e: X. L( h2 r8 ~7 ?( S7 W人在德国 社区
7 X0 f* ~. K( z: E我对你说的前面的大段分析部分,基本没有异议。但对最后一点,中国人在外如何能够获得更多的尊敬还要有点补充。这个问题包括蚊子也多次提到过,说“国家实力要强大”云云。所以我觉得有必要多说几句。* ~4 l- t3 ^% M. }/ y2 q
, ?0 k% t, r) O' n# l: [
你提的几点都是重要的,但我觉得还有一点儿也比较重要。就是中国社会的基本价值观必须发生根本变化,这里的价值观,主要是指政治生态影响下的社会意识,我觉得必须树立真正的自由、法治和人权观念。如果不能在这些方面,进一步与世界主流价值观融合,先不要说,没有这些因素,中国是否能够强大,普通中国人是否都能够有足够经济实力的问题。即使我们照现在的状态,能够实现这些东西,也不见得就能够多获得多少尊重。比如,中东地区的石油国家的人是否富裕?要说他们能够获得西方的足够尊敬,打死我也不信。9 E* h6 B3 v$ e# w
rs238848.rs.hosteurope.de/ d7 b8 L. V0 s' n# ]
可能有人又要说了,我们中国人为什么要按照西方的价值观来生活,来被评判。
( h0 [5 [# y4 l: X+ |+ Mrs238848.rs.hosteurope.de" J$ X8 y: d, Z: \% K
我觉得首先,应该判断,所谓这个“西方的价值观”,是否是个好东西???rs238848.rs.hosteurope.de. z8 M1 x, Z( U5 @  [5 S
( n4 s  m# c' e
如果是,为什么我们不可以接受并学习,就因为在我们的土壤里,没有成长起这种意识我们就排斥拒绝???近代科学基本上都来自于西方,我们不也都在学习吗?说到底,人类社会本来就在发展和演化。当年西方发展的时候,不也学过东方的东西。英国的文官制度,不是说就是从唐朝的科举制度演化而来的吗?
! Z% t$ E& \4 x* G/ E人在德国 社区$ C1 K) S8 g( g% ~4 I6 z  x! A: h: d
而且最关键的是,这个所谓的“西方价值观”已经得到了世界上多数国家的承认和发展,说成为世界主流的价值观,并不为过。不能与世界主流价值观融合,即使经济实力强,也难以得到住主流社会的真正认可。
3 R* r1 z. E# i5 L( s/ d rs238848.rs.hosteurope.de! Z; W9 p* e; Y; {) X
这叫好比同样是两个富翁,是一个受过教育的,一个是街头混出来的。虽然,可能两个人经济实力无相上下,但有教养和没教养给别人的感觉是不一样的。有教养的群体自然排斥无教养个体一样。  V* r& A! j. ?0 V; }2 |5 k
: ?2 ^/ |* u5 G: z$ a
至于如何实现社会政治生态影响下的社会意识转变,这个是另外一个问题了。
- P) Q8 V; X) l. Z% M人在德国 社区. o& I# e  ]$ L: ~! o5 {  Q" ?
% T- R( o5 |. J# ~, M' g

! O+ \, f  }/ T& B人在德国 社区+ J' p" p6 l- e3 I2 `8 q, H3 ?  {

) X' V1 g) F% W' i$ x
* ^' l3 G* `! L- f  jrs238848.rs.hosteurope.de+ j6 h  f. r9 E9 B

' ?5 N9 a% h% b! B
) t; _' c# e2 \8 ^8 ^7 g2 |人在德国 社区
" a4 q) ^9 I7 {. wrs238848.rs.hosteurope.de8 ^' t) n; U7 _. W2 A% w' [/ Q9 f( Y

1 f7 n! m2 c8 A3 F) j$ q5 ?1 L, I
) k0 m5 J6 I+ w2 N$ o3 frs238848.rs.hosteurope.de[ 本帖最后由 byelenin 于 2008-2-22 18:03 编辑 ]

TOP

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 12:07 发表
7 a  q5 C. z5 P% j
5 t/ `0 x( R1 i! Z9 L9 l* I+ w+ T' \人在德国 社区
9 G9 o, u, K; ^% i7 C' |人在德国 社区还忘了说一句。; K1 t( U$ k' i1 q
我注意到,有几个发帖用户都同时使用一个名字“lz”来指另一个不是这个名字的用户。一种费解的现象!是主观认定那个用户是某个自然人,还是有什么能说得通的解释?为什么不直接使用那个用户的用 ...

2 f2 a" Z! \0 j3 O9 k, |/ Qrs238848.rs.hosteurope.de+ Q( `) x2 c& I( _' v
         LZ不要太幽默了。LZ  -----“楼主”是也。rs238848.rs.hosteurope.de- T, e$ O: @8 m' }
0 x7 U/ s4 A3 s! o: p8 z$ Y

TOP

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 11:58 发表
: S+ S9 y( p0 A3 J# n) S3 @! C$ u& _rs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de! y* Q- M1 Q1 U/ @- S- Y
- K5 D) r+ v0 a, c8 y, M5 b
大众传媒本身是一门学问。我们说媒体的导向性是在说一个专业问题。大众传媒的功能是基础课内容。如果你想了解这方面的内容,网上能查到许多专述,包括维基网都有很简单明了的解释。无论汉语、德语或英语。) O; a* ~+ H0 {. l) K
不是 ...

0 W' _1 t) I! s9 W3 v: H7 Drs238848.rs.hosteurope.de* f' D, [4 h; o9 I$ l- |- ^. U
一句话,你混淆了“动机和结果”。5 B7 v8 [; b# H3 X/ q# E

5 B6 S: q1 I7 u0 \" H# P8 ~媒体造成的结果的确是不可避免会影响大众,但这不代表,媒体在进行新闻报道的时候,怀有主观故意去诱导大众。
/ {+ a9 }; z" q) f! h9 [" T8 U: N4 Brs238848.rs.hosteurope.de
. F; A; \  v& A" B* R6 I5 o媒体新闻报道的首要原则,仍然是客观真实;其次,是可读性,考虑读者的需求。
, x- p! E7 w# m- U$ L , N6 Q* t5 _9 X, ~8 n7 k7 o8 s
这是个不争的事实。. [; b7 ~9 k8 M0 c. {" Z8 D" P

- L" e5 a7 h6 }4 k
- x4 B9 z. C. K$ j% Y( U' g. ]
1 v# {: s# @8 P5 Z人在德国 社区

TOP